Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
Bhagavad Gita is one of the most important texts in Hinduism as in it, god speaks directly to man. Bhagavad Gita is said to have captured the importance of the Vedas. Gita is considered to be dated around 200 CE.
Я следую
Fowler, Jeaneane D (2012), The Bhagavad Gita: A Text and Commentary for Students, Eastbourne: Sussex Academy Press
Upadhyaya, Kashi Nath (1998), Early Buddhism and the Bhagavadgītā, Motilal Banarsidass Publ
Singh, Upinder (2009), History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12th Century, Longman
Witzel, Michael (1995), "Early Sanskritization: Origin and Development of the Kuru state", Electronic Journal of Vedic Studies
Singh, Bal Ram (2010), Origin of Indian civilization, Dartmouth: Center for Indic Studies, University of Massachusetts and D.K. Printworld, New Delhi
Keay, John (2000). India: A History. New York City: Grove Press
Parpola, Asko (2015), The Roots of Hinduism. The Early Aryans and the Indus Civilization, Oxford University Press
Gupta, Vinay; Mani, B.R. (2017). "Painted Grey Ware Culture: Changing Perspectives". Journal of Multidisciplinary Studies in Archaeology
и д.р.
Вы следуете наивному реализму - типа, ссылок на какую гипотезу больше, та и является не гипотезой, а истиной. Чем вы тут лучше Германа? У вас одинаковый стиль аргументации.
Я следую работам целого ряда известных индологов, т.е. научному сообществу. А вот вы почти как Герман.
Подобрали список, где все сослались друг на друга, и не интересовались темой реальной датировки.
Джати (касты) есть внутри любой варны. Текст не указывает именно на джати неприкасаемых, как на особую группу безварновых джати. Из смешения варн образовывались и шудры, например.
Очередную душевнобольную абракадабру на ходу придумали. Термин Джати-Дхарма в индуизме подразумевает любые джати, каких угодно чандал.
Джати-дхарма это те правила жизни, которые предписаны для представителей джати. Про предписания конкретно для безварновх джати текст ничего не говорит. Вы же привлекаете этот текст как доказательство существования чандал. Существование джати внутри варн не доказывает существование безварновых джати.
Чепуха, причем вы этот термин узнали только сейчас, от меня. Значит мгновенная чепуха, вы ее долго в себе не вынашивали, как это обычно делаете. Низшие джати это: Чандала, Вена, Несада, Ратхакара и Пуккуса.
Никакого указания на эти джати в тексте нет. Джати сначала появились внутри варн.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
Джати (касты) есть внутри любой варны. Текст не указывает именно на джати неприкасаемых, как на особую группу безварновых джати. Из смешения варн образовывались и шудры, например.
Очередную душевнобольную абракадабру на ходу придумали. Термин Джати-Дхарма в индуизме подразумевает любые джати, каких угодно чандал.
Джати-дхарма это те правила жизни, которые предписаны для представителей джати. Про предписания конкретно для безварновх джати текст ничего не говорит. Вы же привлекаете этот текст как доказательство существования чандал. Существование джати внутри варн не доказывает существование безварновых джати.
Чепуха, причем вы этот термин узнали только сейчас, от меня. Значит мгновенная чепуха, вы ее долго в себе не вынашивали, как это обычно делаете. Низшие джати это: Чандала, Вена, Несада, Ратхакара и Пуккуса.
Никакого указания на эти джати в тексте нет. Джати сначала появились внутри варн.
№631923Добавлено: Ср 19 Июл 23, 17:50 (1 год тому назад)
Но начало или зачатки известных философских систем и авторство сутр – далеко не одно и то же. Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием. Если же допустить, согласно индийской традиции, что мифические основатели систем и авторы сутр одни и те же лица, то между сутрами и первыми дошедшими до нас толкованиями их получается промежуток времени в 1 000 лет, а иногда и больше. Между тем, характер вопросов, их трактовка и разрешение в сутрах и толкованиях не представляет уже такого различия, которое позволяло бы допустить между ними промежуток времени в 1000 лет.
Ф.И. Щербатской
Как получилось, что фундаментальнейшие для Веданты тексты Упанишад прошли мимо внимания античных авторов? Первые комментарии оставили только Гаудапада и Шанкара.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Но начало или зачатки известных философских систем и авторство сутр – далеко не одно и то же. Более или менее достоверная история всякого основного (так называемого mula) санскритского текста, в особенности научного содержания, начинается с того времени, когда существование его подтверждено каким-либо написанным на него комментарием. Если же допустить, согласно индийской традиции, что мифические основатели систем и авторы сутр одни и те же лица, то между сутрами и первыми дошедшими до нас толкованиями их получается промежуток времени в 1 000 лет, а иногда и больше. Между тем, характер вопросов, их трактовка и разрешение в сутрах и толкованиях не представляет уже такого различия, которое позволяло бы допустить между ними промежуток времени в 1000 лет.
Ф.И. Щербатской
Как получилось, что фундаментальнейшие для Веданты тексты Упанишад прошли мимо внимания античных авторов? Первые комментарии оставили только Гаудапада и Шанкара.
Вам уже говорили как. И если бы не поздние записи ведической литературы, то вы бы и про бхашьи Шанкары ничего не знали по сей день.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент. _________________ Буддизм чистой воды
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
Это Вы про Ф.И. Щербатского? Датировать вообще-то принято по комментариям.
Вообще-то нет, многие тексты просто не имеют бхашьей ачарий или они просто утрачены во время завоеваний Индии.
Частью индийской культурной традиции является тренд на удревнение. Наука же располагает проверяемыми методами датировки.
Так и не следуйте индийским индологам, западных предостаточно.
Вот Бронхорст и датирует, его никто ещё не опроверг. Он даёт нижнюю границу датировки, самую нижнюю из всех, которые можно обосновать с опорой на какой-то метод.
Был контакт индийцев, брахманистов с греками. А у греков, к этому моменту, была развитая философия монизма. Не просто единичный гимн, а философия Парменида и Платона. Больше оснований вывести монизм Веданты из греческого влияния, чем из X мандалы Ригведы. Ригведа в целом - это политеистический текст. Даже сегодня есть брахманы-политеисты. А философия Платона это система монизма.
Индо-греческое царство было позже, сказочник.
Позже чего? Учитывая упоминание чандал, Упанишада написана не ранее 2-го века до нашей эры, а если датировать по упоминаниям и комментариям, как датируют тантры, то в 6-7 веке нашей эры (за 100 лет до Гаудапады, 7-8 век).
О ужас.
Я подправил на более раннюю датировку жизни Гаудапады, 500 год. Смутно припоминаю, что Гаудапада вроде бы упоминал Брихадараньяку, значит написана она где-то около 400 года. Иначе нужно датировать по комментарию Шанкары.
В дурдоме можно хоть как себе датировать.
В дурдоме можно гипотезу считать за истину. И то, что само требует обоснования, использовать как аргумент.
Демагогия сидит в вас уже на генетическом уровне?
Называете "демагогией" всё, что против вашей позиции? Если я пишу "демагогия", то могу это аргументировать - указать на фактические нарушения логики или грязные языковые приёмы. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
