Это еще что за фигня, реферат из Института Менеджмента и Технологий?
Там перечислены аргументы, по которым Упанишады датируют раньше Будды. Они очень смешные. Всё держится сугубо на субъективных предположениях, никакой науки в этих аргументах и в помине нет.
Перечислены кем-то и откуда-то вроде Германа.
Если там "реферат", то со ссылками на то, "откуда". Можете самостоятельно найти список аргументов за датировку раньше Будды? Или судьба демагога не даст это сделать?
Там брошюра-юнита из непрофильного индийского университета, от неизвестного никому кекса. Я для вас ничего искать не должен, дерзайте.
Какая разница что там за формат, если собраны реальные аргументы и ответы на них других ученых? Других ведь нет, вам судьба не даёт найти. Собственно, опубликованный реферат любого университета весит гораздо больше вашей болтовни.
Это сейчас почти все Упанишады в двух всеобщих сборниках Мукхья и Муктика, и сразу доступны любому, а в древности-то могли взять всего одну любую Упанишаду и учить только по ней Атма-Брахма-Видье. Или еще вариант, в их ведийских шакхах, их местности, у ведантистов просто не было передачи конкретно Брихадараньяки, а были другие Упанишады. В древности все тексты Шрути еще и региональными шакхами ограничивалось.
Нужно обосновать существование тогда Упанишад, обосновать объективно проверяемым образом. Чтоб утверждение стало научным.
Лох - это судьба.
Следует ознакомиться с критерием научности Поппера и уточнением Лакатоса.
Это сейчас почти все Упанишады в двух всеобщих сборниках Мукхья и Муктика, и сразу доступны любому, а в древности-то могли взять всего одну любую Упанишаду и учить только по ней Атма-Брахма-Видье. Или еще вариант, в их ведийских шакхах, их местности, у ведантистов просто не было передачи конкретно Брихадараньяки, а были другие Упанишады. В древности все тексты Шрути еще и региональными шакхами ограничивалось.
Нужно обосновать существование тогда Упанишад, обосновать объективно проверяемым образом. Чтоб утверждение стало научным.
Лох - это судьба.
Следует ознакомиться с критерием научности Поппера и уточнением Лакатоса.
Сколько пустых высказываний. Панини, Ригведа… Мертвая вера, мертвые ритуалы.
Бессмысленность их критиковал даже Будда.
У вас-то поди лучше - почитание женоподобного тибетского пройдохи как главный живой ритуал))
Ну, жгите огонь о брахман. Вайу, вайу.
Так в буддизме ваджраяны это тоже делают. Или вы не знали?
Я долго думал, по простоте, что их жрецы выполняют действия брахмана (так в их книгах написано). Но оказалось, что европейские ламаиты всячески делают вид, что их священнодействие не тождественно агнихотре. Они даже называют его не "хома", как в их текстах, а на новоязе - "огненная пуджа" или "жинсрег" (специально на тибетском без перевода, чтоб абстрагироваться от источника).
У японцев Гома, т.е. они не скрывают название. Я так-то не вижу проблемы в заимствовании ритуала, если он полезен для верующих. Есть вообще версия, что буддизм взял из старых традиций только самое лучшее. Да и у буддистов это хомы Видьяраджам, Бодхисаттвам и Дхьяни-Буддам, как основным божествам. Индуистские боги там считаются нижестоящими, все они как бы из более низких духовных сфер, по буддийской космологии. Их тоже могут ритуально призывать, но скорее как факультатив.
№631987Добавлено: Чт 20 Июл 23, 00:12 (1 год тому назад)
В результате этой дискуссии, просматривая новые для себя источники, убедился, что Панини жил гораздо раньше, чем я думал, что грамматика Панини-Патанджали действительно предшествовала гибридному санскриту, что зачаток будущей Брихадараньяки в Шатапатхе уже существовал при Панини, в 4 веке до н.э. Может, от этого мало практической пользы, но развеять свои заблуждения всегда полезно.
В результате этой дискуссии, просматривая новые для себя источники, убедился, что Панини жил гораздо раньше, чем я думал, что грамматика Панини-Патанджали действительно предшествовала гибридному санскриту, что зачаток будущей Брихадараньяки в Шатапатхе уже существовал при Панини, в 4 веке до н.э. Может, от этого мало практической пользы, но развеять свои заблуждения всегда полезно.
Давайте может перенаправим сей дискусьон от бряцания древностями к эффективности и практичности методов систем. Ну, допустим, пара Упанишад древнее буддизма. Дальше, что? Как и кто их применяет в этой жизни? Или буддизм древнее какого нибудь шиваизма, как это сказывается? Ну есть у вас первый БМВ как раритет, держите его в гараже. А у соседа новый БМВ, он быстрее передвигается.
Что более утешительно -- вера в то, что кроме скандх нет никакого Я, или то, что Я вне скандх? _________________ सर्वधर्मशून्यता
В результате этой дискуссии, просматривая новые для себя источники, убедился, что Панини жил гораздо раньше, чем я думал, что грамматика Панини-Патанджали действительно предшествовала гибридному санскриту, что зачаток будущей Брихадараньяки в Шатапатхе уже существовал при Панини, в 4 веке до н.э. Может, от этого мало практической пользы, но развеять свои заблуждения всегда полезно.
Давайте может перенаправим сей дискусьон от бряцания древностями к эффективности и практичности методов систем. Ну, допустим, пара Упанишад древнее буддизма. Дальше, что? Как и кто их применяет в этой жизни? Или буддизм древнее какого нибудь шиваизма, как это сказывается? Ну есть у вас первый БМВ как раритет, держите его в гараже. А у соседа новый БМВ, он быстрее передвигается.
Весьма разумное предложение. Практичесеую пользу можно только по определенным статистикам более-менее нормально проверить. Любая из вами названных систем должна улучшать и продлевать жизнь адептов.
№631991Добавлено: Чт 20 Июл 23, 01:16 (1 год тому назад)
Цитата:
грамматика Панини-Патанджали действительно предшествовала гибридному санскриту
Насколько я помню, это вообще термин для отклонений от традиционной грамматики в сохранившихся будд. текстах. Его не было как языкового явления в каком-то регионе или у какой-то группы социальной\религиозной. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№631992Добавлено: Чт 20 Июл 23, 01:18 (1 год тому назад)
Цитата:
Buddhist Hybrid Sanskrit (BHS) is a modern linguistic category applied to the language used in a class of Indian Buddhist texts, such as the Perfection of Wisdom sutras. BHS is classified as a Middle Indo-Aryan language. It is sometimes called "Buddhist Sanskrit" or "Mixed Sanskrit".
Ну вот так и есть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Это еще что за фигня, реферат из Института Менеджмента и Технологий?
Там перечислены аргументы, по которым Упанишады датируют раньше Будды. Они очень смешные. Всё держится сугубо на субъективных предположениях, никакой науки в этих аргументах и в помине нет.
Перечислены кем-то и откуда-то вроде Германа.
Если там "реферат", то со ссылками на то, "откуда". Можете самостоятельно найти список аргументов за датировку раньше Будды? Или судьба демагога не даст это сделать?
Там брошюра-юнита из непрофильного индийского университета, от неизвестного никому кекса. Я для вас ничего искать не должен, дерзайте.
Какая разница что там за формат, если собраны реальные аргументы и ответы на них других ученых? Других ведь нет, вам судьба не даёт найти. Собственно, опубликованный реферат любого университета весит гораздо больше вашей болтовни.
Я бы не стал напирать на брошюрки индийских универчиков. Они так-то оккупированы леваками, ненавидящими брахманов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Это еще что за фигня, реферат из Института Менеджмента и Технологий?
Там перечислены аргументы, по которым Упанишады датируют раньше Будды. Они очень смешные. Всё держится сугубо на субъективных предположениях, никакой науки в этих аргументах и в помине нет.
Перечислены кем-то и откуда-то вроде Германа.
Если там "реферат", то со ссылками на то, "откуда". Можете самостоятельно найти список аргументов за датировку раньше Будды? Или судьба демагога не даст это сделать?
Там брошюра-юнита из непрофильного индийского университета, от неизвестного никому кекса. Я для вас ничего искать не должен, дерзайте.
Какая разница что там за формат, если собраны реальные аргументы и ответы на них других ученых? Других ведь нет, вам судьба не даёт найти. Собственно, опубликованный реферат любого университета весит гораздо больше вашей болтовни.
Я бы не стал напирать на брошюрки индийских универчиков. Они так-то оккупированы леваками, ненавидящими брахманов.
Там собраны аргументы, по которым первые Упанишады датируют раньше Будды. Согласитесь, это большая работа - собрать их (все?) вместе. _________________ Буддизм чистой воды
''According to Panini and Katyayana, the Brahmana texts of the Vajasaneyins or Yajñavalkyas were contemporary with them.'' (p. 50)
Согласно Панини, слова Яджнавалкьи принадлежали его современникам (4 век до н.э.), что подтверждает его комментатор Катьяяна (3 век до н.э.). Слова Яджнавалкьи - это фрагмент будущей Брихадараньяка-упанишады, другого такого текста в традиции нет. Панини и Катьяяна обсуждают слова Яджнавалкьи как отдельный текст: они ещё не знают никакой Брихадараньяка-упанишады. Не знает этой Упанишады и Патанджали (2 век до н.э.).
На стр. 237-238 книги Бронхорста цитируются эти грамматисты.
Johannes Bronkhorst, Greater Magadha. Studies in the culture of early India. Leiden – Boston: Brill. 2007.
То есть, зачаток Брихадараньяка-упанишады появился в 4 веке до нашей эры (строфы ''Яджнавалкьи'' принадлежат современникам Панини), а нижней границей датировки появления Брихадараньяка-упанишады в структуре Шатапатха-брахманы является 2 век до нашей эры. Что прекрасно согласуется с упоминанием в тексте Брихадараньяка-упанишады чандал, которые появляются в Законах Ману (2 век до н.э. - 2 век н.э.).
Текст Гиты начали слагать до империи Маурьев, а по археологии события вообще за очень долго до.
Its date of composition, therefore, is closely associated with that of the epic – c. 5th-3rd century BCE – but not all scholars agree that the work was originally included in the Mahabharata text and so date it later to c. 2nd century BCE. Joshua J. Mark https://www.worldhistory.org/Bhagavad_Gita/
Стр. 97: Н.Ю. Лубоцкая, Некоторые особенности употребления терминов varna и jati в дхармашастрaх.
Приводится много цитат, в которых термин джати употребляется только в контексте варн. Использование термина джати, само по себе, не указывает на появление чандал и прочих каст неприкасаемых. Местное, автохтонное население, попавшеее в зависимость от ариев, объединяли в варну шудр. B каждой варне были джати. А словом джати могли обозначаться и сами варны (см. цитаты Лубоцкой).
''Рассмотрим теперь различные словосочетания, составной частью которых являются varna и jati: varnadharma-jatidharma, savarna-sajati, hinavarna-hinajati. Термин varnadharma, «дхарма четырёх варн», встречается в различных источниках и означает совокупность обязанностей и норм поведения, предписанных четырём варнам. (...) Наряду с varnadharma в тех же источниках употребляется понятие jatidharma, «дхарма джати». (...) Для доказательства того, что в данном контексте jati соответствует varna, обратимся... » - и далее по тексту.
Джатидхарма в Гите адресует к нормам четырёх варн: это не указание на то, что появились социальные роли именно неприкасаемых, безварновых джати (не шудр).
Текст Гиты начали слагать до империи Маурьев, а по археологии события вообще за очень долго до.
Its date of composition, therefore, is closely associated with that of the epic – c. 5th-3rd century BCE – but not all scholars agree that the work was originally included in the Mahabharata text and so date it later to c. 2nd century BCE. Joshua J. Mark https://www.worldhistory.org/Bhagavad_Gita/
Стр. 97: Н.Ю. Лубоцкая, Некоторые особенности употребления терминов varna и jati в дхармашастрaх.
Приводится много цитат, в которых термин джати употребляется только в контексте варн. Использование термина джати, само по себе, не указывает на появление чандал и прочих каст неприкасаемых. Местное, автохтонное население, попавшеее в зависимость от ариев, объединяли в варну шудр. B каждой варне были джати. А словом джати могли обозначаться и сами варны (см. цитаты Лубоцкой).
''Рассмотрим теперь различные словосочетания, составной частью которых являются varna и jati: varnadharma-jatidharma, savarna-sajati, hinavarna-hinajati. Термин varnadharma, «дхарма четырёх варн», встречается в различных источниках и означает совокупность обязанностей и норм поведения, предписанных четырём варнам. (...) Наряду с varnadharma в тех же источниках употребляется понятие jatidharma, «дхарма джати». (...) Для доказательства того, что в данном контексте jati соответствует varna, обратимся... » - и далее по тексту.
Джатидхарма в Гите адресует к нормам четырёх варн: это не указание на то, что появились социальные роли именно неприкасаемых, безварновых джати (не шудр).
Махабхарата редактировалась во 2-м веке до н.э., окончательный вид приобрела к 4-5 вв. нашей эры.
Термин джати и подразумевает контекст варн, вам сразу было про это сказано, что это подварны. Иначе индуистская традиция джати вообще не рассматривает. Чандалы - это она из джати, вы ничего не знаете, т.е. вообще ничего! К тому, что вы называете чисто безварновыми относят только млеччх, яванов и тп. внешние народы. А нахождение далитов в любой джати уже априори подразумевает хотя бы косвенное отношение к варнам, жизнь по правилам всей этой системы. БГ датируют вообще отдельно от остальных книг Махабхараты. Поэтому вы 100% конченый невежда.
''According to Panini and Katyayana, the Brahmana texts of the Vajasaneyins or Yajñavalkyas were contemporary with them.'' (p. 50)
Согласно Панини, слова Яджнавалкьи принадлежали его современникам (4 век до н.э.), что подтверждает его комментатор Катьяяна (3 век до н.э.). Слова Яджнавалкьи - это фрагмент будущей Брихадараньяка-упанишады, другого такого текста в традиции нет. Панини и Катьяяна обсуждают слова Яджнавалкьи как отдельный текст: они ещё не знают никакой Брихадараньяка-упанишады. Не знает этой Упанишады и Патанджали (2 век до н.э.).
На стр. 237-238 книги Бронхорста цитируются эти грамматисты.
Johannes Bronkhorst, Greater Magadha. Studies in the culture of early India. Leiden – Boston: Brill. 2007.
То есть, зачаток Брихадараньяка-упанишады появился в 4 веке до нашей эры (строфы ''Яджнавалкьи'' принадлежат современникам Панини), а нижней границей датировки появления Брихадараньяка-упанишады в структуре Шатапатха-брахманы является 2 век до нашей эры. Что прекрасно согласуется с упоминанием в тексте Брихадараньяка-упанишады чандал, которые появляются в Законах Ману (2 век до н.э. - 2 век н.э.).
Бронхорст здесь уже был опровергнут предостаточно, ничего снова переписывать не стану. Адекватные люди разберутся, по моим и Вантуса сообщениям, а до поехавших нет дела и времени.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
