Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
...
Потому, что 1) божества у них второстепенны и служебны -- чисто для мирских нужд или защита сангхи (Катарагам), а Готам -- главный.
Так у всех индуистов и джайнов. Только разные имена для главной фигуры - Махавир, Кришна, Нараяна, Даттатрея. У смартов главная фигура - и вовсе чистая абстракция, Брахман без признаков. Значительная часть вайшнавов никому, кроме Нараяны, не поклоняется, вирашайвы не поклоняются никому, кроме Шивы.
2) не признают важность вед и индусских книжек, а читают ПК.
Нет такого, Рамаяна (Jānakī-haraṇa, каноничная как Dasaratha Jātaka, 461th Jataka story in Khuddaka Nikaya of Sutta Pitaka, у тайцев - Ramakien) - настольная книга любого сингала и многих тайцев. Рама - предыдущее воплощение Готамы. Определенно, существует какая-то богослужебная литература для пудж Сканде, Вишну, Брахме и т.п., судя по мантрам, основанная на пуранах.
И многие индусы не рисуют. А некоторые рисуют не точки, а полосы. Королевские брахманы Таиланда носят красный тилак на лбу.
Так джайны -- не индусы. Вот про настольные книги каждого сингала и тайца -- это преувеличение.
Тут надо еще разобраться, а каковы признаки индуизма. Я слышал мнение, что и шиваизм -- не особо индуизм, но вот как-то записали его в индуизм и со временем он им стал.
Кажется, что все, что считается индуизмом так или иначе признают авторитет вед -- или считают себя истинными продолжателями ведической традиции, даже если их не читают -- те же вишнуиты.
Шиваизм - это индуизм, по всем критериям. Второе из самых крупных направлений индуизма, а по некоторым оценкам возможно и первое.
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Я понимаю тут термин "индуизм" в широком, культурологическом смысле. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался? _________________ Буддизм чистой воды
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?
Что?
Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?
Что?
Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.
Объясните вы мне, что означает это "но" в контексте разговора. Что тут обосновывается тем, что буддизм, якобы, "возник на основе"? Какой тезис защищается диспутантом, ведь это "но" явно продолжает спор? _________________ Буддизм чистой воды
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?
Что?
Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.
Объясните вы мне, что означает это "но" в контексте разговора. Что тут обосновывается тем, что буддизм, якобы, "возник на основе"? Какой тезис защищается диспутантом, ведь это "но" явно продолжает спор?
Будду учили индуисты,он вырос в этой культурной среде,и после реализации пользовался индуистскими терминами,и вращался далее среди индуистов,даже богов индуистских включил в свое учение.Опять же цели у индуизма и буддизма во многом общие.Хотя бы поэтому мысль что буддизм ветвь индуизма не абсурдна.Дискуссионна но не абсурдна.
А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№630174Добавлено: Ср 28 Июн 23, 20:38 (1 год тому назад)
"Идея дискуссионна, но не абсурдна" - это защищаемый тезис? Основание - "если одно возникло в той же стране, культуре и языке, где уже было другое, значит оно ветвь этого другого"? _________________ Буддизм чистой воды
А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.
А из чего оно выросло?
Вы можете Зевса приравнять к христианскому богу?Какие у них пересечения кроме общего стремления человека нарисовать вышестоящую силу которая всем управляет?Само стремление человека сконструировать религию разве что.
А в буддизме некоторые индуистские боги внутри буддизма на побегушках.Я не против этого,я не считаю буддизм ниже или неправильней любой другой религии.Я просто о корнях буддизма,а из корней вырастает как правило похожий продукт несмотря даже на мутации. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?
Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.
"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?
Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.
Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?
Что?
Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.
Объясните вы мне, что означает это "но" в контексте разговора. Что тут обосновывается тем, что буддизм, якобы, "возник на основе"? Какой тезис защищается диспутантом, ведь это "но" явно продолжает спор?
Будду учили индуисты,он вырос в этой культурной среде,и после реализации пользовался индуистскими терминами,и вращался далее среди индуистов,даже богов индуистских включил в свое учение.Опять же цели у индуизма и буддизма во многом общие.Хотя бы поэтому мысль что буддизм ветвь индуизма не абсурдна.Дискуссионна но не абсурдна.
А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.
Ничего подобного. Будда мог родиться и в какой нибудь иудейской семье и там «вращать колесо Дхармы», ведь его учение универсально. Ведь истина про страдание понятна для всех. А что быть хорошим иудеем, надо совершать правильные дела, правильные слова и т. д. Пришлось бы правда подкорректировать миф. Были бы не боги, а ангелы. Вместо бородатого Бога, бала бы универсальная природа, природа просветление и т.д.
Даже более того… Скажу, что буддизм всегда бежал от индуизма, мировоззрения настоль темного и бесчеловечного. Буддизм даже термины свои разрабатывал, что бы не быть в одном дискурсе с индуизмом; а старые и универсальные переосмысливал.
А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.
А из чего оно выросло?
Из иудаизма, как и буддизм из индуизма.
Еще из древнегреческой философии Троицу туда добавили.
А некоторые считают, что Иисус в молодости посетил Индию и потом он любил говорить что-то про Путь. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
