На деле, намбудири осуждают намбудири-Шанкару, за то, что он стал наиштика брахмачари (конкретно у намбудири это не принято, так как их семейная работа - ведийские жертвоприношения, а неженатый человек не может их исполнять). Все остальные брахманы к этому отнеслись спокойно. Яджнявалкья смрити ( 3-5 в н.э.) говорит, что есть два типа брахмачари - наиштика и упакурвана, и описывает поведения наиштика-брахмачари, который всегда живет с гуру, просит милостыню, и занимается аскезой и изучением Веды.
Намбудири очень небольшая община. На юге Индии айерские брамины являются мейнстримом. Почти все они следуют Шанкаре.
Более того, намбудири, хоть и индоевропейцы по происхождению, но не арии. Это подтверждается тем, что у них распространена гаплогруппа R2, а не R1, как у ариев, славян, балтов и германцев. Т.е. если у меня будет, судя по заказанному мною тесту, типичная R1a1a1, то у обычного намбудири - R2a или R2b. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631709Добавлено: Вт 18 Июл 23, 15:08 (1 год тому назад)
* Не те арии, которые из Урала. Скорее всего, предки намбудири вообще в Европу не заходили, а слились с ариями во время миграции. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№631711Добавлено: Вт 18 Июл 23, 15:40 (1 год тому назад)
Ваджрасучика Упанишада 5
Цитата:
Далее: "Порода – брахман". Это не так, ибо существует много великих риши разного происхождения, из родов, отличных от людского. Ришьяшринга рожден от газели, Каушика – из травы куша, Джамбука – от шакала, Вальмики – из муравейника, Вьяса – от девушки-рыбачки, Гаутама – из спины зайца, Васиштха – от Урваши, Агастья – из сосуда – так учит священное предание. И среди них занимают высшее положение многие даже лишенные [знатного] происхождения риши, проявившие [свое] знание. Поэтому порода – не брахман.
Нираламба Упанишада 6
Цитата:
Теперь о касте (джати). Нет [касты] у кожи, нет у крови, нет у плоти, нет у костей. Нет касты у Духа (Атмана). Воображаемое [понятие] касты [существует лишь] из-за [различных родов] занятий [человека].
Шанкара где-то в комментариях к сутрам разъясняет, что варна определяется гуной, а вот гуна определяется свабхавой рождения. Т.е. брамины сразу рождаются в саттва гуне, в браминских семьях. На протяжении жизни они следуют очистительным санскарам, как это делали их саттвичные родители и предки. Именно это делает их браминами.
Вера в перерождение и кармическое воздаяние не была создана внутри ведической религии, а существовала уже в начале исторического периода вне ее в регионе, где ведическая религия не имела никакого влияния, и этот регион я называю «Большой Магадхой» (Greater Magadha). Буддизм и джайнизм возникли в этой местности как отклик на широко распространенную там веру в перерождение и кармическое воздаяние. Впоследствии эта доктринальная идея проникла в соседние регионы и оказала влияние на ведическую религию, что получило свое отображение в нескольких поздневедических текстах (2). Johannes Bronkhorst
Уже долгое время меня поражает то, как современная наука датирует ранний буддизм по поздневедической литературе.
При том, что, если уж быть совсем точным, это не ранний буддизм должен датироваться по поздневедистской литературе, а совсем наоборот – поздневедическая литература должна датироваться по раннему буддизму. Причем научные исследования раннего буддизма едва ли нуждаются в такой привязке, поскольку в их основе лежат независимые факты другого рода. Ведь времена жизни Будды могут быть датированы по некоторым эпиграфическим надписям императора Ашоки, а период правления самого Ашоки – по эллинистическим правителям, которых он упоминает в своих эдиктах. Если добавить к этому ту значимую для ученых информацию, которую дают буддистские предания, то становиться ясным, что времена жизни Будды относятся к периоду между шестым и четвертым столетиями до н.э. Детальное изучение всех этих свидетельств убедило большинство ученых в том, что, по всей вероятности, дата смерти Будды была известна с достаточной точностью.
В этом смысле поздневедическая литературы оказалась гораздо более крепким орешком, поскольку в отношении нее практически не существует независимых фактов, которые могли бы помочь в ее датировке. Поэтому неудивительно, что на помощь была призвана вполне очевидная буддистская хронология. При этом, один из ключевых аргументов выглядел следующим образом: в ведической литературе по большей части отсутствуют какие-либо упоминания о перерождении и кармическом воздаянии, и эти идеи всплывают только в самых последних частях Вед (а именно в ранних Упанишадах), а поскольку буддизм знает и принимает эти понятия, то из этого следует вывод, что буддизм возник уже после того, как в поздней ведической литературе впервые были упомянуты представления о перерождении и кармическом воздаянии.
Логика такого умозаключения далеко не убедительна. Несмотря на это, для многих оно оказалось на удивление привлекательным, причем в поддержку утверждения о том, что буддизм является более современным по сравнению с поздневедической литературой были выдвинуты и дополнительные аргументы, которые, на само деле, выглядят не более убедительно, чем основная идея.
В своей книге «Greater Magadha» я подробно рассмотрел большинство, если не все, аргументы, которые были изложены в научной литературе в поддержку этих хронологических построений. При этом результат всегда был один и тот же: эти аргументы не являются убедительными и часто противоречат имеющимся свидетельствам. Я не собираюсь здесь излагать результаты своих исследований, т.к. это сделает нашу лекцию очень скучной и не принесет никакой пользы – ведь все это вы можете найти в указанной книге. К тому же в этой лекции я намерен обсудить еще один вопрос, который не рассматривается в моей книге, а именно: почему ученые, верующие, да и почти все остальные с такой легкостью принимают утверждение, что буддизм возник после завершения создания ведической литературы (или ее большей части)? Ведь аргументы, которые лежат в основе этого утверждения на самом деле не подтверждают его. Чем же тогда можно объяснить такую доверчивость?
Я полагаю, что ответ на этот вопрос заключается в том, что все вовлеченные в эту проблему – как ученые, так и индуисты и буддисты – были априори убеждены, что брахманизм, а следовательно и ведическая литература, представляли собой ту среду, в окружении которой возник ранний буддизм. Исходя из такой предпосылки утверждение, которое я только что вкратце изложил и раскритиковал выше, внезапно становится вполне убедительным. А логическая цепочка обоснования этого утверждения выглядит примерно так: в ведической литература практически ничего не говориться о перерождении и кармическом воздаянии, затем эти понятия появляются в ее самых последних частях – ранних Упанишадах – и становятся элементом брахманического учения, после чего буддизм узнает и заимствует эти идеи из окружающей его брахманской среды. Далее из всего этого делается вывод: буддизм возник после того, как в поздневедической литературе были сформированы и приняты идеи перерождения и кармического воздаяния. В такой форме это утверждение заучит твердо и убедительно.
Я полагаю, что в моей книге «Greater Magadha» достаточно аргументировано доказано, что брахманизм не был той средой, в окружении которой возник ранний буддизм, поскольку он возник в регионе, где брахманизм не был господствующей идеологией. Центром территории доминирования брахманизма было междуречье (Доаб, Doab) двух рек – Ганги и Ямуны. А регион, где возник буддизм, располагался к востоку от их слияния, и там существовала совсем иная культура. Этот восточный регион я называю «Большой Магадхой» (Greater Magadha), а его культуру – «культурой Большой Магадхи».
Далее: "Порода – брахман". Это не так, ибо существует много великих риши разного происхождения, из родов, отличных от людского. Ришьяшринга рожден от газели, Каушика – из травы куша, Джамбука – от шакала, Вальмики – из муравейника, Вьяса – от девушки-рыбачки, Гаутама – из спины зайца, Васиштха – от Урваши, Агастья – из сосуда – так учит священное предание. И среди них занимают высшее положение многие даже лишенные [знатного] происхождения риши, проявившие [свое] знание. Поэтому порода – не брахман.
Нираламба Упанишада 6
Цитата:
Теперь о касте (джати). Нет [касты] у кожи, нет у крови, нет у плоти, нет у костей. Нет касты у Духа (Атмана). Воображаемое [понятие] касты [существует лишь] из-за [различных родов] занятий [человека].
Шанкара где-то в комментариях к сутрам разъясняет, что варна определяется гуной, а вот гуна определяется свабхавой рождения. Т.е. брамины сразу рождаются в саттва гуне, в браминских семьях. На протяжении жизни они следуют очистительным санскарам, как это делали их саттвичные родители и предки. Именно это делает их браминами.
Ну да, это общее понимание. Кроме саттвичных брахманов, есть, правда, и жестокие брахманы-воины, но и они считаются брахманами, поскольку делают положенные им санскары. Отдельно стоит вопрос о варне калашей, синдхов-индусов и белуджей-индусов, но это подлежит изучению. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№631716Добавлено: Вт 18 Июл 23, 16:02 (1 год тому назад)
Гон Бронкхорста просто очевиден из-за постоянных отсылок к брахманам и кшатриям и их обычаям в суттах. И курган насыпали для Шакьямуни вполне ведийский. Небось еще и гимны пели в духе:
Цитата:
10 Сползай в эту мать-землю,
Необьятную, дружелюбную землю!
Отроковица, нежная как шерсть, для того, кто дает награждение,
Да защитит она тебя от лона небытия!
_________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№631717Добавлено: Вт 18 Июл 23, 16:02 (1 год тому назад)
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Это там в статусе "написано в паре книжек", а не воззрение, которого реально придерживались. Скорее всего, это реакция на индийцев. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 18 Июл 23, 16:27), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Вантус, Элтон
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Это там в статусе "написано в паре книжек", не реальное воззрение. Скорее всего, это реакция на индийцев.
См. выше про Оригена. Переселение душ у гностиков и в раннем христианстве - стандартная тема, если что. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Это там в статусе "написано в паре книжек", не реальное воззрение. Скорее всего, это реакция на индийцев.
См. выше про Оригена. Переселение душ у гностиков и в раннем христианстве - стандартная тема, если что.
Явно ведь внешняя идея, не получившая широкого распространения. А я говорил про наличие такового в культуре народа. _________________ Буддизм чистой воды
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Это там в статусе "написано в паре книжек", а не воззрение, которого реально придерживались. Скорее всего, это реакция на индийцев.
Цитата:
The Greek Pre-Socratics discussed reincarnation, and the Celtic druids are also reported to have taught a doctrine of reincarnation.[33] Early Greek discussion of the concept dates to the sixth century BCE. An early Greek thinker known to have considered rebirth is Pherecydes of Syros (fl. 540 BCE).[95] His younger contemporary Pythagoras (c. 570–c. 495 BCE[96]), its first famous exponent, instituted societies for its diffusion. The Orphic religion, which taught reincarnation, about the sixth century BCE, produced a copious literature.[102][103][104]
https://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation
В европейских паганизмах была реинкарнация. Древние греки тоже знали про нее. В раввинистическом иудаизме (ветвь фарисеев) и у хасидов была и есть сегодня реинкарнация. Даже в исламе, в суфизме, есть реинкарнация. Христиане могли верить в реинкарнацию, вплоть до Пятого Вселенского собора, 553 г., и указания на нее есть в христианском НЗ.
Если бы в ведической культуре теория перерождений была бы с самого начала, то, думаю, она бы осталась бы даже у нас и у множества других народов. И даже христианство не смогло бы это полностью выветрить - "перерождения" слишком мощное воззрение. Но ничего такого нет.
Это там в статусе "написано в паре книжек", не реальное воззрение. Скорее всего, это реакция на индийцев.
См. выше про Оригена. Переселение душ у гностиков и в раннем христианстве - стандартная тема, если что.
Явно ведь внешняя идея, не получившая широкого распространения. А я говорил про наличие такового в культуре народа.
У кочевников, перемещавшихся по територии былой Арианы, это была обычная идея. Все же есть у вас некие пробелы в гуманитарном знании. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
