Животному это не нужно - оно и так не цепляется, это только для человека
Животное не борется за свою жизнь? Такой тезис?
У животного - инстинкты, это функционально.
Животное ни за что не борется и ни к чему не стремится.
И главное - у животного нет Я, этого паразита мозга
Кошка у Вас есть дома? У меня есть и у нее есть Я. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№630868Добавлено: Вс 09 Июл 23, 01:02 (2 года тому назад)
Животные имеют сознание и образ себя. Но охранять ворота чувств сосредоточением способностей они не умеют, а умеют люди. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У животного - инстинкты, это функционально.
Животное ни за что не борется и ни к чему не стремится.
И главное - у животного нет Я, этого паразита мозга
Когда Вы пишите о функциональности, то по сути это о том что сознание полностью погружено в неведение из которого и выхода нет. Аналогично можно и про материю сказать, сознание в ней есть, но спит глубоким сном и только электроны вращаются вокруг ядра по заданной программе. У человека же есть уникальная возможность посмотреть на вращение своих электронов со стороны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И когда кто-то говорит: нельзя еще начинать практику основательного внимания и успокоения ума, следует спросить у такого человека, что именно он практикует и как, и какие предварительные результаты он ожидает перед непосредственной практикой четырех основ осознанности. И если его ответы мутные, непоследовательные, не методичные, уделять внимание его советам не нужно. Не нужно и спорить.
Давайте у КИ спросим? КИ, как правильно применять Вашу практику абстракций в реальной жизни и как Вы эту практику осуществляете?
Не знаю, получите ли Вы ответ
По буддийски надо же три раза спросить и только тогда ожидать ответ? Но думаю, КИ сам не знает как он абстракции практикует. Следует обычной повседневной логике скорее всего. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так что я думаю,что как Вон Соенг написал,дхьяны могут посещаться нубами неправильным образом и вызвать неприятные ощущения.К этому я и привел эту историю.
Да, можно и так думать, и дхьяны действительно доступны многим, а не только "суровым практикам медитации". Просто результаты этого доступа разные.
Дхьяны это «плоды отшельнической жизни», которая была в те годы добровольным бомжеванием. Это умственное состояние божеств мира форм, а не людей, «сверхчеловеческое состояние». Ну да, ну да, куда ни плюнь, всюду прирождённые отшельники, всюду одни сверхчеловеки. На практике, человек (и это норма) крепко цепляется за карьеру, квартиру, любовь, обусловлен мирским на все сто.
У животного - инстинкты, это функционально.
Животное ни за что не борется и ни к чему не стремится.
И главное - у животного нет Я, этого паразита мозга
Ну что вы выдумываете! Любого червячка, да хоть муху попробуйте придавить и посмотрите, как они будут бороться за жизнь. И по поводу "не стремится" - только и делает, что стремится. То поесть, то погулять, то стремится, чтобы его приласкали. И с "Я" тоже всё в порядке - попробуйте взять в дом другого питомца. Нет, лучше не пробуйте, потому что скандал на тему "а как же Я?" будет грандиозный.
В общем, дело ясное. Идея дхьяны как обыденного и легкодоступного божественного опыта очень привлекательна. Ну ладно, хорошо, мне «дхьян» не жалко. У меня другой мотив был изначально. Внезапно до меня дошло, что если следовать Нагарджуне, Асанге, Васубандху, то без дхьян не обойтись. Что нужен объективный способ для самопроверки, чтоб не впасть в самообман. Я попросту не подхожу для проповеди лёгких дхьян. Сам ничего не продаю, и покупать очередной буддизм-лайт не буду.
Проповедь лёгких дхьян? Что вреднее - проповедовать доступность или недоступность духовного опыта? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вообще в йоге такой феномен есть, что сначала человек соприкасается с тем что выше его обычного уровня - при этом он испытывает счастье, а потом ему как бы открывается и большие глубины неосознаваемого ранее "ада" или "подсознания". Объяснить это можно тем, что "свет" который выше хочет влиять и на то что "ниже" обычного уровня сознания, осуществляя таким образом "очищение".
А вот это всё уже просто домыслы. Красивые и приятные, но всё же домыслы.
Почему домыслы? А всякого рода "испытания" которые проходили практически все основатели мировых религий?
Домысел здесь в введении в рассуждение метафизического представления. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№630877Добавлено: Вс 09 Июл 23, 12:08 (2 года тому назад)
Аджан Буддадаса есть в списке? _________________ Будда истинно просветленный,совершенный в знании и поведении,возвышенный,самый почитаемый,достигший блага.
В общем, дело ясное. Идея дхьяны как обыденного и легкодоступного божественного опыта очень привлекательна. Ну ладно, хорошо, мне «дхьян» не жалко. У меня другой мотив был изначально. Внезапно до меня дошло, что если следовать Нагарджуне, Асанге, Васубандху, то без дхьян не обойтись. Что нужен объективный способ для самопроверки, чтоб не впасть в самообман. Я попросту не подхожу для проповеди лёгких дхьян. Сам ничего не продаю, и покупать очередной буддизм-лайт не буду.
Проповедь лёгких дхьян? Что вреднее - проповедовать доступность или недоступность духовного опыта?
Я выбрал бы только двоих: Па Аук Саядо и Аджана Брахма. Их понимание джханы соответствует пониманию махаянистов (Сэкида Кацуки; Самдонг Ринпоче). Па Аук Саядо - мьянмарский ортодокс (никаю не знаю). Аджан Брам - монах австралийского буддизма.
Так что я думаю,что как Вон Соенг написал,дхьяны могут посещаться нубами неправильным образом и вызвать неприятные ощущения.К этому я и привел эту историю.
Да, можно и так думать, и дхьяны действительно доступны многим, а не только "суровым практикам медитации". Просто результаты этого доступа разные.
Дхьяны это «плоды отшельнической жизни», которая была в те годы добровольным бомжеванием. Это умственное состояние божеств мира форм, а не людей, «сверхчеловеческое состояние». Ну да, ну да, куда ни плюнь, всюду прирождённые отшельники, всюду одни сверхчеловеки. На практике, человек (и это норма) крепко цепляется за карьеру, квартиру, любовь, обусловлен мирским на все сто.
Есть дхьяны и есть множество представлений о них, порождаемых любопытными наблюдателями.
Отшельничество - древнейший образ жизни философов. Но вот беда, эти отшельники - муни, то есть "молчуны". Ничего не говорят и не объясняют. Любопытному наблюдателю остаётся лишь наблюдать и придумывать объяснения тому, что он наблюдает. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
