какое еще зеркало? Это то что думает, воспринимает и есть. Без всякого "зеркала". У мыслей содержание предметное может быть паннятти. Сами мысли, процессы читты - это парамартха дхармы.
Вы никогда не переживали что-либо без мыслей? Вы постоянно думаете, вообще без перерыва? Читты есть всегда, а мысли - нет.
"[это] состояние без мыслей" - это не мысль? Мысль от ума отличается так же как вода от влажности. То есть никак. Только на языке. Есть агентное определение "вода смачивает", "ум думает", есть функциональное "функция ума - думать", а есть окончательное "вода и есть влажность", "ум и есть мысль". Когнитивная деятельность.
"Ум без мыслей" - это на самом деле миф инфоцыган для людей, которые устали думать про всякую фигню.
Витарка и вичара, кст, это не думание. Это отдельные явления, когда вы повторяете незнакомое доселе (витарка), потом понимаете глубже (вичара), а потом можете все это знать в один момент, радоваться этому и называется оно авикальпа или как там еще, но на самом деле просто эти два периода изучения закончились и вы уже сами знаете. Не вне понятий, а вот именно вне повторения и процесса углубленного узнавания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Читта это зеркало ума, а мысли (паннатти, нереальные дхаммы) лишь рябь на поверхности зеркала (читты, реальной дхаммы).
Надо ли плодить лишние сущности? Что еще за зеркало? Не многовато ли у вас имущества? И ум, и зеркало, и рябь, и мысли...
Без проблем: ум это одно, мысли это другое. В джхане есть ум, а мыслей нет.
объекты джхан в тхераваде - паннатти, концепции и только они. Он не может быть без мыслей. Как минимум одну концепцию на которой сосредоточен он думает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Для достижения 1-й дхьяны (а она самом деле она и есть основная, но это долго объяснять) нужно продемонстрировать три джханические рупы - лахута, камматха и мудута. Не помню точно термины. Это необычная гибкость, легкость и податливость тела. Способность просидеть в лотосе без затекания от дня, например. Некоторые способности к ясновидению и предсказыванию событий, способность к приказам на расстоянии. Это просто: нужно пожелать, чтобы человек к вам подошел, например, и он бы действительно подошел, тогда как вы не произносили ни слова. Индра так общается с министрами по сутрам.
Остальное - это инфоцыгаство, которым все кому не лень занимаются. Потому что у него никаких ясных критериев нет.
Ну что вы такое говорите! Образ жизни должен быть нравственный. Сутты открываем, читаем. Для начала - отбрасываем палку, а не вовсе не гибкость тела развиваем. Скажем, ударили вы собаку и вроде забыли об этом. Но если сядете медить, то первым делом именно ваш дурной поступок вам вспомнится и не даст войти в джхану.
В примере был Валерий. Относительно Валерия я и написал. Он мог вполне косплеить, вести себя так, как диктовала ситуация и пр. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Так это то, о чем я выше писал - это сознание глаза без сознания ума. Сознание глаза затухает до двери ума, оно до него не доходит, поэтому и мыслей нет.
У вас путаница со словом ум - было бы вместо ума сознание, было бы понятней. Поскольку мысли, они как раз в уме и возникают, а вот сознание есть и помимо ума
Если сознание глаза не дойдет до ума, то никакой "дали" вы не увидите. Обратите внимание - сначала у вас был ум без мыслей, а теперь уже сознание без ума появилось.
Сознание без ума - это очевидно, даже непосредственно из сутт, почитайте внимательно, там часто перечисляются сознание глаза, уха, носа, языка, тела и ума, и нигде не сказано, что, например, сознание глаза невозможно без сознания ума, они перечисляются как равноправные.
И кстати ума без мыслей у меня не было никогда - это у топикстартера
Когда физически устали, вышли отдохнуть, смотрите вдаль, и это всё. А потом (но не сразу) появилась одна мысль, другая. Обыденный опыт.
Если вы "смотрите вдаль" (а не просто стоите с широко открытыми глазами, которые ничего не видят, т.к. сознание глаза выключено), то это уже мысль - вы видите эту самую даль, вы понимаете - "это даль", а не "и это всё".
Я не думаю «это даль», просто смотрю на ландшафт. Есть восприятие форм, мыслей нет. Так и отдёргивая руку от огня - восприятие боли опережает мысль о боли.
Сознание без ума - это очевидно, даже непосредственно из сутт, почитайте внимательно, там часто перечисляются сознание глаза, уха, носа, языка, тела и ума, и нигде не сказано, что, например, сознание глаза невозможно без сознания ума, они перечисляются как равноправные.
Я помню, что сказано в суттах и это оч.интересное место, как по мне, достойное обсуждения. Вот что же это за сознание глаза такое, которое не касается ума? Как это прикажете понимать? Вы не осознаете, что видите? Но тогда вы не видите - такое тоже бывает, не видеть с открытыми глазами.
Я не думаю «это даль», просто смотрю на ландшафт. Есть восприятие форм, мыслей нет. Так и отдёргивая руку от огня - восприятие боли опережает мысль о боли.
Когда физически устали, вышли отдохнуть, смотрите вдаль, и это всё. А потом (но не сразу) появилась одна мысль, другая. Обыденный опыт.
Если вы "смотрите вдаль" (а не просто стоите с широко открытыми глазами, которые ничего не видят, т.к. сознание глаза выключено), то это уже мысль - вы видите эту самую даль, вы понимаете - "это даль", а не "и это всё".
Я не думаю «это даль», просто смотрю на ландшафт. Есть восприятие форм, мыслей нет. Так и отдёргивая руку от огня - восприятие боли опережает мысль о боли.
Смотрите и не понимаете, что видите? _________________ Буддизм чистой воды
Сознание без ума - это очевидно, даже непосредственно из сутт, почитайте внимательно, там часто перечисляются сознание глаза, уха, носа, языка, тела и ума, и нигде не сказано, что, например, сознание глаза невозможно без сознания ума, они перечисляются как равноправные.
Я помню, что сказано в суттах и это оч.интересное место, как по мне, достойное обсуждения. Вот что же это за сознание глаза такое, которое не касается ума? Как это прикажете понимать? Вы не осознаете, что видите? Но тогда вы не видите - такое тоже бывает, не видеть с открытыми глазами.
Ну представьте собаку или даже жука. Вот жук смотрит - какие у него мысли? Нет у него мыслей - но сознание есть: сознание глаза
Читта это зеркало ума, а мысли (паннатти, нереальные дхаммы) лишь рябь на поверхности зеркала (читты, реальной дхаммы).
Надо ли плодить лишние сущности? Что еще за зеркало? Не многовато ли у вас имущества? И ум, и зеркало, и рябь, и мысли...
Без проблем: ум это одно, мысли это другое. В джхане есть ум, а мыслей нет.
объекты джхан в тхераваде - паннатти, концепции и только они. Он не может быть без мыслей. Как минимум одну концепцию на которой сосредоточен он думает.
Ясно, понятно. А меня интересует другой взгляд на джханы. Где мыслей даже в 1-й джхане нет.
Валерий в своих записках только повторял то, что можно прочитать в суттах?
Его опыт никоим образом не противоречил сказанному в суттах. Валерий вообще к суттам относился с большим почтением. На роль реконструктора тоже, вроде, не замахивался. Да и записки свои при жизни публиковать не хотел. Их опубликовали, если вы помните, только после его смерти.
Когда физически устали, вышли отдохнуть, смотрите вдаль, и это всё. А потом (но не сразу) появилась одна мысль, другая. Обыденный опыт.
Если вы "смотрите вдаль" (а не просто стоите с широко открытыми глазами, которые ничего не видят, т.к. сознание глаза выключено), то это уже мысль - вы видите эту самую даль, вы понимаете - "это даль", а не "и это всё".
Я не думаю «это даль», просто смотрю на ландшафт. Есть восприятие форм, мыслей нет. Так и отдёргивая руку от огня - восприятие боли опережает мысль о боли.
Смотрите и не понимаете, что видите?
Для этого уже подумать нужно. Например, услышать такой вопрос и задуматься.
Ну представьте собаку или даже жука. Вот жук смотрит - какие у него мысли? Нет у него мыслей - но сознание есть: сознание глаза
Ну как же я представлю себя жуком? Я не в курсе, как он смотрит, что он видит. Я знаю про себя - можно ничего не видеть с открытыми глазами и тогда сознание глаза в отключке, а можно что-то увидеть (формы, даль) и тогда уже к сознанию глаза подключается распознавание, т.е. сознание ума.
Валерий в своих записках только повторял то, что можно прочитать в суттах?
Его опыт никоим образом не противоречил сказанному в суттах. Валерий вообще к суттам относился с большим почтением. На роль реконструктора тоже, вроде, не замахивался. Да и записки свои при жизни публиковать не хотел. Их опубликовали, если вы помните, только после его смерти.
Да. И его описание опыта джханы совпадает с опытом дхьяны Сэкида Кацуки и Аджана Брахма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
какое еще зеркало? Это то что думает, воспринимает и есть. Без всякого "зеркала". У мыслей содержание предметное может быть паннятти. Сами мысли, процессы читты - это парамартха дхармы.
