Эти авторы по сути утверждают, что витакка-вичара - не атрибут первой джханы? Или они что-то иное утвреждают?
У Суджато, во всяком случае, я такого не встречал.
Витакка и вичара - не мышление, у этих авторов.
Витака и вичара - ментальные факторы, четасики. Четасик не бывает без читт, сознания. Соответственно, то мышление, о котором вы пишете - не сознание, а не понятно что.
Короче, речь идёт об игре слов, в не лучшем её проявлении - мало нам концептуальностей в виде читт и четасик - тут ещё и концептуальность высшего порядка - заигрались совсем
Авторы, отрицающие наличие мыслей/мышления в джхане:
1. Аджан Брахм.
2. Бхикку Суджато.
3. Па Аук Саядо.
Только три автора, так?
А отчего бы ДН16 не почитать? В ней Будда переходит из джханы в джхану надо полагать, по своей воле.
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Эти авторы по сути утверждают, что витакка-вичара - не атрибут первой джханы? Или они что-то иное утвреждают?
У Суджато, во всяком случае, я такого не встречал.
Витакка и вичара - не мышление, у этих авторов.
Витака и вичара - ментальные факторы, четасики. Четасик не бывает без читт, сознания. Соответственно, то мышление, о котором вы пишете - не сознание, а не понятно что.
Короче, речь идёт об игре слов, в не лучшем её проявлении - мало нам концептуальностей в виде читт и четасик - тут ещё и концептуальность высшего порядка - заигрались совсем
Не возникают паннатти, лишённые реальности дхаммы (Вы перечислили реальные, параматтха дхаммы). Есть пассивное зеркало, экран читты; есть направление и возвращение внимания (четасики); а мыслей/размышлений нет. Паннатти это не отдельные дхаммы, не реальность, а рябь на зеркале читты.
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
В погружении нельзя принять решение: выйду-ка я из джханы, хватит на сегодня.
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
В погружении нельзя принять решение: выйду-ка я из джханы, хватит на сегодня.
В большинстве - можно. Заранее принимают решение только про одну-две из арупа. _________________ Буддизм чистой воды
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
В погружении нельзя принять решение: выйду-ка я из джханы, хватит на сегодня.
В большинстве - можно. Заранее принимают решение только про одну-две из арупа.
Никто, кроме Аджана Брахма, этого не утверждал про джханы в целом?
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
В погружении нельзя принять решение: выйду-ка я из джханы, хватит на сегодня.
В большинстве - можно. Заранее принимают решение только про одну-две из арупа.
Никто, кроме Аджана Брахма, этого не утверждал про джханы в целом?
Не понятен вопрос. Не знаю, что он там утверждал. Про дхьяны, что выходят и входят по желанию - это стандарт. За исключением высших арупа - одной или двух, не помню. _________________ Буддизм чистой воды
Эти авторы по сути утверждают, что витакка-вичара - не атрибут первой джханы? Или они что-то иное утвреждают?
У Суджато, во всяком случае, я такого не встречал.
Витакка и вичара - не мышление, у этих авторов.
Тогда вопрос: что они называют мышлением в данном аспекте? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
В погружении нельзя принять решение: выйду-ка я из джханы, хватит на сегодня.
А как насчёт наставления Самого Будды о том, что тот, кто хорошо развил дисциплину ума, по своему желанию/намерению входит в джхану и выходит из неё? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Возможно воля и мышление (особенно логическое мышление) это разное. Может быть воля без логических умозаключений.
Кто ж спорит? Но в названии темы глупость откровенная - "из джханы нельзя выйти по желанию". Джхана = сосредоточение. Из сосредоточения нельзя выйти по желанию?? Да нет, сосредоточение разваливается легко и просто - при малейшем рассредоточении.
В погружении нельзя принять решение: выйду-ка я из джханы, хватит на сегодня.
В большинстве - можно. Заранее принимают решение только про одну-две из арупа.
Никто, кроме Аджана Брахма, этого не утверждал про джханы в целом?
Не понятен вопрос. Не знаю, что он там утверждал. Про дхьяны, что выходят и входят по желанию - это стандарт. За исключением высших арупа - одной или двух, не помню.
Охотно верю. Просто меня интересует не стандарт, а опыт современных экспериментаторов и реконструкторов - таких, как Аджан Брахм (австралийский буддизм). Я не разделяю установки Махавихары-Тхеравады, как схоластической школы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
