Валерий в своих записках только повторял то, что можно прочитать в суттах?
Его опыт никоим образом не противоречил сказанному в суттах. Валерий вообще к суттам относился с большим почтением. На роль реконструктора тоже, вроде, не замахивался. Да и записки свои при жизни публиковать не хотел. Их опубликовали, если вы помните, только после его смерти.
Описал все наивности и заблуждения, бытующие в кругах современных буддийских реконструкторов, как опыт пережитый от первого лица - и не реконструктор?
Просто для примера - у него "повышалась осознанность". Нет такого понятия в традиционном буддизме - "осознанность". Ее не практикуют и не повышают. Такое есть только у реконструкторов. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 01 Июн 23, 23:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Когда физически устали, вышли отдохнуть, смотрите вдаль, и это всё. А потом (но не сразу) появилась одна мысль, другая. Обыденный опыт.
Если вы "смотрите вдаль" (а не просто стоите с широко открытыми глазами, которые ничего не видят, т.к. сознание глаза выключено), то это уже мысль - вы видите эту самую даль, вы понимаете - "это даль", а не "и это всё".
Я не думаю «это даль», просто смотрю на ландшафт. Есть восприятие форм, мыслей нет. Так и отдёргивая руку от огня - восприятие боли опережает мысль о боли.
Смотрите и не понимаете, что видите?
Для этого уже подумать нужно. Например, услышать такой вопрос и задуматься.
При чем тут "слышать вопрос"? Если понимаете, что видите, если можете это запомнить - это уже мышление. _________________ Буддизм чистой воды
№627935Добавлено: Чт 01 Июн 23, 23:17 (2 года тому назад)
Эмпирически, буддисты делятся на два типа. Одни не отделяют ум от мыслей, а другие отделяют. Спорить бесполезно, лучше определить позиции, а потом уточнить список авторов по каждой парадигме. Лично я интересуюсь джханами без мыслей, руководствами по ним.
Последний раз редактировалось: Падиист (Чт 01 Июн 23, 23:18), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Описал все наивности и заблуждения, бытующие в кругах современных буддийских реконструкторов, как опыт пережитый от первого лица - и не реконструктор?
Просто для примера - у него "повышалась осознанность". Нет такого понятия в традиционном буддизме - "осознанность". Ее не практикуют и не повышают. Такое есть только у реконструкторов.
Да ну? "Распознает ум со страстью, как ум со страстью; ум без страсти, как ум без страсти" (ДН22) - это не про осознанность? А про что?
Эмпирически, буддисты делятся на два типа. Одни не отделяют ум от мыслей, а другие отделяют. Спорить бесполезно, лучше определить позиции, а потом уточнить список авторов по каждой парадигме. Лично я интересуюсь джханами без мыслей, руководствами по ним.
Я согласна, что спорить особо долго тут не о чем. И всё же еще разок повторюсь - не знаю, как обстоят дела у таких жс, как жуки (к примеру), а вот люди или осознают то, что видят (следовательно, включается сознание ума) или не видят вовсе (т.е. сознание глаза в отключке).
Буддисты делятся на тех, для кого носитель свойства тождественен свойствам, и на не буддистов.
Свойство ума осознавать, а не размышлять.
Путаете слова.
Читта осознаёт и есть осознавание, читта не является мыслью. Мысль это частный случай объекта читты: мысль это то, что в ряде случаев осознаётся - мысль не то, что осознаёт.
Эмпирически, буддисты делятся на два типа. Одни не отделяют ум от мыслей, а другие отделяют. Спорить бесполезно, лучше определить позиции, а потом уточнить список авторов по каждой парадигме. Лично я интересуюсь джханами без мыслей, руководствами по ним.
Я согласна, что спорить особо долго тут не о чем. И всё же еще разок повторюсь - не знаю, как обстоят дела у таких жс, как жуки (к примеру), а вот люди или осознают то, что видят (следовательно, включается сознание ума) или не видят вовсе (т.е. сознание глаза в отключке).
Видимое \ орган зрения \ сознание зрения - это одно.
Нечувственное (мыслимое) \ орган мышления \ сознание нечувственного - это другое.
В примере был Валерий. Относительно Валерия я и написал. Он мог вполне косплеить, вести себя так, как диктовала ситуация и пр.
Мог, но не вёл. Ни в чём дурном замечен не был. Скажем, мог бы потратить деньги, которые ему жертвовали на кути, на собственное лечение, но не тратил.
Откуда вы то знаете?
Напоминаю тот пассаж, на который отвечал:
Цитата:
Если Вирагананда жил, как жил - значит, действительно нашёл источник большей радости, чем всё человеческое (джхану) - а с его позицией, опять же, у Аджана Брахма совпадение.
Из образа жизни нельзя делать такой вывод. Тут уже мотивы непонятны. А дхьяна - вообще что-то отдаленное, прямой связи не имеющая. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если Вирагананда жил, как жил - значит, действительно нашёл источник большей радости, чем всё человеческое (джхану) - а с его позицией, опять же, у Аджана Брахма совпадение.
Из образа жизни нельзя делать такой вывод. Тут уже мотивы непонятны. А дхьяна - вообще что-то отдаленное, прямой связи не имеющая.
Можно делать вывод, можно. Валерий был аскет. Бросил мирские радости, но радовался по-иному, стремясь к уединению. Что как бы намекает. Информация о джханах от такого человека - отнюдь не то же, что рассказ о джханах от учёного.
№627946Добавлено: Пт 02 Июн 23, 01:04 (2 года тому назад)
Короче говоря, с чем пришёл, с тем и ухожу.
Сэкида Кацуки, Аджан Брахм, Бхикку Суджато, Па Аук Саядо, Анагарика Вирагананда - список авторов по теме джхан без мыслей.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
