Более того, есть очень сложная философская проблема, заключающаяся в довольно простой, казалось бы, очевидности, которая открылась некоторым философам: чтобы был какой-либо объект, обязательно должен быть субъект, соответственно, без субъекта не может быть объекта.
Про "некоторых философов" есть много других мест для бесед. Здесь, на буддийском форуме, потрудитесь найти сутты, в которых Будда утверждает, что "без субъекта не может быть объекта". Достаточна ли субъектность улитки, к примеру, которая в буддизме вполне себе живое существо, для такого объекта, как камма, которая тоже вполне себе в буддизме имеет место быть. Иными словами - если улитка не осознает последствий своих поступков, означает ли это, что для данной улитки каммы нету вовсе?
Буддизм - это в первую очередь философия. Если отбросить буддийскую философию, то останется лишь догматизм. Прекраснодушие догматизма - это превращение форума в цитатник из сутт с последующими восторженными комментариями в стиле "садху садху!". Многие буддистские паблики в ФБ, особенно англоязычные, именно таковы.
Более того, есть очень сложная философская проблема, заключающаяся в довольно простой, казалось бы, очевидности, которая открылась некоторым философам: чтобы был какой-либо объект, обязательно должен быть субъект, соответственно, без субъекта не может быть объекта.
Про "некоторых философов" есть много других мест для бесед. Здесь, на буддийском форуме, потрудитесь найти сутты, в которых Будда утверждает, что "без субъекта не может быть объекта". Достаточна ли субъектность улитки, к примеру, которая в буддизме вполне себе живое существо, для такого объекта, как камма, которая тоже вполне себе в буддизме имеет место быть. Иными словами - если улитка не осознает последствий своих поступков, означает ли это, что для данной улитки каммы нету вовсе?
Буддизм - это в первую очередь философия. Если отбросить буддийскую философию, то останется лишь догматизм. Прекраснодушие догматизма - это превращение форума в цитатник из сутт с последующими восторженными комментариями в стиле "садху садху!". Многие буддистские паблики в ФБ, особенно англоязычные, именно таковы.
Глупые люди думают, что в палийском каноне главное — буква. Тем самым, по сути, они относятся к ПК как к цитатнику и сборнику красивых притч. При этом, что удивительно, подобные люди крайне отрицательно относятся к толкованию сутр ПК. Толкование и делание самостоятельных выводов для таких людей видится искажением слов Будды.
Буддизм - это в первую очередь философия. Если отбросить буддийскую философию, то останется лишь догматизм. Прекраснодушие догматизма - это превращение форума в цитатник из сутт с последующими восторженными комментариями в стиле "садху садху!". Многие буддистские паблики в ФБ, особенно англоязычные, именно таковы.
Аурум уверяет: "и тела наши созданы умом, и вообще всё вокруг нас". В суттах же (как и в реальной жизни) говорится другое - если сказать телу: "тело, будь таким-то, тело, не будь таким-то", то тело на приказ ума не так чтобы отреагирует. ГЛ уверяет: "без субъекта не может быть объекта", однако буддийская философия нигде подобного не утверждает, а утверждает скорее противоположное - как субъект живое существо улитка достаточно ничтожно, однако от этого объект ее каммы ничуть не уменьшается.
Глупые люди думают, что в палийском каноне главное — буква. Тем самым, по сути, они относятся к ПК как к цитатнику и сборнику красивых притч. При этом, что удивительно, подобные люди крайне отрицательно относятся к толкованию сутр ПК. Толкование и делание самостоятельных выводов для таких людей видится искажением слов Будды.
Так опирайтесь на сутты и делайте самостоятельные выводы, будет интересно. А то самостоятельных выводов у вас много, а вот когда вы в последний раз приводили цитату из сутты?
Глупые люди думают, что в палийском каноне главное — буква. Тем самым, по сути, они относятся к ПК как к цитатнику и сборнику красивых притч. При этом, что удивительно, подобные люди крайне отрицательно относятся к толкованию сутр ПК. Толкование и делание самостоятельных выводов для таких людей видится искажением слов Будды.
Так опирайтесь на сутты и делайте самостоятельные выводы, будет интересно. А то самостоятельных выводов у вас много, а вот когда вы в последний раз приводили цитату из сутты?
Вывод ГЛ из сутт "без субъекта не может быть объекта" вы считаете отсебятиной и требуете от ГЛ - "потрудитесь найти сутты".
Зачем вам вообще какие-то выводы тогда?
По поводу первичности ума над всем в буддизме. В буддизме и в тхераваде, в частности, тело, полученное при перерождении, зависит от кармы. Место рождения, статус, задатки, кармические связи и т.п. тоже зависят от кармы.
Карма — намеренное действие, намерение. Намерение — сознательное, умственно.
По сути, выходит, что и само тело, и мир, в котором предстоит родиться, и поджидаемые в будущем обстоятельства и связи зависят от умственного действия, намерения. И в этом смысле тела сотворены умом, миры сотворены умом.
Вот конкретная цепочка умозаключений:
- тело, в котором предстоит родиться зависит от кармы;
- места и обстоятельства рождения зависят от кармы;
- от кармы зависят также события и обстоятельства в будущем;
- карма творится только намеренными действиями;
- намерение — умственное действие
Отсюда выводы: ум — причина миров и тел, миры и тела сотворены умом.
Сможете опровергнуть? Или потребуете цитат из палийского канона в которых написано конкретно то, что писал в цепочке умозаключений?
№609842Добавлено: Сб 17 Сен 22, 20:08 (2 года тому назад)
Кст, про карму.
В буддизме считается, что все косяки тела, такие как уродства или врожденные болезни - следствие прошлых действий, а не генетическая лотерея.
Т.е. зигота или что там образуется сразу после зачатия, развивается уже соответственно сознанию. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вот конкретная цепочка умозаключений:
- тело, в котором предстоит родиться зависит от кармы;
- места и обстоятельства рождения зависят от кармы;
- от кармы зависят также события и обстоятельства в будущем;
- карма творится только намеренными действиями;
- намерение — умственное действие
Отсюда выводы: ум — причина миров и тел, миры и тела сотворены умом.
Сможете опровергнуть? Или потребуете цитат из палийского канона в которых написано конкретно то, что писал в цепочке умозаключений?
Начиная с п.3 уже неверно и неинтересно. События в будущем зависят от поступков в настоящем - мы наследники своей каммы, мы хозяева своей каммы (МН135).
Вот конкретная цепочка умозаключений:
- тело, в котором предстоит родиться зависит от кармы;
- места и обстоятельства рождения зависят от кармы;
- от кармы зависят также события и обстоятельства в будущем;
- карма творится только намеренными действиями;
- намерение — умственное действие
Отсюда выводы: ум — причина миров и тел, миры и тела сотворены умом.
Сможете опровергнуть? Или потребуете цитат из палийского канона в которых написано конкретно то, что писал в цепочке умозаключений?
Начиная с п.3 уже неверно и неинтересно. События в будущем зависят от поступков в настоящем - мы наследники своей каммы, мы хозяева своей каммы (МН135).
У вас мальнькая неточность.События в будущем может и зависят от проступков в настоящем,но настоящее зависит от прошлого.Спрямляем эту конструкцию получается прошлое------будущее. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
