Я вот в этом не уверен. Более того, лелею надежду, что сознание-таки есть исполняемый алгоритм.
Другое дело, что функционирование этого алгоритма невозможно в отсутствие материального тела с его пятью дверьми чувственности и без реализации соответствующего механизма памяти, содержащего каммическую информацию этого организма и соответствущего ему сознания.
Хотя это уже фантазии
Алгоритм исполняется на чем-то, на какой-то платформе. Насколько я помню, в ПК есть существа без тела, но платформа все же есть. Что это, материя или не материя? Судя по Канону, это не рупа. Это нечто другое (там все описано). Поэтому, на мой взгляд, не стоит пропагандировать дихотомию материя/сознание.
Можно условиться называть материей то, а сознанием это. Но тогда надо принять четкие формулировки. Я пока ничего похожего не встречал. «Шесть опор» ничуть не проясняют дело с точки зрения современной науки.
Теория шести опор сознания вполне соответствует теории современного научного знания о функционировании нашей психики. У нас действительно есть есть все эти шесть "опор" или, по терминологии постмодернизма "дверей врсприятия", и самое поразительное в том, что шестая, умственная опора является ведущей. Ровно об этом же учил Бхават Будда.
Так где же тут дихотомия «материя/сознание»? Как шестая опора может пролить свет на это дело?
По сути, фактор воли вполне заменим фактором случайности. Это просто операторы смыслообразования.
Ммм… Фактор случайности говорит о невозможности субъекта предугадать, какой стороной упадёт монета. То есть должен быть субъект и должна быть монета.
Как с этим соотносится воля субъекта?
Возможно, Горсть Листьев хотел сказать, что направление воли, если брать статистически, случайно - кто-то захочет поймать падающую тарелку, а кто-то нет. И в этом смысле волю можно рассматривать как случайную. Но это не раскрывает вопроса личной воли в человеческой жизни. То есть, у каждого есть выбор - медитировать или забить, пойти побегать или забить и т.д. Статистически по теории вероятностей большинство забьет, но для индивида такой ответ навряд ли будет подходящим. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Необходим ли сознанию материальный носитель?
И если нет, то что такое сознание без материального носителя?
У человека может становиться независимым в джханах, у йогов и т.п.
Это не объективно. Чем отличается от астрального видения ясновидцев? Придумать себе можно много чего - каков научный критерий?
Научный критерий - повторяемость эксперимента, подтверждающего теорию. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.
Сложно удержаться от вопроса - какое воззрение было у Шакьямуни до того как он стал Буддой? Буддизма еще не было. Были йоги у которых он учился, но посчитал неудовлетворительными (для себя) их воззрения. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.
Сложно удержаться от вопроса - какое воззрение было у Шакьямуни до того как он стал Буддой? Буддизма еще не было. Были йоги у которых он учился, но посчитал неудовлетворительными (для себя) их воззрения.
Более того сущесвовали(ют?)так называемые пратьекобудды,многие люди добились реализации в других религиях и системах(якобы)а некоторые вообще получили реализацию(????) не приложив ни каких усилий,как например Махариши.С другой стороны масса людей идут по пути указанному Буддой,но воз и ныне там. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Всё равно, что сказать "вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к умению ремонтировать и обслуживать мотоцикл".
Так то оно так но есть нюансы .Ты можешь замечательно знать устройство мотоцикла но не уметь его ремонтировать.Потому что нужны навыки,а чел допустим рукожоп.Видел я не раз,как это бывает,юзер не умеет отвернуть прикипевшую гайку или винт,в итоге срывает шлицы или грани,и все.Дальше он ищет спеца,который высверливает и удаляет остатки гайки.
В трудах Лонгчепы упоминались такие буддисты которые отлично наизусть знали все сутры,всех вокруг поучали,но ни фига не умели практически. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Ты можешь замечательно знать устройство мотоцикла но не уметь его ремонтировать.
Нет, не можешь, потому-что, чтобы замечательно знать устройство мотоцикла, в нём нужно покопаться, а не только книжку про него прочитать. Пример слишком умозрительный - никто не будет просто так детально изучать устройство мотоцикла, не разбирая его на самом деле.
Ты можешь замечательно знать устройство мотоцикла но не уметь его ремонтировать.
Нет, не можешь, потому-что, чтобы замечательно знать устройство мотоцикла, в нём нужно покопаться, а не только книжку про него прочитать. Пример слишком умозрительный - никто не будет просто так детально изучать устройство мотоцикла, не разбирая его на самом деле.
Я отлично помню устройство например ураловского двигателя мотоциклетного и даже собирал и разбирал его в молодости.Но я не могу сказать что я могу ремонтировать ураловские движки,тут навыки нужны устоявшиеся.С другой стороны я помню чинил телевизор в 15 лет дома,вообще не зная ничего об устройстве телевизоров,просто отсоединял блоки,на разьемы приклеивал подписанные ярлычки что бы понять что куда втыкать при обратной сборке.И починил что странно,радости помню было.
Но это все аналогии,а все аналогии ложны.Ум не мотоцикл потому что,и даже не подобное. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я отлично помню устройство например ураловского двигателя мотоциклетного и даже собирал и разбирал его в молодости.
Ну вот, вы отлично помните, как раз потому-что собирали и разбирали, а не просто книжку читали. Т.е. заменить деталь вы сможете - это уже ремонт двигателя. А то, что вы не сможете сами выточить какую-то деталь, это уже другой вопрос - если бы вы это могли, то вы были бы уже профессионалом другого уровня.
Правильней сказать - можно досконально знать как устроен мотоцикл, но не уметь на нем ездить.
Тоже слишком синтетический пример - умозрительно можно представить себе какого-то гика, который так увлекается мотоциклами, что досконально знает как они устроены, но не умеет на них ездить. Такие вообще бывают, вы думаете?
Правильней сказать - можно досконально знать как устроен мотоцикл, но не уметь на нем ездить.
Тоже слишком синтетический пример - умозрительно можно представить себе какого-то гика, который так увлекается мотоциклами, что досконально знает как они устроены, но не умеет на них ездить. Такие вообще бывают, вы думаете?
Запросто,такие люди были в первой половине 20 века.Допустим рос человек,с детства к велосипеду не подходил в виду его дороговизны.Так и вырос не зная что это такое.Поступил в ФЗУ,выучился на механика,устройство двигателей знает досконально и ремонтирует их,но на мотике ездить не может. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Я отлично помню устройство например ураловского двигателя мотоциклетного и даже собирал и разбирал его в молодости.
Ну вот, вы отлично помните, как раз потому-что собирали и разбирали, а не просто книжку читали. Т.е. заменить деталь вы сможете - это уже ремонт двигателя. А то, что вы не сможете сами выточить какую-то деталь, это уже другой вопрос - если бы вы это могли, то вы были бы уже профессионалом другого уровня.
Э тут тонкостей много,может к вам попадется двигатель немного другой конструкции,и вы встанете в тупик.Там может быть нужен специфический инструмент которым еще нужно уметь пользоваться,различные съемники и т.д.Кроме того двигатели бывают разные,если умеешь собирать разбирать двигатель от дедовского ИЖа,это еще не значит что справишся с движком от какого нибудь спортбайка на порядок более сложного.По любому тут практика решает,даже без теории.Поработайте подмастерьем несколько лет,есть шанс стать мастером без теории. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Правильней сказать - можно досконально знать как устроен мотоцикл, но не уметь на нем ездить.
Тоже слишком синтетический пример - умозрительно можно представить себе какого-то гика, который так увлекается мотоциклами, что досконально знает как они устроены, но не умеет на них ездить. Такие вообще бывают, вы думаете?
Запросто,такие люди были в первой половине 20 века.Допустим рос человек,с детства к велосипеду не подходил в виду его дороговизны.Так и вырос не зная что это такое.Поступил в ФЗУ,выучился на механика,устройство двигателей знает досконально и ремонтирует их,но на мотике ездить не может.
Вы знаете достоверный факт существования такого человека? Что мешало ему научиться ездить на мотике, будучи взрослым, хотя бы для тестирования своей работы по починке? Даже если такой человек действительно был, то это то что называется "исключение, лишь подтверждающее правило".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
