№607911Добавлено: Чт 25 Авг 22, 12:54 (2 года тому назад)
Почему у вас произошла подмена - с "чтобы уметь чинить, надо знать устройство" на "можно знать устройство, но не чинить"? _________________ Буддизм чистой воды
Я отлично помню устройство например ураловского двигателя мотоциклетного и даже собирал и разбирал его в молодости.
Ну вот, вы отлично помните, как раз потому-что собирали и разбирали, а не просто книжку читали. Т.е. заменить деталь вы сможете - это уже ремонт двигателя. А то, что вы не сможете сами выточить какую-то деталь, это уже другой вопрос - если бы вы это могли, то вы были бы уже профессионалом другого уровня.
Э тут тонкостей много,может к вам попадется двигатель немного другой конструкции,и вы встанете в тупик.Там может быть нужен специфический инструмент которым еще нужно уметь пользоваться,различные съемники и т.д.Кроме того двигатели бывают разные,если умеешь собирать разбирать двигатель от дедовского ИЖа,это еще не значит что справишся с движком от какого нибудь спортбайка на порядок более сложного.По любому тут практика решает,даже без теории.Поработайте подмастерьем несколько лет,есть шанс стать мастером без теории.
У меня в детстве был мопед) Советский, я его чинил своими руками, поэтому я не могу представить себе мастера по починке мотоциклов, который на них не умеет ездить.
№607913Добавлено: Чт 25 Авг 22, 13:09 (2 года тому назад)
Цитата:
По любому тут практика решает,даже без теории
Без теории не решает, как минимум должна быть инструкция по эксплуатации, прежде чем начать разбираться в мотоцикле. У моего мопеда была инструкция, я её читал и она помогла понять как он работает, а потом я уже по звуку мотора определял как он себя чувствует, по запаху выхлопа, достаточное ли количество масла в бензине, по звуку же и ощущениям - насколько диски сцепления стёрлись и когда нужно подтягивать тросик газа или чистить карбюратор. Ну и на вид конечно, корреляции происходили. Без изначальной инструкции узнать всё это было бы на порядок сложнее.
Правильней сказать - можно досконально знать как устроен мотоцикл, но не уметь на нем ездить.
Тоже слишком синтетический пример - умозрительно можно представить себе какого-то гика, который так увлекается мотоциклами, что досконально знает как они устроены, но не умеет на них ездить. Такие вообще бывают, вы думаете?
Запросто,такие люди были в первой половине 20 века.Допустим рос человек,с детства к велосипеду не подходил в виду его дороговизны.Так и вырос не зная что это такое.Поступил в ФЗУ,выучился на механика,устройство двигателей знает досконально и ремонтирует их,но на мотике ездить не может.
Вы знаете достоверный факт существования такого человека? Что мешало ему научиться ездить на мотике, будучи взрослым, хотя бы для тестирования своей работы по починке? Даже если такой человек действительно был, то это то что называется "исключение, лишь подтверждающее правило".
Конечно знаю.Просто мне сейчас 47 лет,и я таких людей видел в юности.В частности у меня отец из деревни,и когда я приезжал на лето к бабушке,я видел там таких людей.Они выросли при очень скудной жизни,например велосипед там люди смогли себе позволить ближе к семидесятым.А если человек вырос,то учится ездить на велосипеде это как то не солидно,типа ребячество бессмысленное.Вот и имеем человек тракторист,движок своего трактора чинит с закрытыми глазами,но на мотоцикле ездить не умеет,хотя учил нас пацанов как ремонтировать двигатели мотоциклов.Но это действительно уже отступление от темы,вон уже и КИ намекает.
Изначальный посыл был:может ли человек практиковать не будучи досконально знаком с теорией?Ответ,конечно может,пример того Будда.Но маленькое замечание,может то может но к то ж ему дастне всякий,и не всегда.Должны сойтись условия,что бы это произошло. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Всё равно, что сказать "вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к умению ремонтировать и обслуживать мотоцикл".
Вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к его использованию, то есть к умению ездить на нём. Чтобы было понятней, замените мотоцикл словом автомобиль
По сути, фактор воли вполне заменим фактором случайности. Это просто операторы смыслообразования.
Ммм… Фактор случайности говорит о невозможности субъекта предугадать, какой стороной упадёт монета. То есть должен быть субъект и должна быть монета.
Как с этим соотносится воля субъекта?
Я имел в виду, что воля является таким же оператором в обосновании очевидной изменчивости, как и случайность. Это то же самое, что сказать "сансара и нирвана равны в том смысле, что и первое, и второе - феномены".
Я вот в этом не уверен. Более того, лелею надежду, что сознание-таки есть исполняемый алгоритм.
Другое дело, что функционирование этого алгоритма невозможно в отсутствие материального тела с его пятью дверьми чувственности и без реализации соответствующего механизма памяти, содержащего каммическую информацию этого организма и соответствущего ему сознания.
Хотя это уже фантазии
Алгоритм исполняется на чем-то, на какой-то платформе. Насколько я помню, в ПК есть существа без тела, но платформа все же есть. Что это, материя или не материя? Судя по Канону, это не рупа. Это нечто другое (там все описано). Поэтому, на мой взгляд, не стоит пропагандировать дихотомию материя/сознание.
Можно условиться называть материей то, а сознанием это. Но тогда надо принять четкие формулировки. Я пока ничего похожего не встречал. «Шесть опор» ничуть не проясняют дело с точки зрения современной науки.
Теория шести опор сознания вполне соответствует теории современного научного знания о функционировании нашей психики. У нас действительно есть есть все эти шесть "опор" или, по терминологии постмодернизма "дверей врсприятия", и самое поразительное в том, что шестая, умственная опора является ведущей. Ровно об этом же учил Бхават Будда.
Так где же тут дихотомия «материя/сознание»? Как шестая опора может пролить свет на это дело?
Хм... Ну, если нужна дихотомия, то её можно найти. Например, в том, что из шести пять обусловлены с рупой.
По сути, фактор воли вполне заменим фактором случайности. Это просто операторы смыслообразования.
Ммм… Фактор случайности говорит о невозможности субъекта предугадать, какой стороной упадёт монета. То есть должен быть субъект и должна быть монета.
Как с этим соотносится воля субъекта?
Возможно, Горсть Листьев хотел сказать, что направление воли, если брать статистически, случайно - кто-то захочет поймать падающую тарелку, а кто-то нет. И в этом смысле волю можно рассматривать как случайную. Но это не раскрывает вопроса личной воли в человеческой жизни. То есть, у каждого есть выбор - медитировать или забить, пойти побегать или забить и т.д. Статистически по теории вероятностей большинство забьет, но для индивида такой ответ навряд ли будет подходящим.
Я имел в виду объективную значимость введения в философский дискурс концепта воли. В очень древней греческой традиции трагедийного сюжета вводился оператор deus ex machina - то есть "воля бога", которая убивала всех персонажей.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.
Сложно удержаться от вопроса - какое воззрение было у Шакьямуни до того как он стал Буддой? Буддизма еще не было. Были йоги у которых он учился, но посчитал неудовлетворительными (для себя) их воззрения.
Он провёл эксперимент и остался неудовлетворён результатом.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Всё равно, что сказать "вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к умению ремонтировать и обслуживать мотоцикл".
Так то оно так но есть нюансы .Ты можешь замечательно знать устройство мотоцикла но не уметь его ремонтировать.Потому что нужны навыки,а чел допустим рукожоп.Видел я не раз,как это бывает,юзер не умеет отвернуть прикипевшую гайку или винт,в итоге срывает шлицы или грани,и все.Дальше он ищет спеца,который высверливает и удаляет остатки гайки.
В трудах Лонгчепы упоминались такие буддисты которые отлично наизусть знали все сутры,всех вокруг поучали,но ни фига не умели практически.
Это была аллюзия на знаменитое дзенское произведение - книжку Zen and motorcycle maintenance.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Всё равно, что сказать "вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к умению ремонтировать и обслуживать мотоцикл".
Вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к его использованию, то есть к умению ездить на нём. Чтобы было понятней, замените мотоцикл словом автомобиль
Как подметил КИ, я сказал не об умении использовать (я бы так и сказал, если бы хотел сказать именно так), а об умении чинить. Буддистская теория и практика - не про использование, а именно про починку. Не зря же столько внимания уделяется ошибочным взглядам и мнениям.
Можно ли научиться считать в уме произведения трехзначных чисел, не учась этого делать?
Научиться без процесса обучения - примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.
№607924Добавлено: Чт 25 Авг 22, 15:01 (2 года тому назад)
>можно правильно думать и без знания логики
Тогда тут два варианта. Либо вы аватар логики ИРЛ, т.е. ее уже знаете и зачем то намеренно врете; либо вы мыслите «правильно» за счёт механического запоминания, шаблонов и пр в отдельной сфере. И в силу некомпетентности не способны осознать роль учебы и понимания.
Пользоваться мотоциклом, конечно, можно, не зная при этом его устройства. Но это пример физ. объектов. (Вы понимаете про что говорите, нет?) Нельзя предметно «пользоваться» умом при отсутствии знаний по предмету. Этот предмет нужно сначала учить и знать. О чем Б8П и говорит, что сначала нужно воззрение (знания то есть, мировоззрение соответствующее, понимание). Без него не будет «практических» правильной речи и правильной жизни. Потому что вы не соблюдаете правила, которых не принимали. Это не УК, который можно "соблюдать" по мнению тов.майора и не зная о его содержании.
А словосочетание «чисто практически» - это вообще бессмыслица. Речь про действия человека идёт, алё! Каким действиям не предшествует знание? Судорогам? Оно предшествует всем действиям. Так и более того тут речь про предметное знание (буддизм). А не какое-то там вообще. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Всё равно, что сказать "вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к умению ремонтировать и обслуживать мотоцикл".
Вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к его использованию, то есть к умению ездить на нём. Чтобы было понятней, замените мотоцикл словом автомобиль
В таком случае любой папуас из затерянного племени из леса выйдет,сядет за руль и поедет на автомобиле.Ан нет,сначала нужно разобраться что за что в автомобиле отвечает,за что дергать,куда крутить.(хотя бы на уровне дерни ту фигулину,будет дыр дыр)То есть какие то вопросы фунционирования к вопросу использования отношения все таки имеют.Но тут уж что под использованием понимать,папуас может с обрыва автомобиль столкнуть,будет громко и красиво,можно сказать что папуас автомобиль использовал,и даже правильно с его точки зрения папуаса. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
примерно так, видимо, некоторые понимают постулат "внезапного просветления". Однако даже те мастера дзен, которые ставили во главу угла внезапное пробуждение, прочно связывали его с процессом обучения. Есть даже полу-каноническая метафора: человек разбивает камень одним ударом, и это происходит внезапно, но перед этим человек наносит тысячу предварительных ударов.