Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику. _________________ Буддизм чистой воды
"Или упираешься в апорию"? Квант есть как единица восприятия и вывода, скорее всего. Не как фиксированная величина. Т.е. нельзя делить с отсутствия восприятия и какого либо-смысла (учитывая, что бессмысленное - это тоже смысл, как незнание - это другое знание, но не физ. объект).
Если квант есть как единица восприятия и вывода, значит он фиксированная величина, где? ну ясень пень - в уме (в монтажке). И в этом и фокус - осознать не-деление (акрию). О чём я и притчанул - звучит банально, абсурдно, асмыслено, магнитик на холодильник, но поглядите-ка - какие колоссальные разработки. Разумеется - подбираешь подходящую своим (кармическим) настройкам монтажку и занимаешься перемонтированием, всё вручную (мануалы), - здесь только шляпу можно снять, - тяжёлая, кропотливая работа. Это такая, своеобразная риал-буддика, лесная стратегия и тактика. Но, некоторое знакомство с ПП, так, скромное конечно же, поддвигает к мысли о том, что прогрузиться можно куда как позабористее.
ПП про будду. Как он не шравака и не обычный человек. Не про отсутствие отсутствия у отсутствия.
Хоть я так и не формулировал - три "о-о-о", но даже так (разберитесь с магнитиком), - не вижу противоречия, ну да, про будду, как он не шравака и не обычный человек, всё там есть.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.
Выскажу крамольную мысль - но практика никак не зависит от каких то воззрений. Вернее, практика начинается там, где воззрения приняты к сведению, а дальше начинаются эксперименты по практическому исследованию реальности и тестированию этих воззрений. Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел
"Или упираешься в апорию"? Квант есть как единица восприятия и вывода, скорее всего. Не как фиксированная величина. Т.е. нельзя делить с отсутствия восприятия и какого либо-смысла (учитывая, что бессмысленное - это тоже смысл, как незнание - это другое знание, но не физ. объект).
Если квант есть как единица восприятия и вывода, значит он фиксированная величина,
В восприятии и выводе. Вернее -"выведении". Это не гносеологические пункты, а фактические. И просто обычное восприятие, даже поврежденное, и обычное мышление, на обязательно правильное.
И в этом и фокус - осознать не-деление (акрию). О чём я и притчанул - звучит банально, абсурдно, асмыслено, магнитик на холодильник, но поглядите-ка - какие колоссальные разработки. Разумеется - подбираешь подходящую своим (кармическим) настройкам монтажку и занимаешься перемонтированием, всё вручную (мануалы), - здесь только шляпу можно снять, - тяжёлая, кропотливая работа. Это такая, своеобразная риал-буддика, лесная стратегия и тактика. Но, некоторое знакомство с ПП, так, скромное конечно же, поддвигает к мысли о том, что прогрузиться можно куда как позабористее.
ПП гораздо более строги, чем считается. Обычно их держат за какую-то мистическую истинуЪ. Но они все построены на идее, что будда - не шравака и не путхуджана. Отчего и все отрицания "нет Пути, нет нирваны", "нет заблуждения, нет смерти". Я где-то писал про это на примере ПП Хридаи, но не найти уже без открывания всех тем подряд.
Хоть я так и не формулировал - три "о-о-о", но даже так (разберитесь с магнитиком), - не вижу противоречия, ну да, про будду, как он не шравака и не обычный человек, всё там есть.
Из ПП, имхо, трудно какую-то полезную доктринально значимую информацию вытащить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел
Истина не физический объект, чтобы к ней идти. Если вам говорят как прикручивать колесо, то не показывают же путь к истине. Вам истину говорят. А вы уже там дальше сами прикручивайте, если дошло.
Хотя пример слишком физичный. Более корректно было бы провести сравнение с правилами - как думать, понимать и как себя вести. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
"Или упираешься в апорию"? Квант есть как единица восприятия и вывода, скорее всего. Не как фиксированная величина. Т.е. нельзя делить с отсутствия восприятия и какого либо-смысла (учитывая, что бессмысленное - это тоже смысл, как незнание - это другое знание, но не физ. объект).
Если квант есть как единица восприятия и вывода, значит он фиксированная величина,
В восприятии и выводе. Вернее -"выведении". Это не гносеологические пункты, а фактические. И просто обычное восприятие, даже поврежденное, и обычное мышление, на обязательно правильное.
Квант как единица - можно убрать "квант", ибо тавтология: единица восприятия и вывода находится в восприятии и выводе, вернее - "выведении"- давайте так, какая разница (то о чём я и говорил выше - поток неизбежно предполагает свою единицу и апорию). Чем замерять - это я у вас должен спросить, поскольку вы эту единицу фиксируете, пусть и "не как фиксированную величину", даже не так, - вопрос излишен, ибо если схвачено, положено, предположено, значит и замерено, пусть и примерно, короче, тоже тавтология.
ПП гораздо более строги, чем считается. Обычно их держат за какую-то мистическую истинуЪ. Но они все построены на идее, что будда - не шравака и не путхуджана. Отчего и все отрицания "нет Пути, нет нирваны", "нет заблуждения, нет смерти". Я где-то писал про это на примере ПП Хридаи, но не найти уже без открывания всех тем подряд.
Опять же, то, что я подразумеваю под парамитской разгрузкой абхидхармических машин - не есть какое-то "размывание" (антистрогость), а, скорее, как раз - мистическая экономия, да. Мистика повсюду, и особенно её много в строгом рацио и логике как супер-эго ритуала.
Было бы неплохо, если случайно найдёте свои записи на примере Хридаи - данировали бы в личке. Я выбрал другой путь - алгоритм про 6-10-12 парамит, оттуда изъял дану (в буддийской системе нет ни центра, ни иерархий) и через взламывания её кода, пытаюсь понять экономию ПП.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.
Выскажу крамольную мысль - но практика никак не зависит от каких то воззрений. Вернее, практика начинается там, где воззрения приняты к сведению, а дальше начинаются эксперименты по практическому исследованию реальности и тестированию этих воззрений. Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел
Первый пункт Восьмеричного Пути какой?
Как вы можете поменять мышление, не поняв, на что менять? _________________ Буддизм чистой воды
Причем сама система априори невидима и необъяснима,видны только вопросы и ответы.Понятно что в ответы заложены в вопросах,это как ручей текущий по руслу.
И что? как это мешает аналитике?
А зачем нужна какая то специальная отдельная аналитика,если понятно что мышление это обусловленый процесс на 100%.И понятно что человек анализирующий никак анализирование не может остановить по якобы своему СОБСТВЕННОМУ желанию,это просто его промежуточная позиция в череде обусловленых состояний,даже если ему такая мысль в голову пришла,это всего лишь процесс такой же как проявка пленки(где вы видели пленку на которой вместо снятого проявилось бы совсем другое).В итоге вы обусловлены,я обусловлен,две заводных игрушки друг против друга что то произносят.Смысл?Ни малейшего,чистое функционирование,поток дхарм.Это такой гиганский сложный механизм в котором ТМ,Экалавья,4eJIOBEK выступают в роли шестеренок.Какая тут мудрость,размышление и прочая требуха.Понимаешь кстати благодаря этому что слово мудрость лишено какого либо смысла как и всякое другое.Это просто смешно.Шестеренки находящиеся в жестком зацеплении вообразили что они могут вращаться в любую сторону,и даже сойти с оси.Выход?Игнорируй 100% выводы,игнорируй мудрость,пошли к черту логику настолько насколько ты это сможешь,пропускай эти мысли как бессмысленые и даже вредные.Максимальная бесстрастность и пофигизм.Насколько насколько твоя обусловленность может тебе это позволить.Шансы очень малы,их почти нет,но лучше уж так,чем от водки и от простуд тешить эго что ты чего то понимаешь и достигаешь.
Вот вы и пытаетесь представить себе невозможное, загнав себя в ловушку придуманного вами невозможного.
4eJIOBEK, закон достаточного основания прекрасно работает до тех пор, пока не принимается в расчет воля (хотя я не уверен)
Фактор воли вводится для того, чтобы объяснить наблюдаемую изменчивость. По сути, фактор воли вполне заменим фактором случайности. Это просто операторы смыслообразования.
...
Чем докажете что поток один и тот же?А другой какой нибудь индуист скажет что сознание одно общее....
Ну, малограмотный чистильщик туалетов, разве что. В классических системах ничего такого нет, а атман традиционно лишен признаков и не задействован ни в каких делах, поэтому на "общее сознание" не тянет.
Всё верно. В классических даршанах Атман - не более чем Наблюдатель.
Я вот в этом не уверен. Более того, лелею надежду, что сознание-таки есть исполняемый алгоритм.
Другое дело, что функционирование этого алгоритма невозможно в отсутствие материального тела с его пятью дверьми чувственности и без реализации соответствующего механизма памяти, содержащего каммическую информацию этого организма и соответствущего ему сознания.
Хотя это уже фантазии
Алгоритм исполняется на чем-то, на какой-то платформе. Насколько я помню, в ПК есть существа без тела, но платформа все же есть. Что это, материя или не материя? Судя по Канону, это не рупа. Это нечто другое (там все описано). Поэтому, на мой взгляд, не стоит пропагандировать дихотомию материя/сознание.
Можно условиться называть материей то, а сознанием это. Но тогда надо принять четкие формулировки. Я пока ничего похожего не встречал. «Шесть опор» ничуть не проясняют дело с точки зрения современной науки.
Теория шести опор сознания вполне соответствует теории современного научного знания о функционировании нашей психики. У нас действительно есть есть все эти шесть "опор" или, по терминологии постмодернизма "дверей врсприятия", и самое поразительное в том, что шестая, умственная опора является ведущей. Ровно об этом же учил Бхават Будда.
ТМ, бхаванга - функция читты. Бхаванга - это такая же читта из набора 89 или 121 (других читт не бывает), выполняющая функцию бхаванги. Бхаванга это не какая то особая дополнительная читта и не что то другое, отличное от читты, а та же обычная читта, но в необычной роли.
Я как то определял читту своей бхаванги - получилась обычная из стандартного набора, ща не помню которая из них, где то записана. Найду или определю снова - поделюсь. Вот с объектом этой читты сложнее - там не понятно как его раскопать и возможно ли вообще
Любое состояние которое ты смог отследить,заметить или просто назвать это просто мысль,слово,элемент программного кода ума.Вообще любое,даже то что человек себе вообразил как высшее состояние и обозвал как читта вритти ниродха.За пределы ума нет выхода при наличии ума.
Дело не в том, что там куда не выходит, а в том, что абхидхармисты проделали трудную умственную работу, развернули поразительную по масштабности микроаналитику умственных процессов, чтобы разобраться в "what the hell - what's going on???" Ну а вы по-ходу этого делать не хотите. Придумали себе какие-то пределы, за которые нельзя выйти и постоянно об этом твердите. Не понятно только - зачем, если это так, если вопрос решён, зачем срезать всякую попытку разъяснения? Каков гешефт?
Мне тоже не понятно,как вы оправдываете каждый раз попытку разъяснения работы ума,его вопросов и выводов,если она находится в уме.Так сказать все это в пределах заданных самой системой.Причем сама система априори невидима и необъяснима,видны только вопросы и ответы.Понятно что в ответы заложены в вопросах,это как ручей текущий по руслу.Какая бы трудной не была эта умственная работа,какие не были бы масштабы этой микроаналитики,это подобно глупой механической игрушке,ключик завели ,шестерни завращались.Каков гешефт?
Вы критикуете постулированре железобетонных аргументов, постулируя собственный железобетонный аргумент.
Не вы ли приводили концепцию двух взаимоисключающих позиций как общую гармонию на днях в соседней ветке?Вот так вот один железобетонно привел,я железобетонно исключил,а в общем благорастворение воздухов у тех кто понял.
Взаимоисключение кажется, не постулируется. В этом вся тонкость. Как объясняет Судзуки в своём обширном комментарии Ланкаватара-сутры, истинно мудрый видит не отрицает ни одно, ни другое, не противопоставляет их и не пытается как-то соединить. Он видит, что Кесарю кесорево, Богу богово, а человеку человеково.
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Всё равно, что сказать "вопрос устройства мотоцикла и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к умению ремонтировать и обслуживать мотоцикл".
Вопрос устройства сознания и механизма его функционирования не имеет никакого отношения к практике
Практика начинается с верного воззрения. Если вы считаете сознание чем-то иным, чем это подразумевается в системе Шакьямуни, то даже не начнете практику.
Выскажу крамольную мысль - но практика никак не зависит от каких то воззрений. Вернее, практика начинается там, где воззрения приняты к сведению, а дальше начинаются эксперименты по практическому исследованию реальности и тестированию этих воззрений. Будда показал путь к истине - пройти же этот путь суждено тому, кто по нему пошел
Будда скащал: проверяйте моё учение, как торговец проверяет золотые монеты.
Есть два подхода к такой проверке:
- правоверный: с изначальной верой в то, что это золотая монета
- критический: с изначальным предположением, что этотможет быть золотой монетой
Есть ещё третий, но он едва ли продуктивен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
