Понятно, что сознание без материи невозможно, так же как и материя невозможна без сознания.
Стесняюсь спросить, а как же арупьядхату (арупалока)?
Три школы из современных (бон, ньингма и дхаммакайя) считают, что там речь про отсутствие рупы уровня рупалоки, а не вообще. Среди исчезнувших ранних школ тоже такое мнение было. Так что вопрос до конца неясен. Из описаний в самих текстах непонятно, про что речь идет. Их можно трактовать и так и так. Говорят, есть какие то аргументы в Гонпа Зангтел дзогчена и у Дж. Мипама в пользу постоянства процессов 5 махабхут, но что там - непонятно.
Имхо, такого разделения ума и рупы ИРЛ не бывает, потому что надо восприятие выкидывать. А его никак не выкинуть. Невозможно делать вывод, не воспринимая понятий. С этой "вещественной" стороной в сознании ничего не сделать. Какая-то эмпирика все равно должна быть. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Понятно, что сознание без материи невозможно, так же как и материя невозможна без сознания.
Умные люди подсказали, что Сарипутта об этом ясно говорил, например, в СН 12.67
Цитата:
«Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Если кто-либо выдернул бы одну из этих связок тростника, то другая бы упала. Если бы он выдернул другую, то упала бы первая. Точно также, с прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. С прекращением сознания происходит прекращение имени-и-формы».
В буддизме, "тот" край рупы - это безупречная дисциплина, а вовсе не отсутствие материи. Он же не онтологию обсуждает, как может показаться. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№607578Добавлено: Чт 18 Авг 22, 16:15 (2 года тому назад)
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации.
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации.
У вас парадокс лжеца уже который пост _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации.
Не-не-не - если нет ни времени, ни материи, ни сознания, тогда чего мы здесь все делаем?
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации.
Не-не-не - если нет ни времени, ни материи, ни сознания, тогда чего мы здесь все делаем?
Кажемся. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации.
Не-не-не - если нет ни времени, ни материи, ни сознания, тогда чего мы здесь все делаем?
Кажемся.
Нормально.
Ну казаться другим я согласен - но себе-то проблематично, даже без я. Вот он я - могу себя потрогать, уколоть и вообще.
Понятно, что сознание без материи невозможно, так же как и материя невозможна без сознания.
Стесняюсь спросить, а как же арупьядхату (арупалока)?
Арупалока - это на сегодняшний день фантазия, не более того. Каковых в избытке
Вот выше ТМ обоснованно сказал, что толком неясно, что именно древние имели в виду под понятием арупалока. Однако, основываясь на том, что древние понимали под словом рупа, можно прийти к определённому пониманию. Я прдлкгаю такое:
- древние делили мир на три базовых локи - кама-, рупа- и арупалока.
- нижняя - камалока, "мир страстей" или 'мир плотских желаний", поскольку кама означает в первую очередь именно плотское; соответственно, у существ этого мира есть плоть.
- средняя - рупалока, мир форм; сущности этого мира бесплатны, однако имеют свою характерную форму; припоминая, что словом рупа обозначается также и форма произведений искусства, мы можем заключить для себя, что рупалока - это мир искусства, наполненный самымр разными образами-формами.
- высшая - арупалока, бесформенный мир; соотноая это с предыдущим миром искусства, мы можем понять, что идеи не имеют формы, то есть арупалока - это мир идей, мир чистого разума.
Данное объяснение не претендует на истину, но мне очень помогает вывести трилоку из области "фантастических представлений древних психонавтов".
№607588Добавлено: Чт 18 Авг 22, 21:30 (2 года тому назад)
Теорий много. Однако ценность тех теорий для нас, к практическому содержимому которых по разным причинам мы не можем прикоснуться, равна, по моему мнению, нулю.
Арупалока - пример
Теорий много. Однако ценность тех теорий для нас, к практическому содержимому которых по разным причинам мы не можем прикоснуться, равна, по моему мнению, нулю.
Арупалока - пример
Ну, вот приведённое мной объяснение позволяет перевести это в практическую область. Арупалока - мир идей и абстракций, а они вполне практичны, эмпиричны. Например, закон всемирного тяготения, будучи чистой бесформенной сущностью, эмпиричен во всей красе.
Концептуализация материи создает сознание,так же верно и обратное,концептуализация сознания создает материю.В общем то получается,что нет ни времени,ни материи,ни даже сознания,есть только
эта самая концептуализация.Умом это видимо не понять,так как и ум продукт концептуализации.
Не-не-не - если нет ни времени, ни материи, ни сознания, тогда чего мы здесь все делаем?
Кажемся.
Ща прочитал у Аджана Чаа:
Цитата:
практика Дхаммы приходит к совершенству тогда, когда достигает пространства, где не существует вообще ничего. Это пространство, где происходит полное принятие, где остается лишь пустота.
Теорий много. Однако ценность тех теорий для нас, к практическому содержимому которых по разным причинам мы не можем прикоснуться, равна, по моему мнению, нулю.
Арупалока - пример
Ну, вот приведённое мной объяснение позволяет перевести это в практическую область. Арупалока - мир идей и абстракций, а они вполне практичны, эмпиричны. Например, закон всемирного тяготения, будучи чистой бесформенной сущностью, эмпиричен во всей красе.
Закон всемирного тяготения совсем не имеет смысла без материи.
В арупалоке, например, такого закона не может быть в принципе
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
