№614697Добавлено: Пт 09 Дек 22, 12:39 (2 года тому назад)
КИ
атман был описан в текстах Шрути задолго до рождения Шанкары и до рождения Будды. Это не конкретно Адвайта, а фундаментальные положения вообще всей Веданты.
№614698Добавлено: Пт 09 Дек 22, 12:44 (2 года тому назад)
the orthodox
я уже ответил вам предостаточно, что ведический Атман - это не то, что вы себе с будуна нафантазировали. И повторять больше ничего не буду, т.к. у меня времени мало свободного.
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Татхагатагарбху по Асанге нужно узнать с помощью девяти аналогий, одна из которых это "женщина, беременная чакравартином". Не путаете ли вы палец с луной?
Не "нужно узнать", а "дефиниция".
Просто "можно узнать" из примеров, являющихся аналогиями.
Цитата из комментария Асанги к Уттаратантре:
Цитата:
Знание о татхагатагарбхе, укрытой бесчисленными миллионами «покровов» клеш, черпайте без ошибок из «[Татхагатагарбха-]сутры», где изложены девять аналогий тому, как «покровы» омрачений (клеш) с безначального времени не имеют отношения к истинному состоянию [индивида], а дхармата, изначально присущая этому состоянию, чиста по природе.
Каковы эти девять примеров?
И далее перечисляются примеры, один из которых с беременной женщиной.
Кроме аналогий ничего и нет - концепция ими и исчерпывается. Через аналогии демонстрируют то, что для пробуждения не обязательна "инициализирующая причина", а оно может родиться само, в силу собственных свойств Сансары. Только в этом и смысл "изначальной чистоты" и "изначальной загрязненности" - может ли возникнуть пробуждение из самой Сансары без внешнего внесансарного пробуждающего. Такой был спор. Это не про чистоту в стиле Ишвары, другой смысл. _________________ Буддизм чистой воды
the orthodox
я уже ответил вам предостаточно, что ведический Атман - это не то, что вы себе с будуна нафантазировали. И повторять больше ничего не буду, т.к. у меня времени мало свободного.
У вас есть время, не выдумывайте, просто вам тяжело понять, что такое "атман есть брахман", тат вам аси, и вообще что такое Я вы так и не смогли сказать.
№614702Добавлено: Пт 09 Дек 22, 14:02 (2 года тому назад)
Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».
Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
the orthodox
да наверно все уже, кроме вас, прочитали, что Атман в Шрути Прастхане, - это не "Я" западной психологии, философии.
Вот смотрите, когда вы говорите "Все" вы имеете ввиду себя. То есть этот процесс раздутия собственного эго до размеров всеобщего, но исключения из него своей Тени легко распознается в вашей речи ).
Далее вы бредите, т.к. спорите с Имаго, с Тенью, а не со мной.
уверяю вас, когда вы что-то прочитали, это значит всего лишь, что вы это прочитали. Понимать вы не понимаете. Понимать начнете лет в 50, удалившись в лес и вспоминая прочитанное.
Зарегистрирован: 06.01.2013 Суждений: 815 Откуда: New Moscow, Old Russia
№614706Добавлено: Пт 09 Дек 22, 14:42 (2 года тому назад)
А мне вот интересно, что подразумевается в тантре под "пятицветным ветром" (сверхтонким телом, найтончайшей энергией), который является опорой для тончайшего ума и после смерти переносит его в новой рождение.
Нет ли здесь намека какую то постоянную сущность?
№614708Добавлено: Пт 09 Дек 22, 15:01 (2 года тому назад)
the orthodox
личные воспоминания и воспоминания в форме: "Я сделал это так много лет назад" - априори предполагают, что существует некая самость, которая является субстанциальной, продолжающейся, неизменной. Это вовсе не бред, а суровая действительность, от которой вы зачем-то бегаете. Эдакие религиозно-фанатичные любители буддийского фольклора.
Горсть листьев
ну еще откажитесь от того, что сами здесь писали годами. Все ваши Я теперь увековечены в истории. И, о чудо, они не менялись.
К сожалению или к счастью, но они чрезвычайно изменчивы. Я, читающий строки, написанные "мной" годы назад ( или даже день назад) не тот "я", который их писал. Это не снимает с "меня" ответственности за написанное, но позволяет критически осмысливать то, что было написано.
Ваша личность меняется. Если развиваете бодхичитту, то будет меняться в лучшую сторону с каждым новым рождением. Но это будете вы и потом когда пробудитесь вспомните себя в разных воплощениях.
Изменения не равно не существует. Я и личность - Одно.
Более того, я - это память. Я - это всегда прошлое в настоящем.
И ещё: не никакого смысла мечтать об afterlife, потому что вот эта наша жизнь - уже afterlife. Вот над этим следует хорошенько задуматься, а не над тем, "что будет после смерти"... вы уже сейчас в послесмертии.
Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания, а будущее это предсказание и догадки. Самоосознавание это постоянная необусловленная асанскрита дхарма которую воспринимает пробужденный ум. Для восприятия этой дхармы не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее. Эту Дхарму самоосознания нельзя состарить или уничтожить, оно не досягаемо для сансары.
the orthodox
личные воспоминания и воспоминания в форме: "Я сделал это так много лет назад" - априори предполагают, что существует некая самость, которая является субстанциальной, продолжающейся, неизменной. Это вовсе не бред, а суровая действительность, от которой вы зачем-то бегаете. Эдакие религиозно-фанатичные любители буддийского фольклора.
Сама по себе конструкция "я сделал это много лет назад" это просто литература, дискурс, ля пароль. Вспоминая прошлое, вы не думаете речью, у вас проходят картинки и другие чувственные воспоминания. Множество их кстати ложные, то есть не проходят верификацию памятью других людей. При галлюцинациях и во сне тоже происходят какие-то события, они происходят с вами, как с какой-то неизменной сущностью?
Попробуйте понять всё-таки, что такое коллективное бессознательное по Юнгу. И чем процесс индивидуации отличается от индивида.
Хорошим подспорьем вам может служить аналогия с атомом (которого, как мы знаем уже, нет, атом это неделимая самая маленькая частица материи), но есть процесс поиска этого сущего атома..
Профаническая наука материалистов продолжает говорить про атом, как будто он найден. То же самое можно применить к индивиду.
Индивид, это концепт либерализма и науки нового времени, начиная с Декарта объявивших о существовании мыслящего субъекта, познающего объекты.
Давно уже этого субъекта деконструировали, начиная с Канта, потом Фрейд, Делез и Гваттари итд доказали, что расколотый субъект постоянно дробится на все более мелкие составляющие, вплоть до "молекулярных пролетариев", занятых постоянным конструированием вашего Я, слепляясь и разлепляясь в различных комбинациях.
№614714Добавлено: Пт 09 Дек 22, 17:24 (2 года тому назад)
the orthodox
это был аргумент о бытии Атмана из Ньяи. И, подобные аргументы есть во ВСЕХ древнеиндийских Даршанах, кроме двух. А в современный век технологий знание о прошлом своем десятилетии проходит верификацию без каких либо трудностей. Для этого вам нужно просто покинуть пещеру или слезть с печки.
Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».
Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.
Согласно Абхисамая… и пр. природа Будды это принадлежность к готре - неопределенных, шраваков, пратьякабудд, бодхисаттв. Это как темперамент - меланхолики, флегматики, сангвиники и холерики. Там против природы не попрешь.
Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».
Все эти отрицания чего-либо из других традиций похожи на бокс по переписке. Это касается любой традиции, кстати говоря.
Даже взять тот же пример спора Хэшана с Камалашилой. У каждой стороны своя версия в которой "наш победил, а соперник посрамлён и унижен".
Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.
А кто говорил, что это некая штука?! Это качества ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
