КИ
а ведь замечательно, что мы хотя бы для Вас здесь прояснили, что Атман из Шрути - это совсем не то, что наши буддисты годами взахлеб отвергали.
Вот тут вы правы. По крайней мере по отношению к атману в адвайта-веданте.
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
"Атман из Шрути" - это ведь чья-то фантазия. Каким боком адвайта тут к шрути? Никаким? Как можно что-то обсуждать, если люди пишут случайные для них слова?
Атман из упанишад в толковании адвайта-веданты. Упанишады - тексты категории шрути. Что непонятно вам?
Адвайта тут каким боком?
Где "тут"? Поясните.
В "атмане из шрути", где же еще. Шанкара - это не шрути.
Шанкара толкует шрути. Адвайта - толкование упанишад, которые, в свою очередь, относятся к категории шрути.
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящей об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 09 Дек 22, 09:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются. _________________ Буддизм чистой воды
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Уттаратантру почитайте. Там всё хорошо описано.
Метафизика и просто аналогия - ничего общего, кроме случайно совпадающих слов. У буддистов это тема сугубо внутреннего спора - что является причиной для освобождения, нужна ли внешняя или нет. Это не иное воззрение или иная метафизика. _________________ Буддизм чистой воды
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Уттаратантру почитайте. Там всё хорошо описано.
Метафизика и просто аналогия - ничего общего, кроме случайно совпадающих слов. У буддистов это тема сугубо внутреннего спора - что является причиной для освобождения, нужна ли внешняя или нет. Это не иное воззрение или иная метафизика.
Т.е., вы отрицаете возможность сравнения концептов атмана (в толковании адвайта-веданты) и природы будды?
Т.е., вы отрицаете возможность сравнения концептов атмана (в толковании адвайта-веданты) и природы будды?
Что-то сравнивать всегда можно. Суть в том, что это принципиально разное. Как понос и компьютер. Кто-то про одно сказал в терминах, схожих с другим - от этого предметы не сблизились. _________________ Буддизм чистой воды
Атман был открыт разными Риши. В Ригведе Атман - духовная сущность, жизненная сила, присущая всему живому. В Упанишадах Атман - не есть ни тело, ни ум. Атман находится в сердце человека, а не в голове. Атман вне потока времени и это не индивидуальное Я. Основание для Атмана не в эмпирическом Я. Атман не может быть сведен к личности и ее проявлениям. Атман это не Эго. Эго может быть пассивно или активно, а Атман всегда пассивен. Эго, как физическая сторона личности, лишь посредник между материальным миром и Атманом. Атман вообще не относится к эмпирическому миру. Атман не зависит от воли, знаний, опыта и каких-либо возможностей человека. Атман не познается логически или экспериментально. Язык и логика неадекватны опыту переживания Атмана. Но если переживание Атмана произошло, то следует освобождение от перерождений. Таково учение из древних Шрути, существовавших до исторического появления буддизма.
Ну вот видите. Эго (буквально я с греческого) - физическая сторона личности.
Что имеется ввиду под "физикой" в данном тексте - скорее всего что-то профанное.
Обращаю внимание, что это "сторона", то есть обращенность куда-то (скорее всего чувств). Никакого самостоятельного субъекта нет, просто чувства куда-то обращены, это называется "вот" обратилось к "там". Топология же, ничего больше.
Необходимости в субъекте нет.
Субъект возникает при атомизации, распаде общественного устройства, когда люди теряют свое место, статус, связи, на самом деле они теряют ПРОСТРАНСТВО. Тогда люди обращаются туда-сюда и везде нет отклика, и тут исключенное из социума место порождает из себя онтологию своего личного бытия. Теперь тут стало Я.
Даже психология изучает не что иное, как социальную структуру, то есть все проблемы индивида проистекают из его неустроенности в социуме, отсутствии места и связей в структуре. Психических заболеваний и отклонений в традиционных или архаичных обществах нет, даже такого понятия нет.
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Татхагатагарбху по Асанге нужно узнать с помощью девяти аналогий, одна из которых это "женщина, беременная чакравартином". Не путаете ли вы палец с луной?
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Татхагатагарбху по Асанге нужно узнать с помощью девяти аналогий, одна из которых это "женщина, беременная чакравартином". Не путаете ли вы палец с луной?
Не "нужно узнать", а "дефиниция". _________________ Буддизм чистой воды
Я думаю, что даже КИ не сможет указать отличия между атманом адвайта-веданты и Татхагатагарбхой в буддизме.
Между метафизическим концептом одной школы и аналогией, говорящем об ином предмете, из другой? Почему вы прямой смысл сравниваете с аналогией, а не с прямым же смыслом, раскрыв сперва аналогию?
Между концептом одной школы и концептом другой. Ничего иного я не имел ввиду.
Атман в адвайта-веданты (Шанкары, Гаудапады) и Татхагатагарбха в буддизме.
И что там общего? Татхагатагарбха - аналогия, сравнивающая Татхагату с младенцем, покидающим утробу (Сансару). Смысл - ничего кроме Сансары до этого момента не было, и обратно не возвращаются.
Татхагатагарбху по Асанге нужно узнать с помощью девяти аналогий, одна из которых это "женщина, беременная чакравартином". Не путаете ли вы палец с луной?
Не "нужно узнать", а "дефиниция".
Просто "можно узнать" из примеров, являющихся аналогиями.
Цитата из комментария Асанги к Уттаратантре:
Цитата:
Знание о татхагатагарбхе, укрытой бесчисленными миллионами «покровов» клеш, черпайте без ошибок из «[Татхагатагарбха-]сутры», где изложены девять аналогий тому, как «покровы» омрачений (клеш) с безначального времени не имеют отношения к истинному состоянию [индивида], а дхармата, изначально присущая этому состоянию, чиста по природе.
Каковы эти девять примеров?
И далее перечисляются примеры, один из которых с беременной женщиной.
№614696Добавлено: Пт 09 Дек 22, 12:31 (2 года тому назад)
Горсть листьев
исследование Project Talent Personality Inventory как раз показало, что личности в основном не меняются. Вы ссылались на глобальные или сиюминутные перемены на микроуровне человека, клетки, нейроны и пр. Но саму личность, как монолитную структуру, они меняют. Поэтому не мутите больше воду.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
