Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания... ...не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее.
А вот это неплохо. Собственно, попытку майевтирования Смекта окончательно зарезал на теме "памяти" - "помню, следовательно, есть". В то время как память и есть источник всяческих аберраций. Непрестанный репит каких-то невразумительных фрагментов, гифки из небрежных, перекрывающих склеек, которых, оказывается, кому-то более чем достаточно для самодостоверности.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
№614828Добавлено: Сб 10 Дек 22, 21:59 (2 года тому назад)
Цитата:
Абстрактное мышление доступно любому человеку вне зависимости пробужден его ум или нет, таким образом раз вы утверждали, что абстрактное относится к асанскрита дхармам, значит каждый человек с улицы это татхагата.
Да, и этому учил Великий Бодхидхарма: this very mind is buddha
Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания... ...не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее.
А вот это неплохо. Собственно, попытку майевтирования Смекта окончательно зарезал на теме "памяти" - "помню, следовательно, есть". В то время как память и есть источник всяческих аберраций. Непрестанный репит каких-то невразумительных фрагментов, гифки из небрежных, перекрывающих склеек, которых, оказывается, кому-то более чем достаточно для самодостоверности.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
Будда учил, что непостоянное не может быть источником непреходящего счастья, поэтому-то аничча дуккха. Из этого, конечно, можно сделать вывод, что раз непостоянное "я" дукха, то надо найти постоянное Я. Но это не тот путь, которому учил Будда.
когда вижу форумчан , отстаивающих идею существования "Я" всегда возникает мысль о том чтож они такого хорошего взяли на свой счёт из происходящего что им так нужно удержать сие сокровище .
Дайте мне "Я" и я остановлю землю ...
А пока , течение плывет дальше по течению.
Самое потешное здесь, что Смекта, настаивающей на различении Я и Атмана [...
Цитата:
атман как личностное Я или Эго индивида - понимается только в Пурва Мимансе... в... ПК опровергается именно мнение Пурва Мимансы. Т.е. отвергается очень примитивное представление об атмане мимансак
...] сам же это самое "личностное Я(Эго)" и отождествляет с атманом, как довольно скоро вскрылось в беседе с КИ.
Абстрактное мышление доступно любому человеку вне зависимости пробужден его ум или нет, таким образом раз вы утверждали, что абстрактное относится к асанскрита дхармам, значит каждый человек с улицы это татхагата.
Да, и этому учил Великий Бодхидхарма: this very mind is buddha
В этом и проблема у вас. Вы не различаете потенциальную и фактическую данность. Омраченный-спящий Ум и Пробужденный Ум один и тоже, но у них разное качество восприятия.
Спящий человек это одно, а бодрствующий другое.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
Можно совсем коротко сказать - память и есть авидья.
Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания... ...не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее.
А вот это неплохо. Собственно, попытку майевтирования Смекта окончательно зарезал на теме "памяти" - "помню, следовательно, есть". В то время как память и есть источник всяческих аберраций. Непрестанный репит каких-то невразумительных фрагментов, гифки из небрежных, перекрывающих склеек, которых, оказывается, кому-то более чем достаточно для самодостоверности.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
Будда учил, что непостоянное не может быть источником непреходящего счастья, поэтому-то аничча дуккха. Из этого, конечно, можно сделать вывод, что раз непостоянное "я" дукха, то надо найти постоянное Я. Но это не тот путь, которому учил Будда.
А ничего что вы перепутали смыслы?! Речь идет о обусловленном и необусловленном. Обусловленное это когда ум привязан к материи-телу, которое стареет и меняется. Необусловленное когда ум вышел из сансары и не опирается на обусловленное, и больше не ассоциирует себя со стареющим телом.
Если тупо опираться на слово непостоянное, то можно докатится до абсурда, например: "Наблюдение за облаками это беда, т.к. облака плывут и меняют форму". Истинное счастье это криогенная заморозка и отправка в космос.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
Можно совсем коротко сказать - память и есть авидья.
Не верно, т.к. будда имеет память и это не авидья. Память это хорошо, без памяти плохо.)
Абстрактное мышление доступно любому человеку вне зависимости пробужден его ум или нет, таким образом раз вы утверждали, что абстрактное относится к асанскрита дхармам, значит каждый человек с улицы это татхагата.
Да, и этому учил Великий Бодхидхарма: this very mind is buddha
В этом и проблема у вас. Вы не различаете потенциальную и фактическую данность. Омраченный-спящий Ум и Пробужденный Ум один и тоже, но у них разное качество восприятия.
Спящий человек это одно, а бодрствующий другое.
Если вы считаете себя бодрствующим, а остальных спящими, то вы совершенно точно всё ещё спите. это такая духовная лакмусовая бумажка
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 10 Дек 22, 22:26), всего редактировалось 1 раз
Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания... ...не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее.
А вот это неплохо. Собственно, попытку майевтирования Смекта окончательно зарезал на теме "памяти" - "помню, следовательно, есть". В то время как память и есть источник всяческих аберраций. Непрестанный репит каких-то невразумительных фрагментов, гифки из небрежных, перекрывающих склеек, которых, оказывается, кому-то более чем достаточно для самодостоверности.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
Это у вас не двойственность получается а тройственность ...
Вы придумали себе "Я" которого по мнению некоторых буддистов не существует .
Это нормально так как вы не знаете что такое "Я". это ощущение для вас фоновое , У вашего организма нет опыта нахождения сознания без ощущение "Я" (оно есть но оно не понятно вами )
И само собой узнав что "Я" нет вы сначала придумали себе "Я" про которое говориться в учении что его нет и сразу с лёгкостью от него отреклись и оказались в нерване , а люди та думают что они тело ... Глупцы ... Нужно им вправить мозги . Возможно даже силой .
Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания... ...не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее.
А вот это неплохо. Собственно, попытку майевтирования Смекта окончательно зарезал на теме "памяти" - "помню, следовательно, есть". В то время как память и есть источник всяческих аберраций. Непрестанный репит каких-то невразумительных фрагментов, гифки из небрежных, перекрывающих склеек, которых, оказывается, кому-то более чем достаточно для самодостоверности.
Просто люди не осознают себя в должной мере и поэтому хватаются за склейки событий, указывая на некий физический объект-тело как "Я".
И на этой ошибке самоидентификации начинают доказывать, что этого "Я" не существует, т.к. тело меняется. Типа какое же это постоянное "Я", если я был 10 лет назад маленьким и худым, а сейчас я высокий и толстый, выхватывая из памяти и фоток "доказательство".
Будда учил, что непостоянное не может быть источником непреходящего счастья, поэтому-то аничча дуккха. Из этого, конечно, можно сделать вывод, что раз непостоянное "я" дукха, то надо найти постоянное Я. Но это не тот путь, которому учил Будда.
А ничего что вы перепутали смыслы?! Речь идет о обусловленном и необусловленном. Обусловленное это когда ум привязан к материи-телу, которое стареет и меняется. Необусловленное когда ум вышел из сансары и не опирается на обусловленное, и больше не ассоциирует себя со стареющим телом.
Если тупо опираться на слово непостоянное, то можно докатится до абсурда, например: "Наблюдение за облаками это беда, т.к. облака плывут и меняют форму". Истинное счастье это криогенная заморозка и отправка в космос.
Фантазии о прекращении ассоциирования себя с телом не избавляют вас от этого тела. Будда вполне точен в своих определениях, его надо понимать, а не переиначивать на свой лад.
Не верно, т.к. будда имеет память и это не авидья. Память это хорошо, без памяти плохо.)
Будда не помнит, а знает.
Знает и помнит это разные вещи. И у людей есть знание и память и будды есть знание и память.
Знание бывает относительным и абсолютным. Знание это непосредственное переживание, но будда же не в стоп кадре. А значит и память у него есть, но более совершенная.
когда вижу форумчан , отстаивающих идею существования "Я" всегда возникает мысль о том чтож они такого хорошего взяли на свой счёт из происходящего что им так нужно удержать сие сокровище .
Дайте мне "Я" и я остановлю землю ...
А пока , течение плывет дальше по течению.
Самое потешное здесь, что Смекта, настаивающей на различении Я и Атмана [...
Цитата:
атман как личностное Я или Эго индивида - понимается только в Пурва Мимансе... в... ПК опровергается именно мнение Пурва Мимансы. Т.е. отвергается очень примитивное представление об атмане мимансак
...] сам же это самое "личностное Я(Эго)" и отождествляет с атманом, как довольно скоро вскрылось в беседе с КИ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
это такая духовная лакмусовая бумажка