№614735Добавлено: Пт 09 Дек 22, 19:57 (2 года тому назад)
the orthodox
Это не шизотерика. Тема готр, вначале педалируется в Абхидхарме (сарвастивады, например), а потом уже развивается в махаяне. Нет дыма без огня.
the orthodox
Это не шизотерика. Тема готр, вначале педалируется в Абхидхарме (сарвастивады, например), а потом уже развивается в махаяне. Нет дыма без огня.
правоверный тут по другому поводу - всё хочет задвинуть кропнутую версию "Происхождения семьи, частной собственности и государства".
Горсть листьев
исследование Project Talent Personality Inventory как раз показало, что личности в основном не меняются. Вы ссылались на глобальные или сиюминутные перемены на микроуровне человека, клетки, нейроны и пр. Но саму личность, как монолитную структуру, они меняют. Поэтому не мутите больше воду.
Вопрос в трактовке того, что такое личность. Неизменная личность - это из разряда фантазий. Мутите воду здесь вы. Это буддийский форум.
КИ
атман был описан в текстах Шрути задолго до рождения Шанкары и до рождения Будды. Это не конкретно Адвайта, а фундаментальные положения вообще всей Веданты.
Веданта - "завершение Вед". Никак не может быть задолго до рождения Шанкары, но может быть именно во времена Шанкары.
Горсть листьев
ну еще откажитесь от того, что сами здесь писали годами. Все ваши Я теперь увековечены в истории. И, о чудо, они не менялись.
К сожалению или к счастью, но они чрезвычайно изменчивы. Я, читающий строки, написанные "мной" годы назад ( или даже день назад) не тот "я", который их писал. Это не снимает с "меня" ответственности за написанное, но позволяет критически осмысливать то, что было написано.
Ваша личность меняется. Если развиваете бодхичитту, то будет меняться в лучшую сторону с каждым новым рождением. Но это будете вы и потом когда пробудитесь вспомните себя в разных воплощениях.
Изменения не равно не существует. Я и личность - Одно.
Более того, я - это память. Я - это всегда прошлое в настоящем.
И ещё: не никакого смысла мечтать об afterlife, потому что вот эта наша жизнь - уже afterlife. Вот над этим следует хорошенько задуматься, а не над тем, "что будет после смерти"... вы уже сейчас в послесмертии.
Я всегда в настоящем. Прошлое это просто воспоминания, а будущее это предсказание и догадки. Самоосознавание это постоянная необусловленная асанскрита дхарма которую воспринимает пробужденный ум. Для восприятия этой дхармы не нужна опора на память ибо это постоянное настоящее. Настоящее это условный миг между прошлым и будущим. Условный значит никакого мига нет, а есть иррациональное постоянное вне времени и пространства Настоящее. Эту Дхарму самоосознания нельзя состарить или уничтожить, оно не досягаемо для сансары.
Да, то есть это чистая абстракция, что и называется термином "асанскрита".
Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».
Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.
Согласно Абхисамая… и пр. природа Будды это принадлежность к готре - неопределенных, шраваков, пратьякабудд, бодхисаттв. Это как темперамент - меланхолики, флегматики, сангвиники и холерики. Там против природы не попрешь.
Так Будда Шакьямуни по папе был принцем, а по маме - из готры "неопределенных"?
Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».
Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.
Согласно Абхисамая… и пр. природа Будды это принадлежность к готре - неопределенных, шраваков, пратьякабудд, бодхисаттв. Это как темперамент - меланхолики, флегматики, сангвиники и холерики. Там против природы не попрешь.
Так Будда Шакьямуни по папе был принцем, а по маме - из готры "неопределенных"?
№614756Добавлено: Пт 09 Дек 22, 23:22 (2 года тому назад)
Серж, это понятно, но родослоавная мамы к его рождению имела отношение или она просто "под руку" бодхисаттве подвернулась, поскольку была замужем за царем?
Серж, это понятно, но родослоавная мамы к его рождению имела отношение или она просто "под руку" бодхисаттве подвернулась, поскольку была замужем за царем?
Все Будды так рождались. Увы, рождение это банальность. Ничего сакрального в нем нет.
№614759Добавлено: Сб 10 Дек 22, 00:02 (2 года тому назад)
Да, уж тут все просто: пама с мамой друг друга находят, а великий поток индивидуального сознания, то бишь бодхисаттва, к ним вовремя пристраивается. Не понятно, правда, зачем все эти сложности с половым диморфизмом, когда можно и без него обойтись, вегетативно например. Но это мелочи.
№614768Добавлено: Сб 10 Дек 22, 03:46 (2 года тому назад)
Горсть листьев
это из ряда объективной реальности, а не фантазий. Пока иного вы не доказали, а я ссылаюсь на пруфы, поэтому доказал. Веданта - философский итог Вед, прежде всего Упанишады. Учение о Атмане, Брахмане, Дживе, Карме, Дхарме и пр. содержится в самих Упанишадах. Хотите вы того или нет, а скорее просто этого не знаете. Упанишады и называют Шрути Прастханой Веданты. Адвайта Шанкары - это лишь одна из школ Веданты, а точнее его средневековые комментарии к Упанишадам и иным текстам. Из комментариев Шанкары я вообще ничего не брал. Поэтому и не нужно мне тут настойчиво писать про Шанкарачарью.
№614769Добавлено: Сб 10 Дек 22, 03:54 (2 года тому назад)
quot
он был по варне - кшатрием (т.е. воин, царь). Готра была от определенного ведийского Риши, т.к. это условно северная Индия. Только у тамилов есть две готры прямо от самих Богов. Говорят, что его семья (папа, мама) была шиваитской, но это надо проверять.
Aurum, в Таттвасамграхе же есть. Его просто через разность восприятий отвергают. На адвайта-веданту там чуть-чуть совсем текста ушло. У них видно какой то особый пункт был про «однородность».
Все эти отрицания чего-либо из других традиций похожи на бокс по переписке. Это касается любой традиции, кстати говоря.
Даже взять тот же пример спора Хэшана с Камалашилой. У каждой стороны своя версия в которой "наш победил, а соперник посрамлён и унижен".
Ну, не голословно же. Восприятия действительно все разные. Что то - зримое, что то - слышимое, что то - абстракция. Это не из серии "позорное отступление" или "тактический маневр".
Татхагатагарбха это метафора для упадана скандх, а не определение чего то в опыте. Нет такой штуки как «природа будды». Как «природа стать академиком» у нейма. Или «природа воды». Она определяется по контексту высказывания. Ее нигде нет ведь. Аналогии просто такие, что как золото в грязи, мед в рое пчел, чакравартин в утробе нищенки и т.д. Как будто там что то где то.
А кто говорил, что это некая штука?! Это качества ума.
Некоторые говорили, что это - тело. Трактовок очень много. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
