Чистая выдумка - викальпана. Или абхута в разговорном смысле "небывальщина".
Вы сами сказали что эта абстракция чисто умственное. Но как непостоянный ум создает постоянную умственную абстракцию?
А что будет абстракцией-нирваной, если на голову упадет кирпич?!
Абстракции не создаются. Поэтому-то они асансрита. Вы по прежнему не понимаете, что спрашиваете, и поэтому задаёте глупые вопросы, на которые не следует отвечать.
Для данного разговора это не важно, но просто небольшое уточнение - "абстрактные предметы не создаются", так как "абстракции" двусмысленно, и могут иметься в виду эти предметы, а могут - процессы мышления. И на этой двусмысленности софисты часто начинают строить свои обманы. _________________ Буддизм чистой воды
Меня насторожило ваше негативное отношение к изменяющимся событиям и к воспоминаниям. Как будто это относится к сансаре и значит страдательно.
Вот я и пытаюсь сказать, что воспоминания не мешают будде быть буддой как и изменяющиеся события. Будда вышел из круга перерождений, но воспоминания были и останутся у него и будут. Нирване это не помеха.
Не туда копаете, на это я намекаю стопкадрами. Вы же тяготеете к застывшей картинке, что все замерло в неком настоящем, чтобы не было прошлого и будущего. Разве не это считаете идеалом?
Ранее вы к этому тяготели на сколько я помню.)) Вот я и бомбардирую стопкадрами.))
Как у ограниченного памятью существа - застывшие образы меня не преследуют, это вы так себе представляете "настоящее" - как "то, в чём нечто - замирает", и, достаточно агрессивно и настойчиво пытаетесь на меня спроецировать это своё "странное" представление. Вас, получается, "насторожило" ваше же воображение, настолько, что уже начинаете отождествлять размышление о состоянии "по ту сторону памяти и забвения" с "дибилизацией" татхагат. Но я в этих ваших клаустрофобиях совершенно не при чём. Лишь пытаюсь обыграть, - разумеется, насколько позволяет мне моя память-авидья - качественно отличное от фатально зацикленной процессии временного триплета - "прошлое - настоящее - будущее", на который обрекает память.
Зачем вы про себя так? Вы не ограничены только памятью. У людей есть природа будды, просто не раскрытая на 100%. Вы себя тоже осознаете сейчас в настоящем, но слабо. Клеши заслонили яркий свет Ума.
Не в памяти дело и не в забвении, а в осознанности. Делов-то, пробудить свой Ум от спячки.
Жалко домик ...он был хороший ... В Нирване мне будет его не хватать ...
У вас не нирвана получается а рай ...
То был не просто домик, а страшненькая тюрьма, где страдания и смерть. Стены это клеши.
Клеши разрушились, восприятие стало необусловленным.
Время не касается тела Дхармакаи, восприятие реальности стало вечным, совершенным и не страдательным. Это и есть Истинная Нирвана.
Рай по буддийски, это все еще тюрьма, но с окошками и светлыми красками. Время разрушит это здание и переселит в другое.
И кстати Трикая это возможность создавать совершенные домики в великом множестве по всей сансаре, которые более не тюрьма.
Но это как дополнительная фича Будды, через эти домики Будда проявляет себя омраченным божествам.
Аа ну раз это плохой домик был то и х.. с ним пойду ломать не жалко . Да что там я мне кажется вы самого Будду бы уговорили пойти ломать плохие домики вместе с Иисусом
№614944Добавлено: Пн 12 Дек 22, 00:51 (1 год тому назад)
КИ
в самих добуддийских упанишадах прямо перечислены четыре шрути-веды. В веданте упанишады являются высшим авторитетом, из вообще всех существующих текстов. Поэтому если бы Будда изучал веданту, то непременно говорил бы о четырех шрути-ведах.
№614949Добавлено: Пн 12 Дек 22, 04:13 (1 год тому назад)
Так это софизм обычный, что утверждая A, B, C, D, E и отрицая, что познается N1, не отрицается познание N2. Отсечка то по признаку "непознаваемое". Кто спорит, что можно миллион значений у N выдумать?
"Я" подтверждается повседневным опытом миллиардов людей во всем мире. Нет вообще никаких весомых причин отрицать реальность собственного "Я". Это наша единственная естественно-опытная реальность, данность.
Если это "я" из качеств, то оно никакая не данность. Данность вот эти качества. А "я" уже слово для их обозначения. Ваш миллиард прост селюки, которые думают, что нечто знается без признаков и за раз, а так же не замечают идущих процессов, путая воспринимаемое со своими мыслями. Типа А ГОРЫ ТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ КАК И 10 ЛЕТ НАЗАД! _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Чистая выдумка - викальпана. Или абхута в разговорном смысле "небывальщина".
Вы сами сказали что эта абстракция чисто умственное. Но как непостоянный ум создает постоянную умственную абстракцию?
А что будет абстракцией-нирваной, если на голову упадет кирпич?!
Абстракции не создаются. Поэтому-то они асансрита. Вы по прежнему не понимаете, что спрашиваете, и поэтому задаёте глупые вопросы, на которые не следует отвечать.
Не надо зубы заговаривать. Вы сами сказали что абстракция это чисто умственное. Не важно как вы обзовете свое умственное "творчество". Главное что не перестанет быть умственным, т.е. зависящим от Ума.
"Умственное" не значит "зависящее от ума"; у вас мысли от ума отделились и повисли в воздухе, как пар, произведённый паровозом вот только вопрос: пар от паровоза иль от пара паровоз?
КИ
в самих добуддийских упанишадах прямо перечислены четыре шрути-веды.
Разные деления - на три и на четыре, по разным признакам. На три - явно более раннее.
Именно оно встречается в палийской суттанте. Нет упоминаний о четырёх шрути, но много о трёх ведах. Это подсказывает нам, что деление на четыре шрути - позднее, наследующее буддизму, а не предваряющее его. Утверждения ведантистов о якобы невыразимой древности своего учения - обычная религиозная галиматья, вроде того, что Библия содержит самый первый текст всего человечества - Книгу Творения.
Чистая выдумка - викальпана. Или абхута в разговорном смысле "небывальщина".
Вы сами сказали что эта абстракция чисто умственное. Но как непостоянный ум создает постоянную умственную абстракцию?
А что будет абстракцией-нирваной, если на голову упадет кирпич?!
Абстракции не создаются. Поэтому-то они асансрита. Вы по прежнему не понимаете, что спрашиваете, и поэтому задаёте глупые вопросы, на которые не следует отвечать.
Не надо зубы заговаривать. Вы сами сказали что абстракция это чисто умственное. Не важно как вы обзовете свое умственное "творчество". Главное что не перестанет быть умственным, т.е. зависящим от Ума.
"Умственное" не значит "зависящее от ума"; у вас мысли от ума отделились и повисли в воздухе, как пар, произведённый паровозом вот только вопрос: пар от паровоза иль от пара паровоз?
Очевидно что умственное относится к уму и является его производной, ваша абстракция получается вылетела за пределы ума вне умственной сферы. Это просто бред, извините. Не серьезно.
Логическую ошибку легко выявить по примеру:
Вы сказали, что эта умственная абстракция несозданная. Т.е. просто притянули за уши термин буддийский «несозданная» к своей концепции. Не созданная значит также и не уничтожимая, которую даже время не разрушит. Но вашу умственную абстракцию легко разрушит даже обычный кирпичик падающий на голову с крыши недостроенного дома. И где она зависнет эта ваша абстракция, когда смертный-изменчивый ум отрицательно ушел в бытие?!
Незачет. Нафантазируйте новую концепцию и приходите на защиту.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
вот только вопрос: пар от паровоза иль от пара паровоз?