Отсюда следует, что Ниббана - абсолютно абстрактный морально-этический дискурс, исключительно игра ума
В суттах имеется: 1.Неоднократно повторяемое утверждение, что всё, что изменчиво - мучительно. 2.Неоднократно повторяемое утверждение, что от дукхи (мучительного) можно освободиться. 3.Описание ниббаны, как свободной от изменчивости и от дукхи. Ещё в суттах утверждается, что сознание (любое) изменчиво. Соотв. "игры ума" ниббаной никак быть не могут.))
Это для вас сутты являются Магическим религиозным текстом -
для меня же это обычный текст.
И окончательная инстанция, выносящая вердикт - это я,
конкретный поток бхаванги со своей историей, своими причинами-следствиями и так далее.
Религия как религия не интересна - интересна суть
в буддизме речь о том, что Ниббана не обусловлена в том смысле, что не имеет условий (и следствий) в себе,
то есть в ней не работает закон причинности, закон достаточного основания, безусловно обязательный в сансаре.
Это как раз мистическая трактовка в духе христианства. На деле же всё проще - не обусловлена неведением и т.п.
Но почему бы вам не открыть свой сущностный форум? Его можно было бы назвать "Я щитаю" (к примеру). Осмелюсь предположить, что если кто сюда и заходит, то отнюдь не для того, чтобы ознакомиться с вашим или моим мнением, а для того, чтобы побольше узнать о текстах ПК. На них и предлагаю опираться.
№643101Добавлено: Сб 11 Май 24, 12:46 (5 мес. назад)
Рената Скот,
Цитата:
Если, монахи, кто-либо назвал бы что-либо «грудой благого», то он правдиво бы так сказал о четырёх основах осознанности. Поскольку это полнейшая груда благого, то есть, четыре основы осознанности. Какие четыре?
1) Вот, монахи, монах пребывает в созерцании тела как тела, будучи старательным, бдительным, осознанным, устранив алчность и грусть к миру.
2) Он пребывает в созерцании чувств как чувств…
3) Он пребывает в созерцании ума как ума…
4) Он пребывает в созерцании феноменов как умственных феноменов.
СН 47.5
Где здесь о текстах ПК?
Или вам достаточно "шашечек"?
Переживание ниббаны имеет причины, а не сама ниббана имеет причины.
Дело в том, что в таком случае ниббана непознаваема. Если кто-либо что-то как-то познает, то у этого чего-то есть условия как и у познания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
если кто сюда и заходит, то отнюдь не для того, чтобы ознакомиться с вашим или моим мнением, а для того, чтобы побольше узнать о текстах ПК
Это вы сами придумали или вас кто то научил?
Видите ли, если вы заходите в заведение, на котором написано "Шашлычная", то вы ожидаете, что в этом заведении будут шашлыки. Если в заведение под вывеской "Парикмахерская", то надеетесь, что вас там постригут. Если вы заходите на некий ресурс под названием "Южный буддизм", то предполагается, что там будет что-то, связанное с тхеравадой. А вас как-то иначе учили?
если кто сюда и заходит, то отнюдь не для того, чтобы ознакомиться с вашим или моим мнением, а для того, чтобы побольше узнать о текстах ПК
Это вы сами придумали или вас кто то научил?
Видите ли, если вы заходите в заведение, на котором написано "Шашлычная", то вы ожидаете, что в этом заведении будут шашлыки. Если в заведение под вывеской "Парикмахерская", то надеетесь, что вас там постригут. Если вы заходите на некий ресурс под названием "Южный буддизм", то предполагается, что там будет что-то, связанное с тхеравадой. А вас как-то иначе учили?
Это мне напоминает историю с голубыми беретами:
кто дал вам право решать что такое Южный буддизм - вы одна такая умная?
А есть такое же место про праджня - аничча, освобождение - аничча, самадхи - аничча? Не? Безусловное вообще - это выдумка. Его не познать никому.
Про праджню сутт ПК не припомню, если приведете, будет интересно. Про ниббану ясно сказано, что она свободна от характеристик мира (сансары). Есть немало сутт о неизбежности дуккхи при наличии изменчивости. Есть сутты о том, что ниббана свободна от дукхи. Вот вам и лол.))
Тогда ничего не "ясно" же. Вы повторяете годами алогичную туфту собственного сочинения, выдавая ее за буддизм.
У Вас получается большая часть последователей тхеравады, включая Бхиккху Бодхи и многих других говорят "алогичную туфту собственного сочинения". ) КИ, давал выше ссылку. Почитайте. В тхераваде два подхода.
В одном считают только ниббану необусловленной, а ее переживание (осознавание) обусловленным.
"Bhikkhu Bodhi highlights this difference when he writes:
I don’t know of anything in the Nikayas [the Buddhist Discourses] that supports the idea that the experience of Nibbana is itself unconditioned, as contrasted with an experience of what is unconditioned. Nowhere in the Pali Canon is Nibbana ever described as consciousness"
Во-втором (ассоциируется с тайской лесной традицией) есть и необусловленное сознание.
"In this view, unconditioned awareness is a reality apart from the five aggregates. Ācariya Mahā Boowa, a great master of the Thai Forest tradition, explains:
Whatever arises has to vanish; whatever is true, whatever is a natural principle in and of itself, won’t vanish. In other words, the pure mind won’t vanish. Everything of every sort may vanish, but that which knows their vanishing doesn’t vanish. This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t
А вы почитайте внимательно. Они же ничего не уточняют. ББ говорит о своем експириенсе с текстами. АМБ - о трактовке лесной сангхи, не уточняя, опять же, про какие именно скандхи он ведет речь. Удобно, да. Можно скакать по значениям в зависимости от надобности.
Наличие разных трактовок как раз указывает на то, что из текстов ничего не ясно.
И тут не алогизмы, а просто обтекаемые формулировки.
Никто не "прекращает" незнание математики выпилом. Его прекращают обучением.
В этом подходе, если правильно понят, то речь тоже не о "выпиле". Сама ниббана понимается как необусловленная. Сознание может его переживать при жизни, но это переживание (осознавание) ниббаны считается обусловленным, в отличии от самой ниббаны.
В этом «подходе» сознание прекращается? От своих намеренных действия?
Никак не можете без оскорблений отстаивать свою точку зрения?
А почему вы ее не одергиваете, мне интересно? Я подкалываю только в ответ на что-то. Да и точку зрения я не отстаиваю. Все уже сказано неск лет назад, противоположных аргументов не представлено. Но некоторые повторяют по 10-му кругу одно и то же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Асанкхата (асанскрита) - отрицание созданности, слово с тем же корнем, что в "карма". "Не кармическое", без неведения (и без связанных с ним дурных поступков и т.п.) - вот что такое "необусловленное" для Нирваны. Поэтому Путь к "необусловленному" - не "выпиливание", а верное воззрение, чтобы прекратить неведение, верные поступки, и т.д. Это ПРЯМОЕ прекращение "обусловленного" - развитие противоположного ему. А сумасшедшие вписывают свои сумасшедшие смыслы - сочиняют про божественное шизофреническое "необусловленное".
Мне представляется, что
в буддизме речь о том, что Ниббана не обусловлена в том смысле, что не имеет условий (и следствий) в себе,
то есть в ней не работает закон причинности, закон достаточного основания, безусловно обязательный в сансаре.
Возникновение же Ниббаны конечно же обусловлено - условие её возникновения и есть Б8П.
Отсюда вытекает, что Ниббану невозможно постичь инструментарием логики,
поскольку закон достаточного основания, обусловленность, всецело логичен -
но он не работает в Ниббане.
Хотя, всё это напоминает лингво-семантические игры ума, не имеющие никакой опоры на реальность,
то есть на нечто за пределами ум-двери. Может быть, в фантазийной арупа локе оно и так,
но лока без рупы - это чепуха
Ниббана «работает» как объект-условие (аламбана паччая). К тому же это - нама. Она не где-то «вне». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Точку зрения вы не отстаиваете, т.к. не можете опереться на тексты ПК. Потому что нету таких текстов, которые бы поддержали вашу точку зрения. Ваши подколы про стакан и таблетки были отнюдь не в ответ на мои утверждения о том, что перенеся операцию на мозг вы наверняка употребляете таблетки, ну а про то, что по совету некоего тибетского знахаря вы употребляете алкоголь в качестве обезболивающего, вы тут сами как-то рассказали. И при этом вы отчего-то уверены, что на ваши посты ваше состояние никак не влияет.
Это мне напоминает историю с голубыми беретами:
кто дал вам право решать что такое Южный буддизм - вы одна такая умная?
Ох, ну конечно же тексты ПК имеют куда меньшее отношение к Южному буддизму, чем ваше особое мнение.)) Историю про береты не знаю (и не стремлюсь узнать).
This vanishes, that vanishes, but the one which knows their vanishing doesn’t vanish."
Современные учителя это, конечно, оч.хорошо, но хотелось бы, в соответствии с теми суттами, где предлагается то, что говорит тот или иной учитель, сверять с Дхаммой, найти в ПК текст, описывающий "the one which knows". Нельзя ли о нём (о ней?) поподробнее?
тексты ПК - это не только сутты, есть ещё третья корзина.
С уважением, LS
Вот когда вы приводите цитаты из третьей корзины, то это интересно. Конкретный текст можно сравнить с суттами, поискать соответствия-несоответствия. А когда начинается "я щитаю" (ваше или чьё-то еще) то, при всём уважении, интересно не очень.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
