Вы даже тут все переврали, не понимаете, о чем речь идет. Не про намерение шраваков, а про логические противоречия. И сарвастивада тут совершенно к современным интерпретациям тхеравады отношения не имеет. В Коше на первых же страницах написано о том, что подлежит прекращению, а что - нет.
СН 12 читаем, про зависимое возникновение узнаём. Жс обретает очередное бывание только при наличии тех или иных омрачений. При полном отсутствии жажады и неведения бывания прекращаются.
Он постигает: "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.".'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti.
А какая это сутта?
Это ДН2, но вообще-то этот рефрен часто произносится в момент обретения окончательного освобождения.
Выложите, пожалуйста, ссылку, что ничего за этим нет. Нет нового рождения не равно ничего за этим нет.
‘Destroyed is birth, the holy life has been lived, what had to be done has been done, there is nothing further beyond this.’ - это перевод ББ. "Он постигает: „Уничтожено следующее рождение, исполнен [обет] целомудрия, сделано то, что надлежит сделать, нет ничего вслед за этим состоянием“. - это Сыркин.
‘Destroyed is birth, the holy life has been lived, what had to be done has been done, there is nothing further beyond this.’ - это перевод ББ. "Он постигает: „Уничтожено следующее рождение, исполнен [обет] целомудрия, сделано то, что надлежит сделать, нет ничего вслед за этим состоянием“. - это Сыркин.[/quote]
Каким образом what had to be done has been done превратилось в "исполнен обет целомудрия"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Он постигает: "Положен конец рождению, прожита возвышенная жизнь, выполнено подлежащее выполнению, ничего за этим больше нет.".'khīṇā jāti, vusitaṃ brahmacariyaṃ, kataṃ karaṇīyaṃ, nāparaṃ itthattāyā'ti pajānāti.
А какая это сутта?
Это ДН2, но вообще-то этот рефрен часто произносится в момент обретения окончательного освобождения.
Я пали не знаю. Рефрен этот по разному переводят. Но например Суджато "не будет возвращения в какое-либо состояние существования" это все-равно не равно "ничего за этим больше нет"
They understand: ‘Rebirth is ended, the spiritual journey has been completed, what had to be done has been done, there is no return to any state of existence.’
‘khīṇā jāti, vusitaṁ brahmacariyaṁ, kataṁ karaṇīyaṁ, nāparaṁ itthattāyā’ti pajānāti. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы читать цитаты не умеете? Я же процитировал целиком Ваше ""сменилось с самьяк-дришти на прямое видение" - это туфта.... ". Я Вам не приписывал противоположную позицию. Вы сами себе ее приписали, а обвиняете в этом меня почему-то.
Я пишу "нет такого положения, что у архата, якобы, нет самьяк-дришти" - из этого вы понимаете "подразумеваете верное интеллектуальное понимание (еще не араханта, а заурядного человека) под самьяк-дришти"? То есть, я пишу, что у архата, конечно же, есть самъяк-дришти, и нельзя говорить об отказе архата от верного воззрения, а вы "понимаете" так, будто я говорю противоположное. Супир.
Верное воззрение арахант может продолжать использовать чтобы учить других. Самому оно уже не нужно, так как он закончил обучение. Но меня там не это впечатлило (и ничего противоположного тому что Вы утверждали я не "понимал"), а Ваше ""прямое видение" просто степень проникновения в концепцию." Вы от этой Вашей формулировки готовы отказаться?
Вы не понимаете 80% слов, поэтому я не знаю, что вы фантазируете, читая то, что я написал. Очевидные и простые вещи - а вам они кажутся спорными. Откуда я знаю - почему так, вы ведь не можете это объяснить? Что у вас голове, какая конструкция - мне неведомо. У буддистов нет реального общего. Всё умственное сугубо "концептуально", не бытийствует вне ума. Воззрение, Нирвана - это концептуальные, понятийные предметы, их не нюхают. Йогапратякша - знание ясное "как на ладони", в отличие от знания с чужих слов и через вывод. Но знание того же самого предмета. Разница только в ясности. Нет в буддизме такого, как сочиняет Рената - что якобы сперва учат одному, потом опа, "открывается" совсем другое, чему и не учился - вот и прозрел. Ясность развивается через изучение, обдумывание, применение к феноменальному. Она не возникает мистически ниоткуда. _________________ Буддизм чистой воды
Нет в буддизме такого, как сочиняет Рената - что якобы сперва учат одному, потом опа, "открывается" совсем другое, чему и не учился - вот и прозрел.
Цитату плз моих сочинений, плз. Сначала учат отслеживать непостоянство (об этом во многих суттах), а потом опа, "открывается" прямое видение этого непостоянства в виде потока дхамм.
Я пали не знаю. Рефрен этот по разному переводят. Но например Суджато "не будет возвращения в какое-либо состояние существования" это все-равно не равно "ничего за этим больше нет"
They understand: ‘Rebirth is ended, the spiritual journey has been completed, what had to be done has been done, there is no return to any state of existence.’
‘khīṇā jāti, vusitaṁ brahmacariyaṁ, kataṁ karaṇīyaṁ, nāparaṁ itthattāyā’ti pajānāti.
Зайдите, пожалуйста, на наш сайт. Сутта сведена. Имеется словарик пали-английский. Не составит особого труда составить перевести несколько слов. К тому же это интересно. "Не будет возвращения в какое-либо состояние существования"="ничего за этим больше нет". Если вы думаете иначе, то хотелось бы конкретики - в чём именно разница, опишите, приведите примеры.
Каким образом what had to be done has been done превратилось в "исполнен обет целомудрия"?
Уважаемый ГЛ! Вот для того и сводим сутты - каждый читатель может зайти и посмотреть оригинал, посмотреть варианты переводов, составить своё мнение. Переводчик, даже самый умелый, всего лишь труженик. А не ошибается, как известно, только тот, кто ничего не делает.))
Если вы еще не заметили, то я с удовольствием общаюсь и с вами, и с другими форумчанами только для того, чтобы как можно большее количество людей заинтересовались Палийским Каноном. То, что вы не отличаете воззрение (правильное или не очень) с прямым видением (ну или не верите в то, что прямое видение реальности, как она есть, возможно) вынуждает вас закрывать глаза на пример с прозревшим слепым.
КИ, а вы, как начитанный и вменяемый человек, серьезно верите, что в шравакских буддизмах веруют в существование 5-ти чистых скандх после посмертной нирваны архата? _________________ सर्वधर्मशून्यता
КИ, а вы, как начитанный и вменяемый человек, серьезно верите, что в шравакских буддизмах веруют в существование 5-ти чистых скандх после посмертной нирваны архата?
Это даже не обсуждали. Про плот - это не про "посмертную". _________________ Буддизм чистой воды
[
То, что вы это пропускаете мимо ушей говорит лишь о том, что вы не понимаете о чем речь. О чем косвенно свидетельствует ваша терминологическая небрежность: скандхи - это просто «группы». Будда учил прекращать только упадана скандхи, не какие то иные. Есть еще «скандхи пути», «чистые скандхи» в том же пк. Вот про них сутты как раз есть, что Б8П - это «другой берег».
да, это просто группы. начнем с вашей любимой Коши (предисловия) --
Цитата:
Это положение Васубандху разъясняет в автокомментарии на примере
языка описания психотехнического уровня системы. Пять «чистых»
групп — группы нравственности (slla), созерцания (samadhi), мудрости
(prajna), освобождения (vimukti) и видения, характеризующегося знанием
освобождения (vimuktijnanadarsana), — описывают психосоматическую
структуру «очищенного» от эгоцентрации (upadana) индивида, и, следо-
вательно, эти пять «чистых» групп по своему объему не совпадают с пя-
тью группами как классификационной категорией, поскольку группа нрав-
ственности по природе входящих в нее дхарм включена в группу материи,
а остальные «чистые» группы суть комбинации дхарм, представляющие со-
бой определенные психические диспозиции, и именно поэтому Васубандху
подчеркивает их принадлежность к группе формирующих факторов
нет никаких чистых скандх в посмертной нирване. скандхи пути не существуют вне 5-ти скандх. это как пищеварение существует вне желудка. скандхи пути, нравственности... и тп существуют до обретения результата - паринирваны. потом они прекращают существование вместе с 5-ю группами.
не-упадана скандхи -- это все то же -- форма, чувства... сознание, только без цепляния. нет цепляния, нет топлива, вся груда страдания прекращается после смерти архата.
по вашему религиозному мировоззрению -- архат достиг паринирваны, умер, но
1) его чистые 5 скандх (рупа, ведана, сання...) продолжают жить, и он продолжает практиковать нравственность sīla-khandha...и прочее?
2) или 5 скандх (рупа, ведана, сання...) прекратились, но остались скандхи пути? Так см. выше -- как соотносятся скандхи пути с 5-ю скандхами.
Предлагаете всерьез говорить с человеком, который черпает информацию из русскоязычной вики и прочих интерпретаций? Ахахах... Цитаты неоднократно были из АКБ и ПК. Вы уже по 10-му кругу ходите. Смотрите первую главу Коши. А в ПК это просто не сказано, но не является противоречивым. А вот объект ума - ниббана без самого ума - еще какое деление на ноль.
ЗЫ Нет такого положения, что упаданарупа - это категория натурфилософии, а шиласкандха - психосоматика. Оно как раз в одном объеме находится. От непонимания чего, имхо, и взялось народное прочтение. Которое непоследовательно. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пт 10 Май 24, 04:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Вы даже тут все переврали, не понимаете, о чем речь идет. Не про намерение шраваков, а про логические противоречия. И сарвастивада тут совершенно к современным интерпретациям тхеравады отношения не имеет. В Коше на первых же страницах написано о том, что подлежит прекращению, а что - нет.
я всего лишь ченеллер, но в момент передачи данных из космоса могу перепутать с саутрантиками или наоборот --
Цитата:
Vaibhāṣika holds that the real existence of nirvāṇa is supported both by direct perception and by scripture which depict the Buddha stating that "there is definitely the unborn."
Цитата:
Sautrāntikas disagree with this interpretation of scripture, holding that the unborn simply refers to the discontinuity of birth (janmāpravṛtti), and thus it is a mere concept referring to the absence of suffering due to the abandoning of the defilements and thus it is only relatively real (prajñaptisat).
Хотя у Щербатского --
Цитата:
Вайбхашики считали, что нирвана не особый вид рая, а полное
уничтожение всякой жизни (nivodha), сущность нирваны для них была
реальностью (nirodha-satya, vastu), т.е. материалистической
безжизненной реальностью. Саутрантики, напротив, допускают
существование "Космического Тела Будды" (dharma-kaya) [17], т.е.
примыкают к махаянической концепции, которая заключается в
отождествлении нирваны с самим бытием мира.
тут уж сами разбирайтесь, кто тут врот, кто не врот. и определитесь, вы по коше или по тхерскому пк. а если по коше, то расскажите, что там за вид сознания функционирует после смерти архата. Авторитет Щербатской не может врать. ТМ не авторитет, значит ТМ врот.
p.s. вы зря выкатываете претензии. я некоторое время назад придерживался примерно ваших взглядов, кстате, пытаясь натянуть экуменическую сову на буддийский глобус. и они мне хорошо знакомы.
однако прочтение текстов тхерских наставников поменяли мой взгляд на ранний буддизм. забавно, что мне с моей колокольни видно, как вы пытаетесь найти в пк то, чего там нет, что даже простая тетенька выводит вас из себя. напоминает попытки тринитариев искать следы святой троицы в ветхом завете. собственно так религиозники и поступают. им всегда нужно найти подтверждение своих доктрин в более старых книжках.
Вы банально не можете отличить авторскую интерпретацию буддолога, высказанную на момент отсутствия информации, от того, что написано в текстах самой школы. Или интерпретацию аджана версии 19-го века от того, что в самом ПК написано. И какие там интерпретации возможны (официальные дхаммают позапрошлого века, маханикайя - это далеко не вся тхеравада). При таких исходных мне вам ничего же не доказать. Это как глухо-немого учить ораторскому искусству. И при таком плачевном положении своих умственных способностей вы отыгрываете всезнающего советчика. Кекнул с вас.
Предлагаю остановиться на том, что таковая версия, высказанная мной, имеет основания в двух древнейших школах йогачары и сарвастивады, с которыми никакая новоявленная тхеравада не сравнится. А так же на том, что это трактовка не является логически противоречивой.
Во что вам верить - это ваше личное дело, являющееся следствием вашего умственного развития.
Цитата:
однако прочтение текстов тхерских наставников поменяли мой взгляд
Да успокойтесь уже, а? Вы же не девочка из онлифанса, взгляд которой кому то интересен в силу ее персоны. Взгляд должен быть обоснован и объективен - именно тогда он приобретает ценность, независимо от личности говорящего. Вы что такое объективность знаете, нет? Объяснительная сила, системность, непротиворечивость? Вы же литералли жокир с одной извилиной с просторов тырнета, не понимающий слов, которые произносит. Вот хотя бы на свой пост ниже посмотрите про скандхи и "пищеварение". Сравниваете категориальную смысловую сетку у сознания с чем-то существующим в материи, как "пищеварение в желудке". Вы о чем говорите не понимаете, а пытаетесь меня в чем-то убедить. Я соглашусь - ок, только вы аргументы представьте. А то пока вы меняя убеждаете, что суслик отсутствует, поскольку вы его не наблюдаете эмпирически. Не говоря уже про сознание суслика. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
скандхи пути, нравственности... и тп существуют до обретения результата - паринирваны. потом они прекращают существование вместе с 5-ю группами.
