Вот умный человек не подрывался бы графоманией, а спросил бы о трудностях, что возникают. Но на уточнение ваших способностей не хватает.
видите, я вас не считаю умным, вы меня.
тут дело в пункте наблюдения. признаю, до вашей бесполезной графомании и форумного балабольства мне далеко. но это к делу не относится.
в вопросе ваших буддо_дебатов, я подчеркну, что достаточно, хотя б почитать того же буддиста Майтрипу про учения вайбхашиков = хинаяна = почти тхеравада, что бы понять что ранние буддисты это не то, что вы там пытаетесь найти, если не нравится Рената и целый пласт тхеравады. Если что, я не топлю за хинаяну, но признаю, что любая ментальная активность для них -- это страдание, которое надо кончить.
Я то могу показать как именно вы не являетесь умным. Прямо вот на куски текста. А у вас это чисто эмоциональный подрыв. Вы и «аргументируете» все как «не нравится». То есть воспринимаете происходящее на уровне подростка у которого - хейтеры. Да да, хейтеры к тому, как глухой слышал как немой рассказывал как слепой видел как безногий побежал. Идите уже на реддит к собратьям по разуму, плз.
Например. Покажите. где мой эмоциональный порыв и аргументирование "нравится не_нравится"?
Про уровень подростка сказал, товарищ, который постоянно употребляет подростковый англо_слэнг, что б казаться умным не_пролетарием Ваней.
Я так-то в стороне от буддизма стою. Какие тут эмоции?
Подвожу только то, что готамово учение из ПК, это прекращение 5 скандх, вне которых нет ничего.
Если что-то есть вне 5 скандх -- доказательство и определение в студию. это делается одной фразой без забалтывания.
Вы это сделать не способны.
Нюанс - есть скандхи, и есть упадана-скандхи. Не говорится про прекращение всего, а говорится про прекращение упадана-скандх. Нет в ПК тезиса: "есть только упадана-скандхи, больше нет ничего и нигде".
Вот умный человек не подрывался бы графоманией, а спросил бы о трудностях, что возникают. Но на уточнение ваших способностей не хватает.
видите, я вас не считаю умным, вы меня.
тут дело в пункте наблюдения. признаю, до вашей бесполезной графомании и форумного балабольства мне далеко. но это к делу не относится.
в вопросе ваших буддо_дебатов, я подчеркну, что достаточно, хотя б почитать того же буддиста Майтрипу про учения вайбхашиков = хинаяна = почти тхеравада, что бы понять что ранние буддисты это не то, что вы там пытаетесь найти, если не нравится Рената и целый пласт тхеравады. Если что, я не топлю за хинаяну, но признаю, что любая ментальная активность для них -- это страдание, которое надо кончить.
Я то могу показать как именно вы не являетесь умным. Прямо вот на куски текста. А у вас это чисто эмоциональный подрыв. Вы и «аргументируете» все как «не нравится». То есть воспринимаете происходящее на уровне подростка у которого - хейтеры. Да да, хейтеры к тому, как глухой слышал как немой рассказывал как слепой видел как безногий побежал. Идите уже на реддит к собратьям по разуму, плз.
Например. Покажите. где мой эмоциональный порыв и аргументирование "нравится не_нравится"?
Про уровень подростка сказал, товарищ, который постоянно употребляет подростковый англо_слэнг, что б казаться умным не_пролетарием Ваней.
Я так-то в стороне от буддизма стою. Какие тут эмоции?
Подвожу только то, что готамово учение из ПК, это прекращение 5 скандх, вне которых нет ничего.
Если что-то есть вне 5 скандх -- доказательство и определение в студию. это делается одной фразой без забалтывания.
Вы это сделать не способны.
Нюанс - есть скандхи, и есть упадана-скандхи. Не говорится про прекращение всего, а говорится про прекращение упадана-скандх. Нет в ПК тезиса: "есть только упадана-скандхи, больше нет ничего и нигде".
КИ, вы не поверите, я в это веровал и сказал бы вам Аминь, лет 15 назад.
И это правильный подход. Практичный подход.
Но... после смерти архата -- не остается и этих упадана-скандх. В текстах ПК этого нет. Топлива не осталось, нет и скандх.
Может в махаянских есть. В оригинальном буддизме все, что шевелится -- страдание. Его не должно быть. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вот, к примеру, вам палкой по голове ударили - вам нужна мысль, чтобы это почувствовать?
Импульс в нашем примере - это сознание тела, бескоренная читта номер 17, неблаготворное результирующее сознание тела, сопровождающееся болью - параматтха, первичная реальность, она самодостаточна
Но ведь рыба не просто чувствует, что голодна. Она, почувствовав голод (ну или увидев то, чем можно поживиться), предпринимает некие телодвижения. Голод=удар палкой. Дальнейшие действия предполагают наличие мысли.
Вот умный человек не подрывался бы графоманией, а спросил бы о трудностях, что возникают. Но на уточнение ваших способностей не хватает.
видите, я вас не считаю умным, вы меня.
тут дело в пункте наблюдения. признаю, до вашей бесполезной графомании и форумного балабольства мне далеко. но это к делу не относится.
в вопросе ваших буддо_дебатов, я подчеркну, что достаточно, хотя б почитать того же буддиста Майтрипу про учения вайбхашиков = хинаяна = почти тхеравада, что бы понять что ранние буддисты это не то, что вы там пытаетесь найти, если не нравится Рената и целый пласт тхеравады. Если что, я не топлю за хинаяну, но признаю, что любая ментальная активность для них -- это страдание, которое надо кончить.
Я то могу показать как именно вы не являетесь умным. Прямо вот на куски текста. А у вас это чисто эмоциональный подрыв. Вы и «аргументируете» все как «не нравится». То есть воспринимаете происходящее на уровне подростка у которого - хейтеры. Да да, хейтеры к тому, как глухой слышал как немой рассказывал как слепой видел как безногий побежал. Идите уже на реддит к собратьям по разуму, плз.
Например. Покажите. где мой эмоциональный порыв и аргументирование "нравится не_нравится"?
Про уровень подростка сказал, товарищ, который постоянно употребляет подростковый англо_слэнг, что б казаться умным не_пролетарием Ваней.
Я так-то в стороне от буддизма стою. Какие тут эмоции?
Подвожу только то, что готамово учение из ПК, это прекращение 5 скандх, вне которых нет ничего.
Если что-то есть вне 5 скандх -- доказательство и определение в студию. это делается одной фразой без забалтывания.
Вы это сделать не способны.
Нюанс - есть скандхи, и есть упадана-скандхи. Не говорится про прекращение всего, а говорится про прекращение упадана-скандх. Нет в ПК тезиса: "есть только упадана-скандхи, больше нет ничего и нигде".
КИ, вы не поверите, я в это веровал и сказал бы вам Аминь, лет 15 назад.
И это правильный подход. Практичный подход.
Но... после смерти архата -- не остается и этих упадана-скандх. В текстах ПК этого нет. Топлива не осталось, нет и скандх.
Может в махаянских есть. В оригинальном буддизме все, что шевелится -- страдание. Его не должно быть.
Во что же такое вы верили, если вы этого не знали, и сейчас даже не смогли толком повторить? Упадана-скандхи прекращаются, все - с этим никто не спорит. Но определено понятие "скандхи вообще", помимо упадана-скандх.
ТМ много инвестировал времени на изучение Коши, поэтому практичнее реализовать свои воззрения в буддизме.
Ну так в буддизме куча школ, где сознание практически вечно - оно вечно по крайней мере до тех пор, пока не освободится самое последнее живое существо, а оно, ясен пень, освободится, мягко говоря, нескоро. Освобождаться до этого момента во многих буддийских школах, типа, зашквар. Отчего же такое цепляние именно к тхераваде, где сознание при должной практике вполне себе уничтожается?
Я уже про это написал в посте про предикацию «течения» «воде». Такой вещи нет как вода без движения. Это логически противоречиво. Причем это из тхеравадинской книжки the guide по типитаке. А теперь отвечайте на вопрос о средствах познания. Если - нет, то слились, как обычно.
Вот именно, что нет такой вещи, как вода без движения. Нет такой вещи, как сознание без мысли. Останавливаются мысли - останавливается сознание. "Средства познания" при этом чаще всего без надобности, т.к. немалое количество практиков обретают окончательное освобождение в момент смерти. Если же арахант продолжает жить, то он останавливает мысли время от времени - для достижения ниббаны с остатком. И еще разок - какие вам нужны "средства познания", чтобы вы познали, что вы поспали?
Вот умный человек не подрывался бы графоманией, а спросил бы о трудностях, что возникают. Но на уточнение ваших способностей не хватает.
видите, я вас не считаю умным, вы меня.
тут дело в пункте наблюдения. признаю, до вашей бесполезной графомании и форумного балабольства мне далеко. но это к делу не относится.
в вопросе ваших буддо_дебатов, я подчеркну, что достаточно, хотя б почитать того же буддиста Майтрипу про учения вайбхашиков = хинаяна = почти тхеравада, что бы понять что ранние буддисты это не то, что вы там пытаетесь найти, если не нравится Рената и целый пласт тхеравады. Если что, я не топлю за хинаяну, но признаю, что любая ментальная активность для них -- это страдание, которое надо кончить.
Я то могу показать как именно вы не являетесь умным. Прямо вот на куски текста. А у вас это чисто эмоциональный подрыв. Вы и «аргументируете» все как «не нравится». То есть воспринимаете происходящее на уровне подростка у которого - хейтеры. Да да, хейтеры к тому, как глухой слышал как немой рассказывал как слепой видел как безногий побежал. Идите уже на реддит к собратьям по разуму, плз.
Например. Покажите. где мой эмоциональный порыв и аргументирование "нравится не_нравится"?
Про уровень подростка сказал, товарищ, который постоянно употребляет подростковый англо_слэнг, что б казаться умным не_пролетарием Ваней.
Я так-то в стороне от буддизма стою. Какие тут эмоции?
Подвожу только то, что готамово учение из ПК, это прекращение 5 скандх, вне которых нет ничего.
Если что-то есть вне 5 скандх -- доказательство и определение в студию. это делается одной фразой без забалтывания.
Вы это сделать не способны.
Показать могу в этом же посте, на который я отвечал. Слэнг слэнгом, но это всего лишь манера произносить слова. Она не относится к связи понятий. А со связью понятий у меня все нормально: утверждения осмысленны. Не скатываются к «я примерно почувствовал что болтать можно все что угодно». У них есть доказательность, они проверяемы рассуждением, в т.ч. и через средства познания.
Цитата:
Если что-то есть вне 5 скандх -- доказательство и определение в студию. это делается одной фразой без забалтывания.
Так было уже. Раз сто. По каким матрикам сила, самадхи и пання входят в упадана кхандхи? Сутты про это есть?
То, что вы это пропускаете мимо ушей говорит лишь о том, что вы не понимаете о чем речь. О чем косвенно свидетельствует ваша терминологическая небрежность: скандхи - это просто «группы». Будда учил прекращать только упадана скандхи, не какие то иные. Есть еще «скандхи пути», «чистые скандхи» в том же пк. Вот про них сутты как раз есть, что Б8П - это «другой берег». _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Я уже про это написал в посте про предикацию «течения» «воде». Такой вещи нет как вода без движения. Это логически противоречиво. Причем это из тхеравадинской книжки the guide по типитаке. А теперь отвечайте на вопрос о средствах познания. Если - нет, то слились, как обычно.
Вот именно, что нет такой вещи, как вода без движения. Нет такой вещи, как сознание без мысли. Останавливаются мысли - останавливается сознание. "Средства познания" при этом чаще всего без надобности, т.к. немалое количество практиков обретают окончательное освобождение в момент смерти. Если же арахант продолжает жить, то он останавливает мысли время от времени - для достижения ниббаны с остатком. И еще разок - какие вам нужны "средства познания", чтобы вы познали, что вы поспали?
>>когда останавливается движение, то воды больше нет
А куда она денется то? Движение не может остановиться. Точно так же как когнитивная активность. Она может быть больше или меньше, умной или глупой, но совсем то ее убрать никак. Ведь вы попадете на противоречие:
Цитата:
Останавливаются мысли - останавливается сознание
А каким образом это может быть кому то известно? Ведь наблюдение «мысли остановились» - это тоже мысль.
Цитата:
И еще разок - какие вам нужны "средства познания", чтобы вы познали, что вы поспали?
Прием таблеток опять пропустили? Восприятие и правильный вывод, не? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А куда она денется то? Движение не может остановиться. Точно так же как когнитивная активность.
Вот интересно, кто о чём, а вы то о стакане, то о таблетках... О том, куда девается сансара и как остановить движение как раз и рассказывает большинство сутт ПК.
Вот умный человек не подрывался бы графоманией, а спросил бы о трудностях, что возникают. Но на уточнение ваших способностей не хватает.
видите, я вас не считаю умным, вы меня.
тут дело в пункте наблюдения. признаю, до вашей бесполезной графомании и форумного балабольства мне далеко. но это к делу не относится.
в вопросе ваших буддо_дебатов, я подчеркну, что достаточно, хотя б почитать того же буддиста Майтрипу про учения вайбхашиков = хинаяна = почти тхеравада, что бы понять что ранние буддисты это не то, что вы там пытаетесь найти, если не нравится Рената и целый пласт тхеравады. Если что, я не топлю за хинаяну, но признаю, что любая ментальная активность для них -- это страдание, которое надо кончить.
Цитата:
достаточно, хотя б почитать того же буддиста Майтрипу про учения вайбхашиков = хинаяна = почти тхеравада
Вы даже тут все переврали, не понимаете, о чем речь идет. Не про намерение шраваков, а про логические противоречия. И сарвастивада тут совершенно к современным интерпретациям тхеравады отношения не имеет. В Коше на первых же страницах написано о том, что подлежит прекращению, а что - нет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А куда она денется то? Движение не может остановиться. Точно так же как когнитивная активность.
Вот интересно, кто о чём, а вы то о стакане, то о таблетках... О том, куда девается сансара и как остановить движение как раз и рассказывает большинство сутт ПК.
>>надо перестать ходить на четвереньках
>>рената: надо перестать ходить
Так тут вариантов немного: стакан, таблетки или нелеченная умственная болезнь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вы даже тут все переврали, не понимаете, о чем речь идет. Не про намерение шраваков, а про логические противоречия. И сарвастивада тут совершенно к современным интерпретациям тхеравады отношения не имеет. В Коше на первых же страницах написано о том, что подлежит прекращению, а что - нет.
я всего лишь ченеллер, но в момент передачи данных из космоса могу перепутать с саутрантиками или наоборот --
Цитата:
Vaibhāṣika holds that the real existence of nirvāṇa is supported both by direct perception and by scripture which depict the Buddha stating that "there is definitely the unborn."
Цитата:
Sautrāntikas disagree with this interpretation of scripture, holding that the unborn simply refers to the discontinuity of birth (janmāpravṛtti), and thus it is a mere concept referring to the absence of suffering due to the abandoning of the defilements and thus it is only relatively real (prajñaptisat).
Хотя у Щербатского --
Цитата:
Вайбхашики считали, что нирвана не особый вид рая, а полное
уничтожение всякой жизни (nivodha), сущность нирваны для них была
реальностью (nirodha-satya, vastu), т.е. материалистической
безжизненной реальностью. Саутрантики, напротив, допускают
существование "Космического Тела Будды" (dharma-kaya) [17], т.е.
примыкают к махаянической концепции, которая заключается в
отождествлении нирваны с самим бытием мира.
тут уж сами разбирайтесь, кто тут врот, кто не врот. и определитесь, вы по коше или по тхерскому пк. а если по коше, то расскажите, что там за вид сознания функционирует после смерти архата. Авторитет Щербатской не может врать. ТМ не авторитет, значит ТМ врот.
p.s. вы зря выкатываете претензии. я некоторое время назад придерживался примерно ваших взглядов, кстате, пытаясь натянуть экуменическую сову на буддийский глобус. и они мне хорошо знакомы.
однако прочтение текстов тхерских наставников поменяли мой взгляд на ранний буддизм. забавно, что мне с моей колокольни видно, как вы пытаетесь найти в пк то, чего там нет, что даже простая тетенька выводит вас из себя. напоминает попытки тринитариев искать следы святой троицы в ветхом завете. собственно так религиозники и поступают. им всегда нужно найти подтверждение своих доктрин в более старых книжках. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 09 Май 24, 05:31), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
[
То, что вы это пропускаете мимо ушей говорит лишь о том, что вы не понимаете о чем речь. О чем косвенно свидетельствует ваша терминологическая небрежность: скандхи - это просто «группы». Будда учил прекращать только упадана скандхи, не какие то иные. Есть еще «скандхи пути», «чистые скандхи» в том же пк. Вот про них сутты как раз есть, что Б8П - это «другой берег».
да, это просто группы. начнем с вашей любимой Коши (предисловия) --
Цитата:
Это положение Васубандху разъясняет в автокомментарии на примере
языка описания психотехнического уровня системы. Пять «чистых»
групп — группы нравственности (slla), созерцания (samadhi), мудрости
(prajna), освобождения (vimukti) и видения, характеризующегося знанием
освобождения (vimuktijnanadarsana), — описывают психосоматическую
структуру «очищенного» от эгоцентрации (upadana) индивида, и, следо-
вательно, эти пять «чистых» групп по своему объему не совпадают с пя-
тью группами как классификационной категорией, поскольку группа нрав-
ственности по природе входящих в нее дхарм включена в группу материи,
а остальные «чистые» группы суть комбинации дхарм, представляющие со-
бой определенные психические диспозиции, и именно поэтому Васубандху
подчеркивает их принадлежность к группе формирующих факторов
нет никаких чистых скандх в посмертной нирване. скандхи пути не существуют вне 5-ти скандх. это как пищеварение существует вне желудка. скандхи пути, нравственности... и тп существуют до обретения результата - паринирваны. потом они прекращают существование вместе с 5-ю группами.
не-упадана скандхи -- это все то же -- форма, чувства... сознание, только без цепляния. нет цепляния, нет топлива, вся груда страдания прекращается после смерти архата.
по вашему религиозному мировоззрению -- архат достиг паринирваны, умер, но
1) его чистые 5 скандх (рупа, ведана, сання...) продолжают жить, и он продолжает практиковать нравственность sīla-khandha...и прочее?
2) или 5 скандх (рупа, ведана, сання...) прекратились, но остались скандхи пути? Так см. выше -- как соотносятся скандхи пути с 5-ю скандхами. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Чт 09 Май 24, 08:12), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: СлаваА, ТМ
Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть.
Канеш. Останавливаются мысли - останавливается (прекращается) сознание.
Откуда вы про это знаете? У вас как минимум должна быть мысль «вот - сознание остановилось». А она противоречит прекращению сознания.
Последующая мысль возникая дает знание, что вот я был без сознания. Аналогично как после глубокого сна человек понимает - я спал 7 часов.
И в ДН 09 есть же прямое указание, что возникновение сознания предшествует возникновению знания:
"20. – "Господин, возникает ли сознание сначала, а потом знание или знание возникает сначала, а потом сознание, или и сознание, и знание возникают одновременно, не раньше и не позже одно другого?"
– "Сознание, Поттхапада, возникает сначала, а потом – знание, ведь возникновение знания зависит от возникновения сознания. И ведь человек постигает: "Вот по этой причине у меня возникло знание". Таким образом, Поттхапада, следует знать, что сознание возникает сначала, а потом – знание, ведь возникновение знания зависит от возникновения сознания".
https://www.dhamma.ru/canon/dn/dn09.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
По каким матрикам сила, самадхи и пання входят в упадана кхандхи? Сутты про это есть?
