У ТМ, например, это: "Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть. Т.е. мышление."
Потому что в той терминологии есть «безногая корова» у которой три ноги. А не вообще нет ног. Рыба - «без мыслей» по сравнению с человеком, спящий - «без сознания» по сравнению с бодрствующим. Более того, там возможны и другие «отсутствия». Это контекстные выражения. Имхо, «виджняна» там вообще не сознание, а как в ви-паке: иной, различный (ви-) результат (-пака). «Иное» знание. Тогда и в ПК все на места встает без всяких противоречивых онтологических «уничтожений» как будто сознание - это вещь такая, а не знание.
готама ж дал определение винняны в пк. тут уже цитировали, не буду повторять.
то, что он определил как виняна -- то останавливается, потому что страдательно.
там онтологии нет. там осознание, что вижу то, слышу это...
не спроста ж медитатор в сання-ведайта-ниродхе подобен трупу, за исключением, что в медитаторе сохраняется жизненная сила, и органы чувств -- ничего не регистрируют.
в вашем толковании будет что-то типа йога-сутры, где остается потенциал, некий наблюдатель... но это не готамский буддизм раннего разлива. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 08 Май 24, 17:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Сознание рыбы - у рыбы нет мыслей, я помню сей факт очень отчетливо.
Однако сознание у рыбы есть - сознание глаза, тела и так далее - нет лишь сознания ума.
Мысли - это исключительно сознание ума в ум-двери
Ну то есть когда рыба видит хавчик, то что происходит? Она просто выпучивает глаза на хавчик или всё же какая-то мысль у нее появляется на тему покушать?
Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть.
Канеш. Останавливаются мысли - останавливается (прекращается) сознание.
Откуда вы про это знаете? У вас как минимум должна быть мысль «вот - сознание остановилось». А она противоречит прекращению сознания.
Перед засыпанием мысль "вот - я засыпаю" может быть, а может не быть. Она ничему не противоречит. Ну а как выглядит сознание без мыслей вы опять не рассказали.))
Сознание рыбы - у рыбы нет мыслей, я помню сей факт очень отчетливо.
Однако сознание у рыбы есть - сознание глаза, тела и так далее - нет лишь сознания ума.
Мысли - это исключительно сознание ума в ум-двери
Ну то есть когда рыба видит хавчик, то что происходит? Она просто выпучивает глаза на хавчик или всё же какая-то мысль у нее появляется на тему покушать?
Покушать - это всего лишь сознание тела и никакой романтики
Разберитесь, читаете и пишете вы про сознание или про мышление. Или же вам без разницы. Не надо подменять тезис "невозможно знать без сознания" на "нельзя знать без размышления".
Что-то мне тут никто так и не ответил, как же выглядит сознание без мыслей.
Сознание рыбы - у рыбы нет мыслей, я помню сей факт очень отчетливо.
Однако сознание у рыбы есть - сознание глаза, тела и так далее - нет лишь сознания ума.
Мысли - это исключительно сознание ума в ум-двери
А память, которой помните - это дверь памяти?
Память - это вообще более низкая, бессознательная, структура, информационный феномен.
Недаром в Абхидхамме про память ни слова.
Здрасьти. Основная практика - сатипаттхана (от сати\смрити - память) - памятование. _________________ Буддизм чистой воды
Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть.
Канеш. Останавливаются мысли - останавливается (прекращается) сознание.
Откуда вы про это знаете? У вас как минимум должна быть мысль «вот - сознание остановилось». А она противоречит прекращению сознания.
Перед засыпанием мысль "вот - я засыпаю" может быть, а может не быть. Она ничему не противоречит. Ну а как выглядит сознание без мыслей вы опять не рассказали.))
На вопрос отвечайте, плз, а не виляйте. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У ТМ, например, это: "Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть. Т.е. мышление."
Потому что в той терминологии есть «безногая корова» у которой три ноги. А не вообще нет ног. Рыба - «без мыслей» по сравнению с человеком, спящий - «без сознания» по сравнению с бодрствующим. Более того, там возможны и другие «отсутствия». Это контекстные выражения. Имхо, «виджняна» там вообще не сознание, а как в ви-паке: иной, различный (ви-) результат (-пака). «Иное» знание. Тогда и в ПК все на места встает без всяких противоречивых онтологических «уничтожений» как будто сознание - это вещь такая, а не знание.
готама ж дал определение винняны в пк. тут уже цитировали, не буду повторять.
то, что он определил как виняна -- то останавливается, потому что страдательно.
там онтологии нет. там осознание, что вижу то, слышу это...
не спроста ж медитатор в сання-ведайта-ниродхе подобен трупу, за исключением, что в медитаторе сохраняется жизненная сила, и органы чувств -- ничего не регистрируют.
в вашем толковании будет что-то типа йога-сутры, где остается потенциал, некий наблюдатель... но это не готамский буддизм раннего разлива.
>>определение
>>сознания
Ну так вы не понимаете, про что говорите, как и славаренаты. Тупо слова выученные ставите в порядке, чтобы была иллюзия осмысленности. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Сложность заключается в том, что сознание - это когнитивная деятельность и есть.
Канеш. Останавливаются мысли - останавливается (прекращается) сознание.
Откуда вы про это знаете? У вас как минимум должна быть мысль «вот - сознание остановилось». А она противоречит прекращению сознания.
Перед засыпанием мысль "вот - я засыпаю" может быть, а может не быть. Она ничему не противоречит. Ну а как выглядит сознание без мыслей вы опять не рассказали.))
На вопрос отвечайте, плз, а не виляйте.
Да-да, не виляйте, отвечайте. Как выглядит сознание без мыслей. Опишите, плз.
Разберитесь, читаете и пишете вы про сознание или про мышление. Или же вам без разницы. Не надо подменять тезис "невозможно знать без сознания" на "нельзя знать без размышления".
Что-то мне тут никто так и не ответил, как же выглядит сознание без мыслей.
Сознание рыбы - у рыбы нет мыслей, я помню сей факт очень отчетливо.
Однако сознание у рыбы есть - сознание глаза, тела и так далее - нет лишь сознания ума.
Мысли - это исключительно сознание ума в ум-двери
А память, которой помните - это дверь памяти?
Память - это вообще более низкая, бессознательная, структура, информационный феномен.
Недаром в Абхидхамме про память ни слова.
Здрасьти. Основная практика - сатипаттхана (от сати\смрити - память) - памятование.
Памятование и память, несмотря на то что являются однокоренными словами, имеют мало общего.
Памятование - это внимательность, рефлексия, сугубо модальный субъективный феномен.
Память же - она об информации, имеющая отношение к её, информации, сохранению и извлечению.
Ну так вы не понимаете, про что говорите, как и славаренаты. Тупо слова выученные ставите в порядке, чтобы была иллюзия осмысленности.
определение дал готама, и про прекращение этого определения учил готама. вопросы к нему.
если вы мастер натягивать сову на глобус, может где-то это способность пригодится. собственно, вы тут этим и занимаетесь, натянув маску умника. но не по тексту.
не надо быть парибком, даже достаточно почитать критиков из конкурирующих сект, которые критиковали хинаяну и вобще буддизм.
некоторым удобнее искать то, чего там нет. не запрещено, канешн. из-за всей заумной болтологии выглядывает вечное сознание под разными соусами. это тоже закон не запрещает. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 08 Май 24, 19:28), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот, ТМ
Покушать - это всего лишь сознание тела и никакой романтики
Но чтобы тело сделало некие телодвижения на предмет покушать, должны быть какие-то импульсы, которые вполне сойдут за рыбью мысль.
Так а тело на что? Там, в теле, достаточно импульсов, чтобы почувствовать голод и стремление его утолить - и ум здесь, как говорун и философ, совсем не нужен.
готама ж дал определение винняны в пк. тут уже цитировали, не буду повторять.
Там нет определения.
не достаточно? понятно, что готам не учился вместе с ТМ, определения не как в книжках, но вполне понятно.
Цитата:
Consciousness; cognizance; the act of taking note of sense data and ideas as they occur. There is also a type of consciousness that lies outside of the khandhas - called consciousness without feature (vinnanam anidassanam) - which is not related to the six senses at all.
Цитата:
"And why do you call it 'consciousness'? Because it cognizes, thus it is called consciousness. What does it cognize? It cognizes what is sour, bitter, pungent, sweet, alkaline, non-alkaline, salty, & unsalty. Because it cognizes, it is called consciousness."[18]
если это прекращается, что-то еще остается? without feature (vinnanam anidassanam) - which is not related to the six senses at -- это тханисаровщина, не ортодокия. имеет право, никто не запрещает. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Ср 08 Май 24, 19:10), всего редактировалось 2 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
