Там еще одно опровержение ранее отстаиваемого ТМ тезиса, что вокруг Будды одни бывшие ученые брахманы и кшатрии были. Тут явно говорится, что он единственный из всего собрания был способен увидеть дхамму:
"Затем Благословенный, охватив все собрание своим осознанием, спросил себя: “Итак, кто здесь способен понять Дхамму?” Он увидел прокаженного Suppabuddha, сидящего в собрании, и, увидев его, ему пришла в голову мысль: “Этот человек способен понять Дхамму”.
Я как-то ранее уже писал, что такие случаи всегда с подвохом, имеют индивидуальную историю, о которой знает только Будда (что было благополучно проигнорировано). Когда Суппабуда просёк фишку, остальные тугодумы тут же засуетились и начали приставать, мол, как это так, почему прокажённый был нищим, на что Гаутама поведал его кармическую карту - Суппабуда был сыном богатого землевладельца, но за оскорбление пратьекабудды обрёк себя на нехорошее положение.
Суть в том, что знание в такой системе невозможно получить в течении одной жизни (точнее - в каком-то случайном статусе), это астрономический процесс, и прокажённый был готов к более высокому уровню, в отличие от остальных присутствующих (важный термин в суттах - bhabba - "способен"). В масштабной перспективе он не был побирающимся прокажённым, это временный оступ, который был снят в акте реактивации накопленного в анупубикатхе (прогрессивной беседе), т.е. важное условие - он вышел на самого Будду и правильно его услышал.
Стихи некоего Дж.К., упомянутого вами, особо неуместны здесь, если вспомнить сутту о том, что когда Дхамма будет искажаться, появятся разного рода рифмоплеты. Ни в одной сутте нет ни одного упоминания о том, что изучение музыки (к примеру) может хоть как-то помочь стать арахантом, ну или хотя бы сотапаной.
Есть теория, и не маргинальная, что ритмический размер (поэзия) начало небытовой речи, т.е. поэтическая философская речь предшествует прозаической (возможно Будда говорил стихами). А сутта, которую вы вспоминаете - это самокритика, тот самый страх, которым сутты пронизаны, о чём я вам говорил уже. И речь там не столько о рифмоплётстве, сколько о начётничестве без понимания (бханактстве).
И появятся позднее люди, которые будут требовать ссылку на сутту, так исчезнет Дхамма.
Есть теория, и не маргинальная, что ритмический размер (поэзия) начало небытовой речи, т.е. поэтическая философская речь предшествует прозаической (возможно Будда говорил стихами).
Дык ПК открываем, находим сутту на пали со строфами, читаем эти строфы и понимаем, что поэзией их никак не назовешь. Опять же строфы эти расположены не в начале, а в конце "бытовой речи". Что же до упомянутого вами страха, то какой может быть страх, если забвение и упадок Учения предопределены (как и его возрождение). Вас одолевает осенью страх по поводу неизбежного наступления зимы?
Я как-то ранее уже писал, что такие случаи всегда с подвохом, имеют индивидуальную историю, о которой знает только Будда
Вообще любая камма имеет "индивидуальную историю". Именно потому никуда не годятся упрощения от ТМ, который в одну кучу сваливает такие факторы, как больной, некрасивый и бедный. Очень редко все эти факторы одновременно валятся на одно жс. Гораздо чаще человек беден, но относительно здоров, ну или богат, но некрасив. Опять же, больной может выздороветь, богатый обнищать - из всех упомянутых ТМ качеств только происхождение фактор постоянный. Остальные перемешаны и изменчивы.
№642660Добавлено: Ср 24 Апр 24, 12:28 (10 дней назад)
Кто-нибудь поверит, что Рената в самом деле не знает, что такое "белый стих"? На голубом глазу называет белое черным - стихи не стихами. _________________ Буддизм чистой воды
Так об этом не говорят потому что 1) это общеизвестно 2) состав сангхи таков. Вы сейчас пытаетесь переврать очевидно наблюдаемую связь, которой не знаю сколько тысяч лет.
Общеизвестно вам. Состав Сангхи был таков, что процентов на 10 она состояла из людей простого происхождения. А так общеизвестно, какие вопросы (по Винае) задают при вступлении в Сангху. Задают вопрос о согласии родителей и о состоянии здоровья. Вопросов про материальное положение родителей и про знание каллиграфии и поэзии при приеме в Сангху не задают.
Так согласие родителей - это экономический ценз. Они ущерб для семьи оценивают и пускают/не пускают. Вы почему думаете, что там традиционно-мистическое согласие какое то? Тех, кто идет в монашество ради еды, не берут сами монастыри. Им такие нафиг не нужны, если их не спонсирует некая политическая сила. Как в Индии это с далитами происходит. Нужных в миру не отпустят родители.
Да и это про формальное вступление в монашество. А не про умственные способности. Нужно соблюдать распорядок и носить одежду, зубрить нужные отрывки текста. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тут явно говорится, что он единственный из всего собрания был способен увидеть дхамму:
"Затем Благословенный, охватив все собрание своим осознанием, спросил себя: “Итак, кто здесь способен понять Дхамму?” Он увидел прокаженного Suppabuddha, сидящего в собрании, и, увидев его, ему пришла в голову мысль: “Этот человек способен понять Дхамму”.
Непонятно, пытаетесь ли вы передернуть, или в самом деле видите то, чего в тексте не написано.
Охватил все собрание с вопросом кто здесь способен понять Дхамму? Увидел прокаженного Suppabuddha. Логично предположить, что выбрал человека с наименьшим количеством пыли в глазах - способного из собравшихся понять Дхамму. Ему и проповедь рассказал. Аналогичный пример из обычной жизни - нужно выбрать руководителя проекта, например, на совещании из присутствующих. Выбираешь наиболее способного для данной задачи.
Предложите Вашу версию понимания почему проповедь была дана Suppabuddha?
Цитата:
Супрабудда, или Суппабудда, был дядей по материнской линии и тестем Будды
От осины не родятся апельсины. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
После того, как ТМ несколько раз сказал, что он такого в виду не имел, вы всё равно продолжаете настаивать. Забавно.
Когда ему примеры приводят и деваться некуда он вроде бы соглашается, а потом опять втыкает свое понимание: "Деньги - это не единственное, но важное условие." Как Вы этого не замечаете вот это забавно.
Специально для альтернативно одаренных: логика никогда и не была про действия людей. Там нет силлогизмов про «вася заработал => вася стал брахманом». С разморозкой.
Поясните Ваше утверждение "Деньги - это не единственное, но важное условие."
сказанное в контексте иронии Ренаты "оказывается всё, чего не хватало нам до архатства, это немножко побольше денег!!".
И про логику я тоже не понял. Силлогизмы про действия людей в суттах есть. Только нигде не видел, что деньги как условие для освобождения или практики. Там все про умственные качества:
"успокоил плохие, неблагие состояния [ума], которые загрязняют, ведут к новому существованию, создают проблемы, созревают в страдании, ведут к будущему рождению, старению, смерти." - стал арахантом. И подобные.
Я ведь уже пояснил, что ее умственные способности (и вообще любого человека) зависят от среды. Если не было преподавателей, родители не обращали на это внимания, потому что весь день работали, не подавали пример, не было времени, спокойной удобной обстановки, друзья - демагоги, то откуда они вдруг появятся? А на все это нужны деньги. Чему вы в коммуналке общажного типа научитесь за кухонным столом? Вызубрите?
В Тибете даже такую неявную штуку как вдохновение рассматривали у тертонов (они были примерно как писатели в ссср, которым выделялась квартира и прочие плюшки).
Цитата:
И про логику я тоже не понял.
Конечно не поняли. Вы потому что и ее не знаете.
Цитата:
Силлогизмы про действия людей в суттах есть.
Условные высказывания? Перечисление условий задним числом у уже святых? Тавтологии из освобождения-знания-мудрости-индрии-внимания-сосредоточения? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№642668Добавлено: Ср 24 Апр 24, 15:55 (10 дней назад)
Силлогизмами можно изложить что угодно осмысленное, они ведь только форма. У Славы же там ошибка в подмене тезиса - формально верный вывод, но сделан не о том предмете, о котором изначально шла речь. _________________ Буддизм чистой воды
Ну так Я в прошлом не изменяюсь, но меня же в настоящем нет?
В чём отличие от индивидуальности?
Вы - процесс. У процесса есть прошлое. С какой бы стати прошлому меняться? А в настоящем вы меняетесь каждую минуту, как в соответствии со своими устремлениями, так и по естественным причинам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы почему думаете, что там традиционно-мистическое согласие какое то? Тех, кто идет в монашество ради еды, не берут сами монастыри. Им такие нафиг не нужны, если их не спонсирует некая политическая сила. Как в Индии это с далитами происходит. Нужных в миру не отпустят родители.