Все эти «психические» богатства - метафора и для монахов. У Будды же есть обращение к клану Сакья, где он говорит им о материальном упадке и его последствиях типа ваши жены станут проститутками.
Цитату из ПК, плз. Чот сдается мне, речь там идет о том, что с потерей нравственности может наступить нищета (кто ж с этим спорит).
Или с нищетой - потеря нравственности, что более правдоподобно. Речь Будды, насколько я помню, касалась будущего клана Шакья. Он им предрекал полный упадок. Что потом и произошло, когда их Вирудхака разбил.
Оно и видно было по примерам из сутт я все таки щитаю, что там около 1 процента, если не меньше. Просто кол-во сутт и количество сутт про шудр/ауткастов сравните. Сколько там выходит?
Вы просто сравните количество сутт, где говорится о том или ином монахе из хорошей семьи и количество сутт о том или ином монахе из простой семьи.
Видите ли, если бы у вас была возможность, то вы бы со всем тхеравадинским лобби меня давно в цитатах утопили. Но там буквально пара сутт про прокаженного и шудру. И вам цитировать тупо нечего ахахаха
Сколько всего сутт в типитаке? Там ведь даже процента может не выйти. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Видите ли, если бы у вас была возможность, то вы бы со всем тхеравадинским лобби меня давно в цитатах утопили. Но там буквально пара сутт про прокаженного и шудру. И вам цитировать тупо нечего ахахаха
Сколько всего сутт в типитаке? Там ведь даже процента может не выйти.
Если вам и вправду интересно, какой процент простых людей упомянут в суттах, то вам не надо знать "сколько всего сутт в типитаке" (больше 10000). Вам надо смотреть только на те сутты, где упомянуто происхождение того или иного монаха. Таких сутт не так много, потому что особого внимания происхождению Будда не уделял. О том, что происхождение не важно для успехов в практике см.МН90, ДН27, МН113, МН96, МН84, МН104, МН93 (к примеру). А теперь можете утопить лобби в цитатах из ПК, где Будда говорит о необходимости хорошего происхождения для успехов в практике.))
Видите ли, если бы у вас была возможность, то вы бы со всем тхеравадинским лобби меня давно в цитатах утопили. Но там буквально пара сутт про прокаженного и шудру. И вам цитировать тупо нечего ахахаха
Сколько всего сутт в типитаке? Там ведь даже процента может не выйти.
Если вам и вправду интересно, какой процент простых людей упомянут в суттах, то вам не надо знать "сколько всего сутт в типитаке" (больше 10000). Вам надо смотреть только на те сутты, где упомянуто происхождение того или иного монаха. Таких сутт не так много, потому что особого внимания происхождению Будда не уделял. О том, что происхождение не важно для успехов в практике см.МН90, ДН27, МН113, МН96, МН84, МН104, МН93 (к примеру). А теперь можете утопить лобби в цитатах из ПК, где Будда говорит о необходимости хорошего происхождения для успехов в практике.))
Так об этом не говорят потому что 1) это общеизвестно 2) состав сангхи таков. Вы сейчас пытаетесь переврать очевидно наблюдаемую связь, которой не знаю сколько тысяч лет. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Тут явно говорится, что он единственный из всего собрания был способен увидеть дхамму:
"Затем Благословенный, охватив все собрание своим осознанием, спросил себя: “Итак, кто здесь способен понять Дхамму?” Он увидел прокаженного Suppabuddha, сидящего в собрании, и, увидев его, ему пришла в голову мысль: “Этот человек способен понять Дхамму”.
Непонятно, пытаетесь ли вы передернуть, или в самом деле видите то, чего в тексте не написано.
Охватил все собрание с вопросом кто здесь способен понять Дхамму? Увидел прокаженного Suppabuddha. Логично предположить, что выбрал человека с наименьшим количеством пыли в глазах - способного из собравшихся понять Дхамму. Ему и проповедь рассказал. Аналогичный пример из обычной жизни - нужно выбрать руководителя проекта, например, на совещании из присутствующих. Выбираешь наиболее способного для данной задачи.
Предложите Вашу версию понимания почему проповедь была дана Suppabuddha? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логично предположить, что выбрал человека с наименьшим количеством пыли в глазах
Нет тут такого "логично". Просто фантазируете.
Для "логично" должно быть основание. Например: "Будда всегда из окружающих выбирает для примера человека с наименьшим количеством пыли в глазах". Такого правила нет.
Плюс, непонятно, почему вы думаете, что там было не стандартное собрание с архатами. _________________ Буддизм чистой воды
После того, как ТМ несколько раз сказал, что он такого в виду не имел, вы всё равно продолжаете настаивать. Забавно.
Когда ему примеры приводят и деваться некуда он вроде бы соглашается, а потом опять втыкает свое понимание: "Деньги - это не единственное, но важное условие." Как Вы этого не замечаете вот это забавно.
Специально для альтернативно одаренных: логика никогда и не была про действия людей. Там нет силлогизмов про «вася заработал => вася стал брахманом». С разморозкой.
Поясните Ваше утверждение "Деньги - это не единственное, но важное условие."
сказанное в контексте иронии Ренаты "оказывается всё, чего не хватало нам до архатства, это немножко побольше денег!!".
И про логику я тоже не понял. Силлогизмы про действия людей в суттах есть. Только нигде не видел, что деньги как условие для освобождения или практики. Там все про умственные качества:
"успокоил плохие, неблагие состояния [ума], которые загрязняют, ведут к новому существованию, создают проблемы, созревают в страдании, ведут к будущему рождению, старению, смерти." - стал арахантом. И подобные. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
P.S. И я аргументирую не для того чтобы поспорить. На мой взгляд, ТМ в данном случае распостраняет не полезное воззрение, так как фактически запрещает практику для не богатых. Полезное же воззрение будет, что нужно практиковать богатства веры, богатство нравственного поведения, богатство мудрости и т.д. даже если не богат материально.
Все эти «психические» богатства - метафора и для монахов. У Будды же есть обращение к клану Сакья, где он говорит им о материальном упадке и его последствиях типа ваши жены станут проститутками.
А дану я и не запрещал. Чем вы еще будете заниматься, крутясь как белка в колесе для пожрат? Абхидхарму изучать?
Нравственное поведение, например. И почитать, помедитировать всегда можно найти час в день, какая бы не была загрузка повседневными делами. Кроме того сильно преувеличиваете возможности наличия свободного времени. Люди в отпуске, например, в основном всякой ерундой занимаются. Без дисциплины ума свободное время только во зло обратится - лень и всякие неполезные вещи. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Плюс, непонятно, почему вы думаете, что там было не стандартное собрание с архатами.
Зачем тогда он себя спрашивает "Итак, кто здесь способен понять Дхамму?” ? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Видите ли, если бы у вас была возможность, то вы бы со всем тхеравадинским лобби меня давно в цитатах утопили. Но там буквально пара сутт про прокаженного и шудру. И вам цитировать тупо нечего ахахаха
Сколько всего сутт в типитаке? Там ведь даже процента может не выйти.
Если вам и вправду интересно, какой процент простых людей упомянут в суттах, то вам не надо знать "сколько всего сутт в типитаке" (больше 10000). Вам надо смотреть только на те сутты, где упомянуто происхождение того или иного монаха. Таких сутт не так много, потому что особого внимания происхождению Будда не уделял. О том, что происхождение не важно для успехов в практике см.МН90, ДН27, МН113, МН96, МН84, МН104, МН93 (к примеру). А теперь можете утопить лобби в цитатах из ПК, где Будда говорит о необходимости хорошего происхождения для успехов в практике.))
Так об этом не говорят потому что 1) это общеизвестно 2) состав сангхи таков. Вы сейчас пытаетесь переврать очевидно наблюдаемую связь, которой не знаю сколько тысяч лет.
Общеизвестно, что при одинаковом и правильном усердии нет разницы в освобождении - не важно брахман, кшатрий, вайшья или шудра.
МН 90.
"Уважаемый, есть эти четыре варны: знать, брахманы, торговцы, рабочие. Если бы они обладали этими пятью факторами старания, и если бы их старание было бы правильным, было бы между ними какое-либо отличие в этом отношении?»
«Великий царь, в этом случае, я утверждаю, между ними не было бы отличия, то есть, в освобождении одного и освобождении других. Представь, как если бы человек взял бы сухое саковое дерево, зажёг огонь, породил тепло. И затем другой человек взял бы сухое саловое дерево, зажёг огонь, породил тепло. И затем другой человек взял бы сухое манговое дерево, зажёг огонь, породил тепло. И затем другой человек взял бы сухое фиговое дерево, зажёг огонь, породил тепло. Как ты думаешь, великий царь? Было бы какое-либо отличие в горении огня этих разных видов дерева, то есть отличие между пламенем [огня] одного и пламенем [огня] других, или между цветом [огня] одного и цветом [огня] других, или между сиянием [огня] одного и сиянием [огня] других?»
«Нет, уважаемый».
«Точно также, великий царь, когда [духовный] огонь зажжён усердием, зажжён старанием, то тогда, я говорю тебе, нет разницы между освобождением одного и освобождением других». _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Общеизвестно, что при одинаковом и правильном усердии нет разницы в освобождении - не важно брахман, кшатрий, вайшья или шудра.
МН 90.
"Уважаемый, есть эти четыре варны: знать, брахманы, торговцы, рабочие. Если бы они обладали этими пятью факторами старания, и если бы их старание было бы правильным, было бы между ними какое-либо отличие в этом отношении?»
"Если бы". Чтобы понять текст про "пять факторов", надо уже иметь образование, как минимум. "Если бы". Какой процент знати образовано в достаточной мере, и какой процент из низшей варны? "Если бы".
Вам пишут про разные УСЛОВИЯ у людей, а вы приводите текст, где говорится, что (при одинаковых условиях)* нет зависимости от знатности, варны и т.п. Не понимаете, о чем с вами говорят?
*(при одинаковых условиях) - без нужных условий никаких "стараний" не бывает. _________________ Буддизм чистой воды
Так об этом не говорят потому что 1) это общеизвестно 2) состав сангхи таков. Вы сейчас пытаетесь переврать очевидно наблюдаемую связь, которой не знаю сколько тысяч лет.
Общеизвестно вам. Состав Сангхи был таков, что процентов на 10 она состояла из людей простого происхождения. А так общеизвестно, какие вопросы (по Винае) задают при вступлении в Сангху. Задают вопрос о согласии родителей и о состоянии здоровья. Вопросов про материальное положение родителей и про знание каллиграфии и поэзии при приеме в Сангху не задают.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
я все таки щитаю, что там около 1 процента, если не меньше. Просто кол-во сутт и количество сутт про шудр/ауткастов сравните. Сколько там выходит?
