Что это значит? Меня в 90-х этому не учили. В учебниках логики такого термина тоже нет, поэтому интересуюсь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что это значит? Меня в 90-х этому не учили. В учебниках логики такого термина тоже нет, поэтому интересуюсь.
Это из словаря постмодернизма, который придумал термин "гиперссылка" ещё до цифровой революции. На примере устройства википедии, где слова помечаются активными ссылками - читаешь информацию на одну тему, и всё время возникает искушение перейти по ссылке на другую и т.д. в конце концов - не помнишь с чего начинал.
Что это значит? Меня в 90-х этому не учили. В учебниках логики такого термина тоже нет, поэтому интересуюсь.
Это из словаря постмодернизма, который придумал термин "гиперссылка" ещё до цифровой революции. На примере устройства википедии, где слова помечаются активными ссылками - читаешь информацию на одну тему, и всё время возникает искушение перейти по ссылке на другую и т.д. в конце концов - не помнишь с чего начинал.
Откуда этот культ учебников логики?
Ок. Спасибо, понял. Я стараюсь не сильно отклоняться от темы. Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
P.S. Другого смысла я в этом не вижу. То есть не считаю, что с помощью логики можно достичь освобождения. Хотя такие идеи тоже на форуме высказывались. Но я не знаю, может я недостаточно логичен, чтобы это понять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Вт 09 Авг 22, 02:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Экалавья
Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.
Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.
Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?
В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )
В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?
В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
И там и там речь о технике разыскания неизменного Я предполагает "успех безуспешности", "не загоняться" (контекстуально) - "близко" (предупредительно не говорил "тоже самое") тому, что имеет в виду Рената, т.е. незагоняние есть понятая безуспешность, если я безуспешность не понял, то буду и дальше загоняться по поиску. Если бы она сказала, что поиск Я имеет некую иную цель, не упражнение для понимания "безуспешности поиска Я", а, скажем, какое-то важное разыскание в рамках сверхазадачи освобождения, тогда да, значения были бы - возможно - разные (хотя и в данном случае топтание близкое). Так или иначе, здесь сложнее найти различие, нежели сходство (хотя понимание самих владельцев "выражений" может быть разным, что наверняка; здесь нужно провести уточнение, как Рената понимает - для чего Готама предлагает прийти к пониманию безуспешности). Но если вас мои пояснения не удовлетворяют, то, конечно, можете считать что Реанта более права, на здоровье, как говорится.
Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.
Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
Не загоняться - значит, поняв (или априори приняв) тщетность усилий, бросить заниматься этим бесполезным умственным занятием. Экалавья всё правильно разжевал _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?
В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )
В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?
В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.
Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?
В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )
В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?
В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.
Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.
Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.
Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
Это всё фигня - лучше расскажите, как вы женились, собирались ведь
А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?
В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )
В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?
В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.
Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.
Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.
Сараха в Дохакоше писал что все они накладывают троекратное искажение на истину этих религий из-за этого могу предположить что учения разные но суть их одна. Освобождение.
А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?
В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )
В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?
В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.
Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.
Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.
Еать только ум - это поняли многие, не только бддисты-виджнянавадины или нео-адвайтисты. Многие разными словами говорят об одном и том же. Не знаю про Роману, но Нисаргадатта с моей точки зрения почти дзен-буддист. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.
Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
Не загоняться - значит, поняв (или априори приняв) тщетность усилий, бросить заниматься этим бесполезным умственным занятием. Экалавья всё правильно разжевал
Я уже писал, что "не загоняться" это не только позитивные аффирмации. Как правило, призыв "не загоняйся" ведет к тому, что человек (если он выбирает для себя такую позицию) начинает делает противоположное и негативное к первоначальной цели. "Понять безуспешность попыток" в некотором направлении в противоположность призыву "не загоняться" - не обращает вспять, а просто ищете пути правее.
Приведу пример по Вашей проф. теме - психологии. Бывший алкоголик бросил пить и встречается с жизненными трудностями, но хочет их побороть и обращается к психологу. Психолог Горсть Листьев ему говорит - "не загоняйся". С вероятностью 99% после таких советов этот пациент снова начнет пить. Чисто логически в примере ошибка, если его разбирать строго в привязке к дискуссии. Пример просто для иллюстрации терминологических аффирмаций. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
И там и там речь о технике разыскания неизменного Я предполагает "успех безуспешности", "не загоняться" (контекстуально) - "близко" (предупредительно не говорил "тоже самое") тому, что имеет в виду Рената, т.е. незагоняние есть понятая безуспешность, если я безуспешность не понял, то буду и дальше загоняться по поиску. Если бы она сказала, что поиск Я имеет некую иную цель, не упражнение для понимания "безуспешности поиска Я", а, скажем, какое-то важное разыскание в рамках сверхазадачи освобождения, тогда да, значения были бы - возможно - разные (хотя и в данном случае топтание близкое). Так или иначе, здесь сложнее найти различие, нежели сходство (хотя понимание самих владельцев "выражений" может быть разным, что наверняка; здесь нужно провести уточнение, как Рената понимает - для чего Готама предлагает прийти к пониманию безуспешности). Но если вас мои пояснения не удовлетворяют, то, конечно, можете считать что Реанта более права, на здоровье, как говорится.
Если применить к теме поиска Я, наверное Вы во многом правы. И мои рассуждения выглядят придирками. Но внутренне мне сложно принять термин "не загоняться" даже к такой теме. Может для кого-то это незначительные терминологические различия. Ну тогда ок.
P.S. Кстати интересная тема, что поиск я не совсем бесполезное занятие. Например, пока Вы вообще не ищете (не загоняетесь), то вы просто и не знаете есть оно или его нет, а просто кому-то верите. Когда искали и совсем никак не нашли, то вы сможете сказать - его нет, по крайней мере в своем опыте. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
