В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.
Я не думаю, что только из-за ритуалов и терминов. Мне кажется есть различие и в самом переживании, опыте. Но это различие очень сложно понятным образом выразить для интеллекта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.
Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.
В Адвайте и тем более неоадвайте есть очень разные варианты. Возьмите даже Гиту Кришны - там и личность и в тоже время безличность. Это противоречит нашей обычной математической логике. Но и в буддизме есть такие противоречия. Потому что духовный опыт шире и глубже просто интеллектуального вывода.
Но есть в Адвайте и Шанкара и у него только Атман, а остальное Майя. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
Это всё фигня - лучше расскажите, как вы женились, собирались ведь
Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Адвайта веданта - это, как явствует из самоназвания, теория единства личного и Сверхличного - тат там аси - ты и есть то, атман равен брахману.
У буддистов ничего такого нет, хотя есть собственная адвайта - теория, согласно которой сансара и нирвана не-два.
Я слышал несколько другое,хотя лишь с нео-адвайтой знаком шапочно,поэтому могу ошибаться.Я слышал так:у них там нет вообще ничего личного,вообще ничего,а есть единство всего прочего что есть в мире,грубо говоря,говорим ум-подразумеваем мир,говорим мир-подразумеваем ум.Он этот ум или вселенная и есть Атман,а не душа как про них думают многие буддисты.Это то что я понял из бесед Раманы или Ниссаргадаты.
С другой стороны берем буддиста,убираем его "я" со всеми скандхами,что остается,только ум или чистое восприятие,или природа Будды,и этот ум уходит в Нирвану которая по описаниям близка к Атману.
Получается они не приемлют чужих взглядов только из за терминов,которые в разных традициях могут значить разное.
В Адвайте и тем более неоадвайте есть очень разные варианты. Возьмите даже Гиту Кришны - там и личность и в тоже время безличность. Это противоречит нашей обычной математической логике. Но и в буддизме есть такие противоречия. Потому что духовный опыт шире и глубже просто интеллектуального вывода.
Но есть в Адвайте и Шанкара и у него только Атман, а остальное Майя.
Это совсем просто. Есть сознание, фоновое восприятие-это безличность. А есть "я", совокупность привычек и мыслей о себе-это личность. Соответственно у Шанкары они Атман и Майя. Соответственно у буддистов Ум и "Я". _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Это совсем просто. Есть сознание, фоновое восприятие-это безличность. А есть "я", совокупность привычек и мыслей о себе-это личность. Соответственно у Шанкары они Атман и Майя. Соответственно у буддистов Ум и "Я".
Даже после преодоления привычек и мыслей о себе, что-то от "я" остается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А чем я отличается от субъекта?
Я нет - а субъект-то хоть есть?
Или субъекта тоже нет?
В буддизме сознание субъект. Но оно там не Ваше я. Привыкать к этому надо постепенно. )
В адвайте тоже самое, а чего они тогда палками кидаются?
В адвайте сознание не прекращается. В буддизме в большей части школ прекращается. Ну и Атман основной вопрос диспутов. В буддизме отрицается, в адвайте сомневаюсь, что Атман можно отрицать. То есть нирвана не равно атман. В чем различие - когда переживем в своем опыте, если сможем, расскажем. )
В адвайте сознание остается безличным,никого нет и ничего нет,остается просто сознание без органов чувств для обратной связи,и нет думающего ума, оно же и Атман,оно же бог,оно же и т.д.
В буддизме нет Атмана но,в Нирвану уходит нечто,и нельзя сказать что оно есть,но и нельзя сказать что его нет.Ничего не напоминает?
Так это тот же шар что и у адвайтистов только в профиль.Короче у них вся заруба из за ритуалов и терминов,что не красит оба направления.
Дотантрические системы отличались тотальным пассивом, что неподвижный брахман, что пустая нирвана - руками не потрогать, словами не сказать.
Позже стало поинтересней, когда у Шивы появилась Шакти, а у пустоты блаженство и сострадание. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Дотантрические системы отличались тотальным пассивом, что неподвижный брахман, что пустая нирвана - руками не потрогать, словами не сказать.
Позже стало поинтересней, когда у Шивы появилась Шакти, а у пустоты блаженство и сострадание.
Да, тантра очень оживила. И современные гуру почти все используют ее элементы. Хотя точка зрения (и идеал), что любые действия тут (в сансаре), это просто путь к освобождению имеет место быть. И чисто логически ее не опровергнуть. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Про учебники логики это гиперссылка.
Давайте отклонимся) - у меня логика в подсознании. Так нас воспитали и я этому рад. ) Я конечно, не безупречен в утверждениях. Но когда люди совсем пургу несут это помогает понять - это пурга. )
Верно, гиперссылка, поэтому, думаю, надо сворачиваться, столько пурги нанесли, да ещё и в секции Южного буддизма, завтра Рената придёт и погонит нас отсюда как Сеню в чайную.
Ок. И Вы так и не привели существенных аргументов почему Горсть Листьев прав когда говорил, что "не загоняться" это тоже самое, что "понять безуспешность попыток". То есть будем пока считать, что Рената была более права чем Горсть Листьев?
Не загоняться - значит, поняв (или априори приняв) тщетность усилий, бросить заниматься этим бесполезным умственным занятием. Экалавья всё правильно разжевал
Я уже писал, что "не загоняться" это не только позитивные аффирмации. Как правило, призыв "не загоняйся" ведет к тому, что человек (если он выбирает для себя такую позицию) начинает делает противоположное и негативное к первоначальной цели. "Понять безуспешность попыток" в некотором направлении в противоположность призыву "не загоняться" - не обращает вспять, а просто ищете пути правее.
Приведу пример по Вашей проф. теме - психологии. Бывший алкоголик бросил пить и встречается с жизненными трудностями, но хочет их побороть и обращается к психологу. Психолог Горсть Листьев ему говорит - "не загоняйся". С вероятностью 99% после таких советов этот пациент снова начнет пить. Чисто логически в примере ошибка, если его разбирать строго в привязке к дискуссии. Пример просто для иллюстрации терминологических аффирмаций.
Я пояснил смысл, в котором употребил выражение "не загоняйтесь". Зачем вы начинаете додумывать к нему свои смыслы?
Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй.
Вы точно знаете, что первые два раза были не очень удачными, потому что кто-то был недостаточно хорош, "не потянул"? Не догадались пока, что в сансаре по другому не бывает?
Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй.
Вы точно знаете, что первые два раза были не очень удачными, потому что кто-то был недостаточно хорош, "не потянул"? Не догадались пока, что в сансаре по другому не бывает?
Почему не бывает? Это, конечно, не ведет к окончательному освобождению, но в "Беседе с Сигалой" для домохозяина описываются идеальные семейные отношения. Кстати любопытно - тут тоже есть "Обеспечивать ее украшениями". )
"Пятью способами, молодой домохозяин, должен муж служить жене как Западу:
(1) быть вежливым с ней,
(2) не презирать ее,
(3) быть верным ей,
(4) передавать ей полномочия,
(5) обеспечивая ее украшениями.
Жена, которой ее муж так служит как Западу, проявляет состраданию к своему мужу пятью способами:
(1) она хорошо исполняет свои обязанности ,
(2) она гостеприимна к родственникам и окружающим
(3) она верна,
(4) она сберегает то, что он приносит,
(5) она искусна и трудолюбива в исполнении своих обязанностей.
Этими пятью способами жена проявляет сострадание к своему мужу, который служит ей как Западу. Так он охватывает Запад, делая его безопасным и надежным."
https://dhamma.ru/canon/dn/dn31.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Почему не бывает? Это, конечно, не ведет к окончательному освобождению, но в "Беседе с Сигалой" для домохозяина описываются идеальные семейные отношения. Кстати любопытно - тут тоже есть "Обеспечивать ее украшениями". )
Вы ведь не думаете, что браки разваливаются по причине недостаточного обеспечения украшениями? Отношения рассыпаются из-за ожиданий, которые не оправдываются. А так-то да, если ожидать от брака только перечисленного в сутте, то никакого разочарования не случится. Другое дело, что мало кому в современных условиях, когда жить одному совсем несложно (как и найти при желании временного партнера для совместного проведения досуга), нужные такие примитивные отношения.
Вы ведь не думаете, что браки разваливаются по причине недостаточного обеспечения украшениями? Отношения рассыпаются из-за ожиданий, которые не оправдываются. А так-то да, если ожидать от брака только перечисленного в сутте, то никакого разочарования не случится. Другое дело, что мало кому в современных условиях, когда жить одному совсем несложно (как и найти при желании временного партнера для совместного проведения досуга), нужные такие примитивные отношения.
Думаю, это одна из причин распада браков - невозможность обеспечить жене украшения нужного уровня. ) По поводу одному жить несложно, может быть и так, но в сутте ведь о том как правильно поклоняться 6-ти сторонам света в учении благородных. Жена и дети это одна из сторон света. Если их нет, то одной из сторон света человек не может правильно поклоняться.
""Мать и отец – Восток, Учителя – Юг, Жена и дети – Запад, Друзья и партнеры – Север. Слуги и работники – Надир, Отшельники и брамины – Зенит;
Кто пригоден для того, чтобы вести жизнь домохозяина, Должен приветствовать эти шесть сторон света." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Согласен, что это (терминологические различия) скорее не очень важно. По поводу женитьбы мне тяжело ответить. Вроде очень подходящая девушка. Но нужно же взять в третий раз ответственность не только за себя, а еще за девушку и ее двух детей. И есть постоянно аффирмация, что ты не потянешь. Зачем тебе это, просто медитируй.
Вы точно знаете, что первые два раза были не очень удачными, потому что кто-то был недостаточно хорош, "не потянул"? Не догадались пока, что в сансаре по другому не бывает?
Может у человека проблемы с женилкой, и ему остается только искренне посочувствовать.
)) Решил посмотреть, что в комментарии. Там - "Обеспечивая её украшениями": дарить ей украшения сообразно своему материальному положению. То есть жена не так уже не права будет когда ожидает подарков в виде украшений (в том числе цветы и т.п.) Задался вопросом, а сколько процентов от дохода нужно тратить на украшения? ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
