Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.
Про психонавтов ничего сказать не могу, а медитатор, если он не будет медитировать на некое фантазийное "я" и раздувать его, как раз неизбежно придет к пониманию, что никакого "я" нету - для этого достаточно честно и внимательно отслеживать ощущения (феномены) и не находить в них присутствия хоть какого-то постоянства.
Ваши слова имеют место быть. Т.к. известно, что сутры второго поворота ограничены в теории, ровно настолько на сколько они могут быть полезно в рамках освобождения по хинаяне.
Дальше уже начинаются сутры высшей мудрости, т.к. сказать расширение курса буддийской философии. Где затрагиваются вопросы происхождения мира и ж.с. А также высшего пробуждения.
В этом смысле говорится, что будда имеет все, что имеют пратьекабудды, но добавляет к имеющемуся еще и высшую мудрость. Поэтому в сутрах 3-го поворота говорится, что пратьекабудды имеют знания о не-я, что в сансаре нет я. Но не имееют знания о "я" и дхармах. Эти знания не входят в их теоретическую базу (корзину).
Со светской точки зрения не рискну оценивать движения в терминах "ограниченности", каждое по-своему сильно, в смысле - в чём-то сильнее другого.
Я действительно не пишу в этом разделе. Даже не заметил, что это южный буддизм. Случайно вышло. Но тогда уж потерпите, я не нарочно.))) Мне еще нужно немножко ответить.
Вы не могли бы "немножко ответить" в Чайной? Дело в том, что этом разделе хорошо бы опираться на тексты ПК, а не на "божественные глаза" и пр.. Приведите, пожалуйста, сутту, подтверждающую хотя бы одну из ваших неуемных фантазий.
Вы хамите и скрыто агрессируете и одновременно просите меня об одолжении. Хотя я сказал, что не нарочно залез в ваш раздел, потерпите. Ну буду исполнять ваши прихоти, вы слишком грубо меня отшиваете.
нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны
То есть, сама позитивная сущность есть?
Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.
Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.
Психонавтика разная бывает, далеко не всегда упирается в раздутую, предельно эротизированную асмиману, как раз напротив, характерны этапы таких эрзац-состояний, которые можно принять за утрату Я, собственно, возможность этой утраты и повергает в ужас, когда заботит только один вопрос - когда отпустит, и чем больше заботит, тем становится ужаснее)
О да, два полюса - эротизированная и танатизированная мановиджняна; но этот страх - это как проверка силы привязи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 07 Авг 22, 16:31), всего редактировалось 1 раз
Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.
Про психонавтов ничего сказать не могу, а медитатор, если он не будет медитировать на некое фантазийное "я" и раздувать его, как раз неизбежно придет к пониманию, что никакого "я" нету - для этого достаточно честно и внимательно отслеживать ощущения (феномены) и не находить в них присутствия хоть какого-то постоянства.
Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны
То есть, сама позитивная сущность есть?
Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.
Ну, в общем, не позитивная, неизменная сущность всё-таки есть. Чего-то дверями напомнили такую темку: есть такой неплохой старый фильм с Барбарой Херши, называется "The Entity / Сущность", где, собственно, некая сверхъестественная сущность поселилась в доме и начала терроризировать хозяйку. Гипостазированная сущность смахивает именно на такого астрального домового, который заставляет старинный особняк греметь своими "позитивными сущностями" - дверями, створками, бытовыми приборами, скрипеть ступенями, завывать чердаками и подвалами. Стоит признать, что в мистических хоррорах о сущностях, жильцы долго сопротивляются гипостазированию, пытаются объяснить "странное" поведение вещей причинными закономерностями, но в конце концов, не справляются с рационализацией, а в нашем случае - со сложностью причинности и признают таки присутствие Сущности, которая и конституирует причинность, и, разумеется, разрешение проблем связывают с изгнанием/заклинанием Сущности.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Вс 07 Авг 22, 16:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев, Helios, Helios
нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны
То есть, сама позитивная сущность есть?
Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.
Ну, в общем, не позитивная, неизменная сущность всё-таки есть. Чего-то дверями напомнили такую темку: есть такой неплохой старый фильм с Барбарой Херши, называется "The Entity / Сущность", где, собственно, некая сверхъестественная сущность поселилась в доме и начала терроризировать хозяйку. Гипостазированная сущность смахивает именно на такого астрального домового, который заставляет старинный особняк греметь своими "позитивными сущностями" - дверями, створками, бытовыми приборами, скрипеть ступенями, завывать чердаками и подвалами. Стоит признать, что в мистических хоррорах о сущностях, жильцы долго сопротивляются гипостазированию, пытаются объяснить "странное" поведение вещей причинными закономерностями, но в конце концов, не справляются с рационализацией, а в нашем случае - со сложностью причинности и признают таки присутствие Сущности, которая и конструирует причинность, и, разумеется, разрешение проблем связывают с изгнанием/заклинанием Сущности.
Забавно, что сам такой художественный нарратив является технологически осовремененной версией анимистического мифа примитивных культур. То есть, это словно бы реинкарнация одной и той же сущности (анимы анимистического мифа), бесконечно изменяющей свою форму, но сохраняющей внутреннюю идентичность. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Забавно, что сам такой художественный нарратив является технологически осовремененной версией анимистического мифа примитивных культур. То есть, это словно бы реинкарнация одной и той же сущности (анимы анимистического мифа), бесконечно изменяющей свою форму, но сохраняющей внутреннюю идентичность.
Так точно. Философия сущностей - пережиток анимизма, или его более стерильная версия)
Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака.
Но как же можно называть "я" то, чем не управляешь, что не контролируешь полностью? Тогда и луну можно назвать "я" - ну хотя бы потому, что можно закрыть ее пальцем.
Вы хамите и скрыто агрессируете и одновременно просите меня об одолжении. Хотя я сказал, что не нарочно залез в ваш раздел, потерпите. Ну буду исполнять ваши прихоти, вы слишком грубо меня отшиваете.
Хамство и открытая агрессия - ваше появление здесь. Научитесь подкреплять свои бескрайние фантазии цитатами, ну или сидите в Чайной.
Если бы буддагхоша в реале познал сферу Пустоты Ничто, то он бы автоматически перешел в разряд махаяны и уже не городил бы свои фантазии о джхановых состояниях вплоть до полной отключки в Ниббане.
"Фантазии о джхановых состояниях" городятся во множестве сутт ПК - открывайте с ДН2, к примеру, и читайте все подряд.
нет неких постоянных позитивных сущностей, типа ума или существа, которые были бы неизменны
То есть, сама позитивная сущность есть?
Позитивная сущность - это "что-то". То есть дверь, стол, ум, ураган, солнце, луна.
А вот пустота не позитивная сущность, следовательно можно сказать, что она постоянна. Так как в ней нечему изменяться или обсулавливаться.
Ну, в общем, не позитивная, неизменная сущность всё-таки есть. Чего-то дверями напомнили такую темку: есть такой неплохой старый фильм с Барбарой Херши, называется "The Entity / Сущность", где, собственно, некая сверхъестественная сущность поселилась в доме и начала терроризировать хозяйку. Гипостазированная сущность смахивает именно на такого астрального домового, который заставляет старинный особняк греметь своими "позитивными сущностями" - дверями, створками, бытовыми приборами, скрипеть ступенями, завывать чердаками и подвалами. Стоит признать, что в мистических хоррорах о сущностях, жильцы долго сопротивляются гипостазированию, пытаются объяснить "странное" поведение вещей причинными закономерностями, но в конце концов, не справляются с рационализацией, а в нашем случае - со сложностью причинности и признают таки присутствие Сущности, которая и конституирует причинность, и, разумеется, разрешение проблем связывают с изгнанием/заклинанием Сущности.
Может вам еще привести весь список значений слова "сущность", штук так 50?
Осознание "Я есмь, я пребываю в покое" - это высшее достижение атманиста. Выше этого сознание, привязанное к эго, к "я есмь", подняться не может.
Насчёт самого этого переживания - оно вполне натурально и знакомо многим медитаторам и в более яркой форме психонавтам.
Про психонавтов ничего сказать не могу, а медитатор, если он не будет медитировать на некое фантазийное "я" и раздувать его, как раз неизбежно придет к пониманию, что никакого "я" нету - для этого достаточно честно и внимательно отслеживать ощущения (феномены) и не находить в них присутствия хоть какого-то постоянства.
Только не "никакого", а постоянного и неизменного "я"; так как постоянство и неизменность некой "моей истинной сущности" - это как раз и есть та самая иллюзия атмана. А вот непостоянное, изменчивое "я" и даже множественное вполне себе есть и составляет сущность ккхандапачака.
Это так западные люди уже себе позже придумали для удобства, так как не могли идею анатты уловить. Непостоянное "я" - это воззрение аннигиляционистов. Будда вообще отрицает любое представление о Я и подменяет его совокупностями, патиччасамуппадой и тд.
Не Я непостоянно, а совокупности непостоянны и по этиму не соответсвуют идее Я. И тд.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
