Так вот, в связи с этим и интересно, возможно ли в принципе задвинуть, манифестировать, включиться в дискурс не цепляясь? Как возможна сцена обмена знаниями по ту сторону цепляния, или, иначе - высказать что-либо осмысленное? Так или иначе, я на какое-то время должен запасть на мысль, которую высказываю, иначе мысль не состоится.
Но вы же читали сутты ПК. Какое там "западание"? Там довольно-таки нудное (временами) повторение, я бы сказала, разжевывание одних и тех же идей более 10000 раз. И обратите внимание на то, как Будда беседует с теми, кто не следует за ходом его мысли. Никак не беседует. Хранит благородное молчание.
А речь то шла только об отказе от правильных воззрений (не любых) и только в том значении слова, которое не означает "перестать считать собой\своим", а означает "позабыть правильные знания, принять иное воззрение". Ужасная демагогия у вас.
Мне кажется Вы акцент не на то делаете. Для чего учат Дхамму? Чтобы ее хорошо помнить разве? Ее учат для практики. А практика в выработке разочарования в том, что "питает" сознание, а питает его в том числе: "physical food, contact, intellectual intention, and consciousness itself". Описание "питания" сознания как раз в МН38 в том числе.
И про практику в SN22:39
"For a monk practicing the Dhamma in accordance with the Dhamma, what accords with the Dhamma is this: that he keep cultivating disenchantment with regard to form, that he keep cultivating disenchantment with regard to feeling, that he keep cultivating disenchantment with regard to perception, that he keep cultivating disenchantment with regard to fabrications, that he keep cultivating disenchantment with regard to consciousness."
Ваше воззрение же, что нужно продолжать культивировать Дхамму, фактически "держаться" за нее, носить за собой на том берегу и т.п. Вместо практики того чему учит Дхамма - приводить к разочарованию питающими факторами.
"Держаться" у Будды - это "осебячивать". Как и с телом. Вы передергиваете на некое иное "держаться". Хотя бы дайте определение - что у вас под этим словом.
Я уже приводил:
"не нужно "лелеять", не нужно "дорожить" и да, не считать своим/собой.
"na allīyetha na kelāyetha na dhanāyetha na mamāyetha".
У Вас почему-то только осебячивание осталось.
Вы, из-за употребления в тексте синонимов, считаете, что значение должно быть расширено шире "осебячивания", и оно должно включать некий "отказ" помимо отказа, который в анатте - это вы пытаетесь сказать? "Лелеять" и "дорожить" - что это у вас такое, если это нечто помимо того, от чего отказ в анатте?
Вот эти же слова. Известный текст про танху и анатту.
Seyyathāpi, rādha, kumārakā vā kumārikāyo vā paṃsvāgārakehi kīḷanti. Yāvakīvañca tesu paṃsvāgārakesu avigatarāgā honti avigatacchandā avigatapemā avigatapipāsā avigatapariḷāhā avigatataṇhā, tāva tāni paṃsvāgārakāni allīyanti keḷāyanti dhanāyanti mamāyanti. — Представь, Радха, как если бы маленькие мальчики и девочки играли бы в песочные замки. Покуда они не лишены тяги, желания, любви, влечения, страсти и жажды к этим песочным замкам, они лелеют их, играются с ними, ценят их, относятся к ним как к своей собственности. «Саттасутта Сн.23.2»
Так вот, в связи с этим и интересно, возможно ли в принципе задвинуть, манифестировать, включиться в дискурс не цепляясь? Как возможна сцена обмена знаниями по ту сторону цепляния, или, иначе - высказать что-либо осмысленное? Так или иначе, я на какое-то время должен запасть на мысль, которую высказываю, иначе мысль не состоится.
Но вы же читали сутты ПК. Какое там "западание"? Там довольно-таки нудное (временами) повторение, я бы сказала, разжевывание одних и тех же идей более 10000 раз. И обратите внимание на то, как Будда беседует с теми, кто не следует за ходом его мысли. Никак не беседует. Хранит благородное молчание.
Ну а там, где не хранит? И вот это тоже интересно - чем "молчание" отличается от "благородного молчания"? Можно ли цепляться за молчание?
Бытие (существование, жизнь) - это и есть цепляние.
Нецепляние - это смерть, уничтожение, Ниббана.
Каждому есть что выбрать по вкусу.
По мне так без цепляния скучно - Ниббана уныло-тосклива и не интересна
Был такой роман гоа-тусовщицы "Travel Агнец", как раз на пике трансового движняка на рубеже веков, оттуда кажется лозунг "К чёрту нирвану! мы остаёмся". О нирване можно говорить только там, где можно говорить, даже если есть опыт оной, только так и увлекательно.
Был такой роман гоа-тусовщицы "Travel Агнец", как раз на пике трансового движняка на рубеже веков, оттуда кажется лозунг "К чёрту нирвану! мы остаёмся". О нирване можно говорить только там, где можно говорить, даже если есть опыт оной, только так и увлекательно.
Интересно бы посмотреть на эту постаревшую тусовщицу сейчас. Остается ли ее опыт столь же увлекательным.
Меня заинтересовало, как вы собрались цепляться к упомянутым вами же параматхам (чисто технически). Быть приверженцем правильных воззрений до поры до времени полезно. Скажем, вы приверженец идеи о том, что земля - не плоская. Хотя многие уверяют вас, что плоская, вы цепляетесь за свое воззрение, т.к. по каким-то причинам считаете его верным. Потом у вас получилось слетать в космос и вы видите землю сверху. Вы видите действительность, как она есть и цепляться (быть приверженцем) вам уже без надобности.
Мне не переадресовывайте вопрос, что нахожу, то и спрашиваю у тех, кто знает, что такое "цепляние" и "отбрасывание". В данном примере выходит, что цепляние у вас - это убеждённость без личного опыта.[/quote] А параматхи-то зачем ранее упомянули? В связи с чем?
Так вот, в связи с этим и интересно, возможно ли в принципе задвинуть, манифестировать, включиться в дискурс не цепляясь? Как возможна сцена обмена знаниями по ту сторону цепляния, или, иначе - высказать что-либо осмысленное? Так или иначе, я на какое-то время должен запасть на мысль, которую высказываю, иначе мысль не состоится.
Но вы же читали сутты ПК. Какое там "западание"? Там довольно-таки нудное (временами) повторение, я бы сказала, разжевывание одних и тех же идей более 10000 раз. И обратите внимание на то, как Будда беседует с теми, кто не следует за ходом его мысли. Никак не беседует. Хранит благородное молчание.
Ну а там, где не хранит? И вот это тоже интересно - чем "молчание" отличается от "благородного молчания"? Можно ли цепляться за молчание?
Умение вовремя замолчать=умению не цепляться за беседу (как по мне).
Меня заинтересовало, как вы собрались цепляться к упомянутым вами же параматхам (чисто технически). Быть приверженцем правильных воззрений до поры до времени полезно. Скажем, вы приверженец идеи о том, что земля - не плоская. Хотя многие уверяют вас, что плоская, вы цепляетесь за свое воззрение, т.к. по каким-то причинам считаете его верным. Потом у вас получилось слетать в космос и вы видите землю сверху. Вы видите действительность, как она есть и цепляться (быть приверженцем) вам уже без надобности.
Мне не переадресовывайте вопрос, что нахожу, то и спрашиваю у тех, кто знает, что такое "цепляние" и "отбрасывание". В данном примере выходит, что цепляние у вас - это убеждённость без личного опыта.
А параматхи-то зачем ранее упомянули? В связи с чем?[/quote]
Но вы же сами привели сутту с песочными замками - дети с удовольствием играют в них не потому, что они "их", а потому, что имеют иллюзию о том, что замки эти как-то связаны с реальными замками. Когда приходит понимание, что это всего лишь песок, играть становится не очень интересно, будь это песок в вашей песочнице или в соседской.
А параматхи-то зачем ранее упомянули? В связи с чем?
В связи с плотом.
Какая связь между плотом и параматхами?[/quote]
какие параматхи? я написал - диттхи, самма-диттхи, дхаммы. Воззрение, правильное воззрение, дхаммы (во мн. ч., что бы это ни было, как они поминаются в сутте с аналогией про плот). Вы писали, что если Учение понято, то за него не нужно цепляться - я хочу узнать как это, вот и всё.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
