Рената увидела слово, но не поняла, что оно про другое.
Никак не пойму, в какой именно сутте КИ увидел слово, что от чего бы то ни было никогда не надо отказываться.
Причина этого - очень трудно "понять" то, что сочинила Рената. Не понятно? Проще - вы сами это сочинили, и сами же "не понимаете".
Вы уже не против того, что от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются?
Это у вас грубая подмена - сперва пишете "от чего бы то ни было никогда не надо отказываться", то есть, приписываете позицию, что ни от чего никогда не надо отказываться. Потом у вас стало "от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются", то есть, якобы я утверждаю, что ни от каких воззрений никогда не надо отказываться. А речь то шла только об отказе от правильных воззрений (не любых) и только в том значении слова, которое не означает "перестать считать собой\своим", а означает "позабыть правильные знания, принять иное воззрение". Ужасная демагогия у вас. _________________ Буддизм чистой воды
Это у вас грубая подмена - сперва пишете "от чего бы то ни было никогда не надо отказываться", то есть, приписываете позицию, что ни от чего никогда не надо отказываться. Потом у вас стало "от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются", то есть, якобы я утверждаю, что ни от каких воззрений никогда не надо отказываться. А речь то шла только об отказе от правильных воззрений (не любых) и только в том значении слова, которое не означает "перестать считать собой\своим", а означает "позабыть правильные знания, принять иное воззрение". Ужасная демагогия у вас.
Ужасно много слов у вас. Есть ли такие воззрения, которые никогда не отбрасываются арахантом? Да/нет.
Это у вас грубая подмена - сперва пишете "от чего бы то ни было никогда не надо отказываться", то есть, приписываете позицию, что ни от чего никогда не надо отказываться. Потом у вас стало "от воззрений (любых) в какой-то момент отказываются", то есть, якобы я утверждаю, что ни от каких воззрений никогда не надо отказываться. А речь то шла только об отказе от правильных воззрений (не любых) и только в том значении слова, которое не означает "перестать считать собой\своим", а означает "позабыть правильные знания, принять иное воззрение". Ужасная демагогия у вас.
Ужасно много слов у вас. Есть ли такие воззрения, которые никогда не отбрасываются арахантом? Да/нет.
В каком из двух разных вышеозвученных значений, или в каком-то еще, вы использовали слово "отбрасываются"? _________________ Буддизм чистой воды
В каком из двух разных вышеозвученных значений, или в каком-то еще, вы использовали слово "отбрасываются"?
Стараюсь использовать только те слова, которые встречаются в переводах сутт. На вопрос вы не ответили.
Вы совсем дура?
Ну это вы, как мне кажется, без особого почтения относитесь к работе переводчиков, а ведь они просто так, с потолка, слова не берут. В любом случае вы всегда можете посмотреть оригинал и озвучить ваш вариант перевода. Отчего-то вы редко пользуетесь такой возможностью. Вопрос прежний - считаете ли вы, что арахант=приверженец воззрений? Хотя если для вашего глубокого ума этот вопрос слишком прост, то не отвечайте, не смею настаивать.
Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.
Речь о том, что такое цепляние (можно палийский оригинал, приведу три - парамарса, абхинивеша и упадайя/упадана) за диттхи, самма-диттхи и дхаммы.
Приведу пример с дефекацией (возможно так будет понятнее). Если процесс обычный, то запора и связанных с ним проблем (цепляний) нет. А вот если процесс происходит специфическим образом, то и отношение к нему другое.
Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.
Речь о том, что такое цепляние (можно палийский оригинал, приведу три - парамарса, абхинивеша и упадайя/упадана) за диттхи, самма-диттхи и дхаммы.
Приведу пример с дефекацией (возможно так будет понятнее). Если процесс обычный, то запора и связанных с ним проблем (цепляний) нет. А вот если процесс происходит специфическим образом, то и отношение к нему другое.
Если процесс обычный, то никакой специфики нет - процесс и процесс, всё норм. Если затруднён, то получается цепляние.
Речь о том, что такое цепляние (можно палийский оригинал, приведу три - парамарса, абхинивеша и упадайя/упадана) за диттхи, самма-диттхи и дхаммы.
Приведу пример с дефекацией (возможно так будет понятнее). Если процесс обычный, то запора и связанных с ним проблем (цепляний) нет. А вот если процесс происходит специфическим образом, то и отношение к нему другое.
Да, гоните вы знатно.
Ну можно и по порядку - параматхи. Как вы за них собрались цепляться? Расскажите поконкретнее. За жажду к жизни - как (если есть хоть сколько-то мозга)? Толку от такого цепляния, если за каждым быванием следует смерть. За воззрения до какого-то момента цепляться неплохо - если они верные. Скажем, есть у вас воззрение, что где-то можно увидеть, как море сливается с небом. Однажды вы увидите это сами и ваше воззрение будет вам не нужно, т.к. у вас будет прямое видение - действительно, есть такие места, где море сливается с небом. Ну и с дхаммами такая же история - пока не увидишь поток дхамм, то есть воззрение о дхаммах, а потом уже прямое видение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
