Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Почему "дхамма" переводят "феномен" и что это значит?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237 ... 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Android



Зарегистрирован: 23.09.2012
Суждений: 4235
Откуда: South Indiana

642142СообщениеДобавлено: Вт 09 Апр 24, 23:33 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Android пишет:


А почему непостоянное -- не Я? Какой закон мешает Я быть не-постоянным?
Непостоянное=процесс. Процесс изменчив. Вы можете дать ему название "живое существо", при этом процесс будет то человеком - ребенком, стариком; то божеством, то улиткой. Разумеется, если вы будете в состоянии - называйте как хотите. Но каждый раз это будет другое "я".

Я ж писал, что если это другое Я, не получайте пенсию другого Я. Назовите это процесс, функция, поток -- все равно это условно Вы. Не ТМ и не КИ.

За будущие жизни не берусь рассуждать. Но даже если таковые есть, ваш поток, процесс, волна... хз...  не станет КИ.
Поэтому это разговор ни о чем. Вы есть вы, что 30 лет назад, что сейчас.
Ваша зарплата, квартплата, ИНН, метрики -- тому свидетель.  Можете быть непостоянным процессом, но вы все равно Рената.

Вы не находите, что все таки ваши формулы как-то не соответствуют реальности?

_________________
सर्वधर्मशून्यता


Последний раз редактировалось: Android (Вт 09 Апр 24, 23:56), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613

642143СообщениеДобавлено: Вт 09 Апр 24, 23:35 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:


У вас анатмавада недоступна не архатам, а архатам она уже не нужна. Это маранизм в чистом виде.
Когда вы учитесь (а ПК - это учебник), то знания вам не недоступны. Они вам доступны не в полной мере. А когда вы - постигший в совершенстве, то учебник вам уже не нужен, это да.

Гнилая демагогия от Мары?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17997
Откуда: Москва

642144СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:28 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Я там дописал:

"Луна" - это дхармы рупы и дхармы ума. И рупа есть внешняя, и мышление есть "имманентное трансцендентное" - полагаемое за внешнее, как в случае с Луной. Это всё "поток".

СлаваА пишет:
"Я" тот кто видит "Луну" и "Я" это Луна - это ведь разные представления. Обычно человек отождествляет себя с совокупностью его психо-физического опыта, а не с тем что находит в нем отражение.

То есть, уже не поток. А опять нечто неопределенное. "Луна" у вас не входит в "опыт"?
"видение луны" входит в "опыт". Человек ведь говорит "Я" вижу луну.
Если я правильно понимаю, когда Вы говорите "Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя", то хотите отделить в мышлении ту часть которая ответственна за возникновение представления о Я? И соответственно, если эту часть отбросить, то останутся только дхармы - это и есть освобождение? Или какая идея?

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17997
Откуда: Москва

642145СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:34 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:
Android пишет:

Кароч, много слов не о чем. Разве, что поржать. Одна Рената работала месяц назад, а другая Рената получает ее деньги. А в реальности Ренаты нету, потому, что так написано в ПК. Комеди-клаб оценит.
Нету, потому что не найти, не указать пальцем. Чего не найти - того и нету. В реальности именно так смешно и получается - горбатый старичок получает пенсию, которую заработал стройный (а потом не очень стройный) крепкий мужчина.
В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Рената Скот
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613

642146СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:36 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Я там дописал:

"Луна" - это дхармы рупы и дхармы ума. И рупа есть внешняя, и мышление есть "имманентное трансцендентное" - полагаемое за внешнее, как в случае с Луной. Это всё "поток".

СлаваА пишет:
"Я" тот кто видит "Луну" и "Я" это Луна - это ведь разные представления. Обычно человек отождествляет себя с совокупностью его психо-физического опыта, а не с тем что находит в нем отражение.

То есть, уже не поток. А опять нечто неопределенное. "Луна" у вас не входит в "опыт"?
"видение луны" входит в "опыт". Человек ведь говорит "Я" вижу луну.
Если я правильно понимаю, когда Вы говорите "Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя", то хотите отделить в мышлении ту часть которая ответственна за возникновение представления о Я? И соответственно, если эту часть отбросить, то останутся только дхармы - это и есть освобождение? Или какая идея?

Нет. Я сказал, что "поток" отличен от того, что принимают за себя. Ни про какое деление на части я не говорил. Но если хотите - если принимают за себя только часть потока, значит не принимают за себя поток.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17997
Откуда: Москва

642147СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:44 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:
aurum пишет:

«А то, что непостоянно, является страданием, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, уважаемый».
«Поэтому, монахи, любой вид материальной формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую материальную форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».


Непостоянное — это не "я".
Отсюда, кстати, вполне себе логически вычисляется: постоянное — это я.

А почему непостоянное -- не Я? Какой закон мешает Я быть не-постоянным?
Отсутствие подвластности мешает. Изменчивость + страдательность + неподвластность = Анатма.
Чисто изменчивый Атман можно представить. А привести пример изменчивого и обладающего полной властью над Собой уже не получится. Ну то есть пример есть - это Брахман или Господь. Только мы не были свидетелями того как он проявляет свою власть. Можно только верить, что Брахман есть.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: aurum
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17997
Откуда: Москва

642148СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:49 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

"видение луны" входит в "опыт". Человек ведь говорит "Я" вижу луну.
Если я правильно понимаю, когда Вы говорите "Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя", то хотите отделить в мышлении ту часть которая ответственна за возникновение представления о Я? И соответственно, если эту часть отбросить, то останутся только дхармы - это и есть освобождение? Или какая идея?

Нет. Я сказал, что "поток" отличен от того, что принимают за себя. Ни про какое деление на части я не говорил. Но если хотите - если принимают за себя только часть потока, значит не принимают за себя поток.
И какой вывод? Понятно, что за основу представления о Я разные люди могут разные "части" скандх брать. Например, Я - это тот кто чувствует, или Я это тело, или Я это тот кто думает. Но в суттах обсуждается и представление, что Я это совокупность всех скандх.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613

642149СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:54 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
И какой вывод?

СлаваА пишет:
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".

Поток не принимают за себя.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17997
Откуда: Москва

642150СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 07:58 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
И какой вывод?

СлаваА пишет:
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".

Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613

642151СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 08:02 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
И какой вывод?

СлаваА пишет:
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".

Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35

Где тут "поток"?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17997
Откуда: Москва

642152СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 08:07 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
И какой вывод?

СлаваА пишет:
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".

Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35

Где тут "поток"?
Под "потоком" подразумевают ряд разных перевоплощений ведь? Вот и Сати так считает, что есть некое уникальное Я которое там и сям перевоплощается под влиянием каммы:
"– Что это за сознание, Сати?
– Уважаемый, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков."

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49613

642153СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 08:17 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
И какой вывод?

СлаваА пишет:
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".

Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35

Где тут "поток"?
Под "потоком" подразумевают ряд разных перевоплощений ведь?

Поток - причинная последовательность дхарм. В том числе, и сквозь разные рождения. Поток - это результат анализа, тот остаток, когда "я" не обнаружено. Поток не принимают за "я" по определению. Что поток вообще, что поток сознания (читта-сантана) - само это понятие уже без "я".

Сознание принимают за себя, сознание могут считать длящимся - это да.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

642155СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 09:44 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.
Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

642156СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 09:48 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Android пишет:


Я ж писал, что если это другое Я, не получайте пенсию другого Я. Назовите это процесс, функция, поток -- все равно это условно Вы. Не ТМ и не КИ.

Ну вот и славно, уже дошли до "условно вы". Теперь про "мою" пенсию. Скажем, есть у вас билеты в оперу. У вас есть "ваши" места. Ваши они весьма условно - всего на два часа, да и то, если какой-то трындец не случится. Тем не менее вы их не отдаете первому встречному. Да и с какой стати?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рената Скот



Зарегистрирован: 29.09.2017
Суждений: 12920

642157СообщениеДобавлено: Ср 10 Апр 24, 09:56 (10 мес. назад)     Ответ с цитатой

Рената Скот пишет:


У вас анатмавада недоступна не архатам, а архатам она уже не нужна. Это маранизм в чистом виде.
Когда вы учитесь (а ПК - это учебник), то знания вам не недоступны. Они вам доступны не в полной мере. А когда вы - постигший в совершенстве, то учебник вам уже не нужен, это да.

Гнилая демагогия от Мары?
Да нет, ответ на ваши умности. В суттах ПК сказано, что Учение - о страдании и избавлении от него. Согласны с этим? А вы рассуждаете об уровнях арахантов (не наш с вами), где страданий нет, есть только физические неудобства, да и те конечны. На этом уровне Учение уже без надобности, т.к. араханты обучение закончили, постигли в совершенстве.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Южный буддизм Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237 ... 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343  След.
Страница 234 из 343

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (0.285) u0.020 s0.001, 18 0.083 [270/0]