А почему непостоянное -- не Я? Какой закон мешает Я быть не-постоянным?
Непостоянное=процесс. Процесс изменчив. Вы можете дать ему название "живое существо", при этом процесс будет то человеком - ребенком, стариком; то божеством, то улиткой. Разумеется, если вы будете в состоянии - называйте как хотите. Но каждый раз это будет другое "я".
Я ж писал, что если это другое Я, не получайте пенсию другого Я. Назовите это процесс, функция, поток -- все равно это условно Вы. Не ТМ и не КИ.
За будущие жизни не берусь рассуждать. Но даже если таковые есть, ваш поток, процесс, волна... хз... не станет КИ.
Поэтому это разговор ни о чем. Вы есть вы, что 30 лет назад, что сейчас.
Ваша зарплата, квартплата, ИНН, метрики -- тому свидетель. Можете быть непостоянным процессом, но вы все равно Рената.
Вы не находите, что все таки ваши формулы как-то не соответствуют реальности? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 09 Апр 24, 23:56), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
У вас анатмавада недоступна не архатам, а архатам она уже не нужна. Это маранизм в чистом виде.
Когда вы учитесь (а ПК - это учебник), то знания вам не недоступны. Они вам доступны не в полной мере. А когда вы - постигший в совершенстве, то учебник вам уже не нужен, это да.
Гнилая демагогия от Мары? _________________ Буддизм чистой воды
"Луна" - это дхармы рупы и дхармы ума. И рупа есть внешняя, и мышление есть "имманентное трансцендентное" - полагаемое за внешнее, как в случае с Луной. Это всё "поток".
"Я" тот кто видит "Луну" и "Я" это Луна - это ведь разные представления. Обычно человек отождествляет себя с совокупностью его психо-физического опыта, а не с тем что находит в нем отражение.
То есть, уже не поток. А опять нечто неопределенное. "Луна" у вас не входит в "опыт"?
"видение луны" входит в "опыт". Человек ведь говорит "Я" вижу луну.
Если я правильно понимаю, когда Вы говорите "Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя", то хотите отделить в мышлении ту часть которая ответственна за возникновение представления о Я? И соответственно, если эту часть отбросить, то останутся только дхармы - это и есть освобождение? Или какая идея? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кароч, много слов не о чем. Разве, что поржать. Одна Рената работала месяц назад, а другая Рената получает ее деньги. А в реальности Ренаты нету, потому, что так написано в ПК. Комеди-клаб оценит.
Нету, потому что не найти, не указать пальцем. Чего не найти - того и нету. В реальности именно так смешно и получается - горбатый старичок получает пенсию, которую заработал стройный (а потом не очень стройный) крепкий мужчина.
В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"Луна" - это дхармы рупы и дхармы ума. И рупа есть внешняя, и мышление есть "имманентное трансцендентное" - полагаемое за внешнее, как в случае с Луной. Это всё "поток".
"Я" тот кто видит "Луну" и "Я" это Луна - это ведь разные представления. Обычно человек отождествляет себя с совокупностью его психо-физического опыта, а не с тем что находит в нем отражение.
То есть, уже не поток. А опять нечто неопределенное. "Луна" у вас не входит в "опыт"?
"видение луны" входит в "опыт". Человек ведь говорит "Я" вижу луну.
Если я правильно понимаю, когда Вы говорите "Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя", то хотите отделить в мышлении ту часть которая ответственна за возникновение представления о Я? И соответственно, если эту часть отбросить, то останутся только дхармы - это и есть освобождение? Или какая идея?
Нет. Я сказал, что "поток" отличен от того, что принимают за себя. Ни про какое деление на части я не говорил. Но если хотите - если принимают за себя только часть потока, значит не принимают за себя поток. _________________ Буддизм чистой воды
«А то, что непостоянно, является страданием, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?
«Нет, уважаемый».
«Поэтому, монахи, любой вид материальной формы – прошлой, настоящей, будущей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой – всякую материальную форму следует видеть в соответствии с действительностью правильной мудростью: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Непостоянное — это не "я".
Отсюда, кстати, вполне себе логически вычисляется: постоянное — это я.
А почему непостоянное -- не Я? Какой закон мешает Я быть не-постоянным?
Отсутствие подвластности мешает. Изменчивость + страдательность + неподвластность = Анатма.
Чисто изменчивый Атман можно представить. А привести пример изменчивого и обладающего полной властью над Собой уже не получится. Ну то есть пример есть - это Брахман или Господь. Только мы не были свидетелями того как он проявляет свою власть. Можно только верить, что Брахман есть. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"видение луны" входит в "опыт". Человек ведь говорит "Я" вижу луну.
Если я правильно понимаю, когда Вы говорите "Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя", то хотите отделить в мышлении ту часть которая ответственна за возникновение представления о Я? И соответственно, если эту часть отбросить, то останутся только дхармы - это и есть освобождение? Или какая идея?
Нет. Я сказал, что "поток" отличен от того, что принимают за себя. Ни про какое деление на части я не говорил. Но если хотите - если принимают за себя только часть потока, значит не принимают за себя поток.
И какой вывод? Понятно, что за основу представления о Я разные люди могут разные "части" скандх брать. Например, Я - это тот кто чувствует, или Я это тело, или Я это тот кто думает. Но в суттах обсуждается и представление, что Я это совокупность всех скандх. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".
Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35 _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".
Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35
Где тут "поток"? _________________ Буддизм чистой воды
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".
Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35
Где тут "поток"?
Под "потоком" подразумевают ряд разных перевоплощений ведь? Вот и Сати так считает, что есть некое уникальное Я которое там и сям перевоплощается под влиянием каммы:
"– Что это за сознание, Сати?
– Уважаемый, это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток".
Поток не принимают за себя.
У монаха Сати было такое представление:
"И в то время пагубное воззрение возникло в монахе по имени Сати, сыне рыбака: «Насколько я понимаю Дхамму, которой научил Благословенный, именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое»."
МН 35
Где тут "поток"?
Под "потоком" подразумевают ряд разных перевоплощений ведь?
Поток - причинная последовательность дхарм. В том числе, и сквозь разные рождения. Поток - это результат анализа, тот остаток, когда "я" не обнаружено. Поток не принимают за "я" по определению. Что поток вообще, что поток сознания (читта-сантана) - само это понятие уже без "я".
Сознание принимают за себя, сознание могут считать длящимся - это да. _________________ Буддизм чистой воды
В данном случае можно указать пальцем на материю (на тело человека). Старый он или молодой, месяц назад или год - всегда остаются признаки позволяющие точно идентифицировать конкретного человека.
Ага, по зубам часто узнают (если верить детективам). Зубы - это "я"?
Я ж писал, что если это другое Я, не получайте пенсию другого Я. Назовите это процесс, функция, поток -- все равно это условно Вы. Не ТМ и не КИ.
Ну вот и славно, уже дошли до "условно вы". Теперь про "мою" пенсию. Скажем, есть у вас билеты в оперу. У вас есть "ваши" места. Ваши они весьма условно - всего на два часа, да и то, если какой-то трындец не случится. Тем не менее вы их не отдаете первому встречному. Да и с какой стати?
У вас анатмавада недоступна не архатам, а архатам она уже не нужна. Это маранизм в чистом виде.
Когда вы учитесь (а ПК - это учебник), то знания вам не недоступны. Они вам доступны не в полной мере. А когда вы - постигший в совершенстве, то учебник вам уже не нужен, это да.
Гнилая демагогия от Мары?
Да нет, ответ на ваши умности. В суттах ПК сказано, что Учение - о страдании и избавлении от него. Согласны с этим? А вы рассуждаете об уровнях арахантов (не наш с вами), где страданий нет, есть только физические неудобства, да и те конечны. На этом уровне Учение уже без надобности, т.к. араханты обучение закончили, постигли в совершенстве.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы