А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
Это софизм - нет логической связи. Вы слышали высказывание: "есть страдание, но нет страдающего"?
Разумеется! Страдание есть. Учение Будды про избавление от страданий. Есть ли страдание на упомянутом вами уровне, "где нет я", живых существ, и т.п."? Приведите, пожалуйста, примеры.
А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
Это софизм - нет логической связи. Вы слышали высказывание: "есть страдание, но нет страдающего"?
Разумеется! Страдание есть. Учение Будды про избавление от страданий. Есть ли страдание на упомянутом вами уровне, "где нет я", живых существ, и т.п."? Приведите, пожалуйста, примеры.
А вы не увиливаете ли от ответа случайно? Вы говорили ранее, что буддизм интересуют уровни, "где нет "я", живых существ, и т.п.". Нам известно, что буддизм о том, как уменьшить страдание. Есть ли на этом, упомянутом вами уровне, страдание? Приведите, пожалуйста, примеры.
Всё время напоминает эпизод из Простоквашино, где галчонок спрашивал "кто там?", а Печкин отвечал - "да никто! это я, почтальон Печкин, принёс сутру про вашего мальчика".
Не смотрела. Я так понимаю, что в мультике мальчик не растет, а по жизни мальчики не только растут, но и стареют (как и девочки) и самоидентификация, о которой упоминает LS, непостоянна - сегодня одна, потом другая.
Не постоянна, но есть, правильно?
Что значит есть?Вы что ее можете кому то показать?Ну там дать измерить,изучить?
Самоиндефикация вообще вещь такая,иллюзорная,существует только на уровне убеждения или представления,но если ее начать искать или если что то найденое разбирать,ничего не найдется, кроме того,ну меня папа с мамой научили что я Вася,что я человек,если шевелюсь значит живу и вообще существую.Довольно шаткие обоснования.Может ты не Вася,а бабочка которой снится что она философ,которому снится что он бабочка. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
Это софизм - нет логической связи. Вы слышали высказывание: "есть страдание, но нет страдающего"?
Разумеется! Страдание есть. Учение Будды про избавление от страданий. Есть ли страдание на упомянутом вами уровне, "где нет я", живых существ, и т.п."? Приведите, пожалуйста, примеры.
А вы не увиливаете ли от ответа случайно? Вы говорили ранее, что буддизм интересуют уровни, "где нет "я", живых существ, и т.п.". Нам известно, что буддизм о том, как уменьшить страдание. Есть ли на этом, упомянутом вами уровне, страдание? Приведите, пожалуйста, примеры.
"Увиливать от ответа", который был дан еще до вашего вопроса - "есть страдание, но нет страдающего"? Вы не понимаете, что вам пишут, еще одно подтверждение.
Все санскрита-дхармы - страдание.
Дхармы - то, что есть.
Дхармы есть - существа нет.
Есть страдание (дхармы) - нет страдающего (существа). _________________ Буддизм чистой воды
"Увиливать от ответа", который был дан еще до вашего вопроса - "есть страдание, но нет страдающего"? Вы не понимаете, что вам пишут, еще одно подтверждение.
Все санскрита-дхармы - страдание.
Дхармы - то, что есть.
Дхармы есть - существа нет.
Есть страдание (дхармы) - нет страдающего (существа).
Это кто знает, что нет страдающего? Арахант знает. Ему Учение Будды не нужно, он выучился. Для всех остальных есть страдание и страдание это испытывают процессы под названием "живые существа". Для которых и написано Учение. "Другому уровню", где живых существ уже не видно, Учение без надобности.
"Увиливать от ответа", который был дан еще до вашего вопроса - "есть страдание, но нет страдающего"? Вы не понимаете, что вам пишут, еще одно подтверждение.
Все санскрита-дхармы - страдание.
Дхармы - то, что есть.
Дхармы есть - существа нет.
Есть страдание (дхармы) - нет страдающего (существа).
Это кто знает, что нет страдающего? Арахант знает. Ему Учение Будды не нужно, он выучился. Для всех остальных есть страдание и страдание это испытывают процессы под названием "живые существа". Для которых и написано Учение. "Другому уровню", где живых существ уже не видно, Учение без надобности.
"Рената Мара"? Так походя, ради вранья, отрицать анатмаваду, сочинять, что она "только для архатов" - ужас просто. _________________ Буддизм чистой воды
Всё время напоминает эпизод из Простоквашино, где галчонок спрашивал "кто там?", а Печкин отвечал - "да никто! это я, почтальон Печкин, принёс сутру про вашего мальчика".
Не смотрела. Я так понимаю, что в мультике мальчик не растет, а по жизни мальчики не только растут, но и стареют (как и девочки) и самоидентификация, о которой упоминает LS, непостоянна - сегодня одна, потом другая.
Не постоянна, но есть, правильно?
Что значит есть?Вы что ее можете кому то показать?Ну там дать измерить,изучить?
Самоиндефикация вообще вещь такая,иллюзорная,существует только на уровне убеждения или представления,но если ее начать искать или если что то найденое разбирать,ничего не найдется, кроме того,ну меня папа с мамой научили что я Вася,что я человек,если шевелюсь значит живу и вообще существую.Довольно шаткие обоснования.Может ты не Вася,а бабочка которой снится что она философ,которому снится что он бабочка.
То есть, утверждаете, что начали некий поиск и завершили его, найденное разобрали и ничего не нашли, кроме и т.д. То есть, вас можно идентифицировать как того, кто успешно завершил поиск, показателем чего - отысканное, и более того - разобранное и обнаруженное. Такой - двойной поиск, ибо найденное тоже было успешно обыскано. Коротко - тот, кто закончил поиск-обыск.
Это кто знает, что нет страдающего? Арахант знает. Ему Учение Будды не нужно, он выучился. Для всех остальных есть страдание и страдание это испытывают процессы под названием "живые существа". Для которых и написано Учение. "Другому уровню", где живых существ уже не видно, Учение без надобности.
Ну вот, чего и говорил, у вас буддизм для путхуджан, т.е. для тех, кто не понимает Учение, но горазд следовать элементарным правилам по протоколу, чтобы не ухудшить участь.
Нужно следовать канону: представлять их, как рисует их фантаст. Частью, - из того целым , - образующегося часть и только тогда становящуюся ей. _________________ достаточнее предположенных
А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
Это софизм - нет логической связи. Вы слышали высказывание: "есть страдание, но нет страдающего"?
Разумеется! Страдание есть. Учение Будды про избавление от страданий. Есть ли страдание на упомянутом вами уровне, "где нет я", живых существ, и т.п."? Приведите, пожалуйста, примеры.
А вы не увиливаете ли от ответа случайно? Вы говорили ранее, что буддизм интересуют уровни, "где нет "я", живых существ, и т.п.". Нам известно, что буддизм о том, как уменьшить страдание. Есть ли на этом, упомянутом вами уровне, страдание? Приведите, пожалуйста, примеры.
"Увиливать от ответа", который был дан еще до вашего вопроса - "есть страдание, но нет страдающего"? Вы не понимаете, что вам пишут, еще одно подтверждение.
Все санскрита-дхармы - страдание.
Дхармы - то, что есть.
Дхармы есть - существа нет.
Есть страдание (дхармы) - нет страдающего (существа).
Тут вопрос. Если нет страдающего существа, так может и страдания нет? Не? Может кривая формула?
Иначе какой смысл медитации? Избавился от ахамкары, вижу анатму, шуньяту, но страдания все равно для меня есть. Может тогда оно есть для других? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Тут вопрос. Если нет страдающего существа, так может и страдания нет? Не? Может кривая формула?
Иначе какой смысл медитации? Избавился от ахамкары, вижу анатму, шуньяту, но страдания все равно для меня есть. Может тогда оно есть для других?
Страдание есть, медитация есть, прекращение страдания есть (оно возможно). _________________ Буддизм чистой воды
На деле каждый процесс имеет ИНН, разные учетные номера, и вполне может получать пособия, или нести уголовную ответственность, даже если изменит внешность. По ДНК вычислят. Можно назвать себя процессом, функцией, химической реакцией.... синонимов много. Но от правосудия не скрыться. Реальность немного отличается от вашей картины.
От правосудия-то можно (наверное, никогда не пробовала)). Нельзя скрыться от каммы - мы ее хозяева и наследники.
Кто "мы"? Вы ж с пеной у рта доказываете, что "Я" не существует?
На самом деле, Рената -- замужняя, Рената -- разведенка, Рената -- зав_складом --> в пределах данной жизни органы власти знают, что Рената -- это Рената, с личным номером, ИНН, и проч. Возьмите кредит, а потом скажите, что Я -- это не тело, не ум, все поменялось во мне, даже клетки тела... Посмотрим, прокатил ли.
Можете себя не считать телом, душой, ваше право. Но товарищ майор знает, что вы это вы. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 09 Апр 24, 21:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Ну вот, чего и говорил, у вас буддизм для путхуджан, т.е. для тех, кто не понимает Учение, но горазд следовать элементарным правилам по протоколу, чтобы не ухудшить участь.
Но зачем же Учение тем, кто понял (переправился на другой берег)?? См.упомянутую мной ранее сутту из АН4 про четвертый вид каммы (если про плот надоело).
Тут вопрос. Если нет страдающего существа, так может и страдания нет? Не? Может кривая формула?
Иначе какой смысл медитации? Избавился от ахамкары, вижу анатму, шуньяту, но страдания все равно для меня есть. Может тогда оно есть для других?
Страдание есть, медитация есть, прекращение страдания есть (оно возможно).
Хорошо. Как может быть страдание без субъекта? Страдание -- это субъективное переживание.
Это как сказать красота есть, но видящего красоты нет. Красота -- это субъективная оценка.
Есть такая "пидозра", что буддисты переборщили с этим моментом. Придали страданию онтологический статус, пардон за мой французский. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 09 Апр 24, 21:52), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
