Всё время напоминает эпизод из Простоквашино, где галчонок спрашивал "кто там?", а Печкин отвечал - "да никто! это я, почтальон Печкин, принёс сутру про вашего мальчика".
Не смотрела. Я так понимаю, что в мультике мальчик не растет, а по жизни мальчики не только растут, но и стареют (как и девочки) и самоидентификация, о которой упоминает LS, непостоянна - сегодня одна, потом другая.
Всё время напоминает эпизод из Простоквашино, где галчонок спрашивал "кто там?", а Печкин отвечал - "да никто! это я, почтальон Печкин, принёс сутру про вашего мальчика".
Не смотрела. Я так понимаю, что в мультике мальчик не растет, а по жизни мальчики не только растут, но и стареют (как и девочки) и самоидентификация, о которой упоминает LS, непостоянна - сегодня одна, потом другая.
Всё время напоминает эпизод из Простоквашино, где галчонок спрашивал "кто там?", а Печкин отвечал - "да никто! это я, почтальон Печкин, принёс сутру про вашего мальчика".
Не смотрела. Я так понимаю, что в мультике мальчик не растет, а по жизни мальчики не только растут, но и стареют (как и девочки) и самоидентификация, о которой упоминает LS, непостоянна - сегодня одна, потом другая.
Не постоянна, но есть, правильно?
Непостоянна и потому безлична (ну раз постоянно меняется - о какой личности можно говорить?), но если LS необходимо как-то себя идентифицировать, то почему нет? Главное, чтобы он не забывал ярлычки менять и не ходил на старости лет в детских шортиках (к примеру).
Всё время напоминает эпизод из Простоквашино, где галчонок спрашивал "кто там?", а Печкин отвечал - "да никто! это я, почтальон Печкин, принёс сутру про вашего мальчика".
Не смотрела. Я так понимаю, что в мультике мальчик не растет, а по жизни мальчики не только растут, но и стареют (как и девочки) и самоидентификация, о которой упоминает LS, непостоянна - сегодня одна, потом другая.
Не постоянна, но есть, правильно?
Непостоянна и потому безлична (ну раз постоянно меняется - о какой личности можно говорить?), но если LS необходимо как-то себя идентифицировать, то почему нет? Главное, чтобы он не забывал ярлычки менять и не ходил на старости лет в детских шортиках (к примеру).
А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
Это софизм - нет логической связи. Вы слышали высказывание: "есть страдание, но нет страдающего"? _________________ Буддизм чистой воды
А тот уровень, "где нет "я", живых существ, и т.п.", буддизм интересует не очень.
Это в ренатизме так. У Будды ровно наоборот.
Во многих суттах Будда говорил, что его Учение про избавление от страданий. Страдают, как известно, исключительно живые существа, "и т.п." не страдают. Номера сутт подсказать или сами знаете?
Это софизм - нет логической связи. Вы слышали высказывание: "есть страдание, но нет страдающего"?
Разумеется! Страдание есть. Учение Будды про избавление от страданий. Есть ли страдание на упомянутом вами уровне, "где нет я", живых существ, и т.п."? Приведите, пожалуйста, примеры.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
