а что же это за "я" такое. И разумный человек ищет-ищет, но никакого такого конкретного "я" найти не может.
это в дурку надо, если не может
Ну опишите, что же это за "я" у вас такое. И постарайтесь не отправиться в дурку, когда что-то из этого воображаемого "я" у вас отвалится (не приведи боги).
С логическим следованием анатмы из анитьи есть проблемы. Ну и надо еще решить самореференцию про непостоянство сознания, знающего непостоянство.
Это проблема в случае метафизики, когда есть два реальных - отдельно объект познания, который реально присутствует в моменте познания, и отдельно его знание. В йогачаре это давно решено.
А без метафизики понаблюдать за умом не пробовали?
а что же это за "я" такое. И разумный человек ищет-ищет, но никакого такого конкретного "я" найти не может.
это в дурку надо, если не может
Ну опишите, что же это за "я" у вас такое. И постарайтесь не отправиться в дурку, когда что-то из этого воображаемого "я" у вас отвалится (не приведи боги).
Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики
Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики
"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.
Все это уже давно описано в вайшешике. Материя (параману) постоянна, потому что что то не возникает из ничего и не пропадает в ничто.
С атмой - так же. Это одна из субстанций - дравья. Непостоянны только качества от взаимодействия субстанций, но не сами субстанции.
Причем средств такое контрить у вас нет.
А зачем что-то контрить, кроме своего ума? Пустая трата времени. Потому буддизм и рассматривает жс. А что за субстанции у вас постоянные, нельзя ли чуть-чуть конкретики, пример?
>>не в курсе, что такое «сущность»
>>утверждает, что контрит свой ум
Ага, а туземцы утверждают, что строят из тростника самолеты и никакого железа им для этого не надо.
По ходу это вы не в курсе, что такое субстанции (примера субстанции привести не смогли). А про контроль ума - основная буддийская идея (в отличие от субстанций)), сутты привести про важность контроля над умом или сами найдете? И кто утверждает, что контрит свой ум (кроме арахантов)?
Я ведь одну субстанцию вам привел для примера: материя. Смысл переспрашивать? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики
"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.
По повторяющимся признакам. Речь-то не о высшем смысле, а о идентификациях, которые провести можно, ибо фигуранты рецидивят предсказуемо.
Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики
"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.
Уникальный поток бхаванги.
А по каким признакам вспоминают "свои" (а не Васины) прошлые бывания?
Дождь не перестает быть дождем,
пока он есть, идет,
несмотря на свою непостоянность, изменчивость.
Ярлыки приклеиваются к чему угодно,
тем более к существующему реально.
"Я" - это ярлык.
К чему этот ярлык относится, прикреплен,
то он и обозначает,
постоянное - изменчивое -
не имеет никакого значения
№642057Добавлено: Вт 09 Апр 24, 07:34 (2 года тому назад)
Цитата:
Речь-то не о высшем смысле, а о идентификациях,
Никаких высших смыслов за пределами двери ума не существует.
Они - не более чем шары для покатать умом от безделья и для развлечения
(так же как и "я").
"Существование" вне сенсорных дверей - вообще штука условная и относительная
Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики
"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.
Уникальный поток бхаванги.
А по каким признакам вспоминают "свои" (а не Васины) прошлые бывания?
Тут интересный вопрос. Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток". Мне кажется тут сложно избежать утверждения атмана в таком смысле:
"Цепляние за «я» как за деятеля (kāraka-atta) подразумевает, что «я» – это тот, кто совершает поступки."
Это аналогично тому же как считать что Я это совокупности (скандхи).
В МН 35 интересный диалог в этом плане. И там Будда использует тоже аргумент неподвластности но к материи. Но наверное этот аргумент и тут можно применить? - если Я это "уникальный поток" то сделай так, чтобы этот уникальный поток "был такой" или "не был такой". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для приведенного выше силлогизма, который обсуждался - достаточно?
Я же писал уже, что для силлогизма достаточно. Аналогичный и в некоторых местах сутт используется.
Хорошо, спасибо. Отсутствие "непостоянного я" устанавливается схожим образом - анализом всего непостоянного, то есть, дхарм. Когда любая из дхарм прекращается (начинается), я не прекращаюсь (начинаюсь), следовательно, дхармы не есть я. Начинается-прекращается - это и есть аничча. Тем самым устанавливаем, что, среди всего (доступного познанию) непостоянного, меня ("я") нет. Это может не работать для "ренат", которые отрицают кшаникаваду - у них "я" может быть полупостоянным, навроде физ. тела от рождения до смерти. С таким логика работает точно так же, через анализ на составляющие, но такое "ренатам" уже невозможно даже объяснить.
Почему Вам не нравится дополнительный аргумент - "неподвластности"? В суттах Будда ведь его активно использует совместно с аргументом непостоянства (и страдательности). И тогда не нужен сложный анализ на составляющие? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Никаких высших смыслов за пределами двери ума не существует.
Они - не более чем шары для покатать умом от безделья и для развлечения
(так же как и "я").
"Существование" вне сенсорных дверей - вообще штука условная и относительная
В данном случае, речь о де-юре и де-факто. О пределах и запределах не говорилось.
С логическим следованием анатмы из анитьи есть проблемы. Ну и надо еще решить самореференцию про непостоянство сознания, знающего непостоянство. Ведь тогда из него и остальные лакшаны следуют следовательно, никакая проблема не решена, а все зависло на нытье про онтологическую данность и психологических трюках.
Там не то чтобы «облако проплыло - значит дукха и анатма», не. Так концы с концами не сойдутся никогда.
Согласен. А если добавить аргумент "неподвластности"? Мы ведь не можем считать своим я, то что нам неподвластно. То есть если "непостоянство" сложить с "неподвластностью", то получаем более обоснованную анатму. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Когда человек теряет самоидентификацию, он даже покакать сам не может, не то чтобы подумать о чем то.
Вы вот клавиши нажимаете - тоже достижение.
Смешно всё это. Теоретики
"Я"=покакать? Или "я"=клавиши понажимать? Что такого входит в вашу "самоидентификацию", что неизменно, по каким конкретным признакам вас можно идентифицировать и сейчас, и 10 лет назад, и через 10 лет? Опишите, пожалуйста.
Уникальный поток бхаванги.
А по каким признакам вспоминают "свои" (а не Васины) прошлые бывания?
Тут интересный вопрос. Достаточно распространено определение, что Я это "уникальный поток". Мне кажется тут сложно избежать утверждения атмана в таком смысле:
"Цепляние за «я» как за деятеля (kāraka-atta) подразумевает, что «я» – это тот, кто совершает поступки."
Это аналогично тому же как считать что Я это совокупности (скандхи).
В МН 35 интересный диалог в этом плане. И там Будда использует тоже аргумент неподвластности но к материи. Но наверное этот аргумент и тут можно применить? - если Я это "уникальный поток" то сделай так, чтобы этот уникальный поток "был такой" или "не был такой".
Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя - не принимают в норме за себя все дхармы, а поток, с учетом обуславливания, это именно все дхармы потока. Даже Рената вряд ли считает Луну собой. _________________ Буддизм чистой воды
Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя - не принимают в норме за себя все дхармы, а поток, с учетом обуславливания, это именно все дхармы потока. Даже Рената вряд ли считает Луну собой.
Речь ведь не о том, что считаем себя Луной. Речь о дхармах в своем уме и теле, которые проявляют себя в шести дверях чувств в каждый момент видения, слышания, обоняния, вкушения, осязания и раздумывания, когда считаем: «Это моё, это я, это является мной». Грубо говоря совокупность всего что я воспринимаю, над чем думаю и т.п. это и есть Я. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поток дхарм отличен от того, что принимают за себя - не принимают в норме за себя все дхармы, а поток, с учетом обуславливания, это именно все дхармы потока. Даже Рената вряд ли считает Луну собой.
Речь ведь не о том, что считаем себя Луной. Речь о дхармах в своем уме и теле, которые проявляют себя в шести дверях чувств в каждый момент видения, слышания, обоняния, вкушения, осязания и раздумывания, когда считаем: «Это моё, это я, это является мной». Грубо говоря совокупность всего что я воспринимаю, над чем думаю и т.п. это и есть Я.
"Луна" - это дхармы рупы и дхармы ума. И рупа есть внешняя, и мышление есть "имманентное трансцендентное" - полагаемое за внешнее, как в случае с Луной. Это всё "поток". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
