Реально был такой товарищ (может и сейчас есть), который повторял время от времени: "слава Богу, я буддист". А тут буддисты регулярно и с упоением поминают некую личность, к которой недолжно отсылать аргументы.
А как на счёт того, что в суттах - утверждение "личности" равносильно её отрицанию. Вы же впадаете в другую крайность.
Логические, например. Понять, перед вами софизм или нет. Определить, в чем именно заключается софизм.
Логика это не гуманитарная наука.
Социально-гуманитарные изучают общество и "духовный" мир человека. Примеры: история, социология, политология, юриспрунденция, педагогика, психология. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Логика это не гуманитарная наука.
Социально-гуманитарные изучают общество и "духовный" мир человека. Примеры: история, социология, политология, юриспрунденция, педагогика, психология.
Гуманитаристика использует логику, точно также как и инструменты, поставляемые естествознанием, которое, в свою очередь - прибегает к гуманитаристике, здесь нет непрозрачных границ.
Логика это не гуманитарная наука.
Социально-гуманитарные изучают общество и "духовный" мир человека. Примеры: история, социология, политология, юриспрунденция, педагогика, психология.
Гуманитаристика использует логику, точно также как и инструменты, поставляемые естествознанием, которое, в свою очередь - прибегает к гуманитаристике, здесь нет непрозрачных границ.
Вспомните контекст "спора". Речь не о том, что гуманитаристика не использует логику.
Какие задачки решает, например, студент при обучении в институте иностранных языков или историческом факультете? И сравните с техническим вузом. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вспомните контекст "спора". Речь не о том, что гуманитаристика не использует логику.
Какие задачки решает, например, студент при обучении в институте иностранных языков или историческом факультете? И сравните с техническим вузом.
Так вам уже ответили несколько раз. К чему вообще эти охренительные сравнения? Хотите сказать, что в гуманитарной сфере можно пренебречь пониманием?
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Вы смешиваете в кучу предмет исследования и методику. Предмет - понимание причин. Исследование предмета - действительно ли вы поняли причины. Ваша методика исследования - оценка уровня вашего субъективного недовольства. Верно?
Вот, сообразила как ответить без твердого знака - непредвзятая оценка того или иного ума возможна только в случае наличия араханта со сверхспособностями, который будет эту самую оценку где-то раз в полгода давать (ну чтоб динамика была понятна). В остальных случаях оценка что самого практикующего, что его окружения будет в той или иной степени предвзята. Хотя упоминается в суттах такой показатель, как хороший сон без кошмаров.
Ну если эти самые разговоры становятся навязчивой идеей говорящего (о том, что идея навязчивая, можно судить по частоте упоминания), то это кое-что говорит о говорящем, не?
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Вы смешиваете в кучу предмет исследования и методику. Предмет - понимание причин. Исследование предмета - действительно ли вы поняли причины. Ваша методика исследования - оценка уровня вашего субъективного недовольства. Верно?
Вот, сообразила как ответить без твердого знака - непредвзятая оценка того или иного ума возможна только в случае наличия араханта со сверхспособностями, который будет эту самую оценку где-то раз в полгода давать (ну чтоб динамика была понятна). В остальных случаях оценка что самого практикующего, что его окружения будет в той или иной степени предвзята. Хотя упоминается в суттах такой показатель, как хороший сон без кошмаров.
Речь шла не про успешность в практике, а о том, как вы определяете, что вам нечто в чужих словах действительно понятно, а не явилось продуктом фантазии. И вопрос был не о некоем конкретном предмете, а о принципе - методе, как вы это определяете. _________________ Буддизм чистой воды
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Вы смешиваете в кучу предмет исследования и методику. Предмет - понимание причин. Исследование предмета - действительно ли вы поняли причины. Ваша методика исследования - оценка уровня вашего субъективного недовольства. Верно?
Вот, сообразила как ответить без твердого знака - непредвзятая оценка того или иного ума возможна только в случае наличия араханта со сверхспособностями, который будет эту самую оценку где-то раз в полгода давать (ну чтоб динамика была понятна). В остальных случаях оценка что самого практикующего, что его окружения будет в той или иной степени предвзята. Хотя упоминается в суттах такой показатель, как хороший сон без кошмаров.
Речь шла не про успешность в практике, а о том, как вы определяете, что вам нечто в чужих словах действительно понятно, а не явилось продуктом фантазии. И вопрос был не о некоем конкретном предмете, а о принципе - методе, как вы это определяете.
Вам точно так же можно задать этот вопрос,как вы понимаете что понимаете?Ответ,точно так же как и у всех людей,происходит понимание,что вы понимаете.И все,больше никаких подкреплений быть не может.Так как любая составляющая вашего понимания,так же как и понимание целиком -субъективно.Сколько бы вы слов в ответ не сказали,в каком бы вывереном порядке их не располагали,это будут просто слова,а не какая то истина.
Уже и ветер давно утих,и флаг истлел,а ваш ум все еще колыхается,на него показывает палец и отражается в луже.Вот это отражение вы пытаетесь преподнести как аргумент о том что вы что то понимаете.Как и все остальные впрочем. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
