Не цепляюсь, а стараюсь понять. И не частности, а важное, основной смысл. Ваш "лес" - бесполезные обобщения. "А, там про Дхарму (такое слово), остальное не нужные частности" - "мне всё ясно, мне всё ясно, мне всё абсолютно ясно, пошёл дальше (мимо)". _________________ Буддизм чистой воды
У протестантов обратная логика - кто сейчас хорошо живет, тому и в будущем (на том свете) будет лучше.
Это у вас какая то обратная логика.Что такое "хорошо" в данном случае?Имеется ввиду, что кто то(якобы)много работал,ходя в церковь по воскресеньям,пусть он работает хотя бы директором банка.Вот это правильный прихожанин,ему уготовано царство небесное.Причем бог ему дает благодать уже на земле,не зря же он директор банка,это всем видно.А вот другой чувак работающий на каменоломне за гроши,видимо плохо верит в бога,возможно вообще тайный католикЪ,поэтому он и живет так убого.
У вас с ТМом тоже самое,одни потенциально благородные личности,они рождаются в благополучных богатых семьях,а другие шудришки,они как мы тут выяснили вообще не люди, пусть в земле ковыряются и на богатых пашут.Какая то профанация буддизма.Буддизм это не лесница достижений.Все выше и выше и выше ...... _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Как быть с симулякрами ВО я пока не решил. У нас прост вранье очень забористое и могут попасться люди, которые зазубрили курс, не вникая. Или академики, которые кроме графомании и запрятанного плагиата с англоязычных работ ничего не выдали.
То, что вы уже 5+ лет не можете осилить, что такое «аргумент к личности», - это маркер же. Понимание именно так и проверяется: если отсутствует способность перенести более абстрактные, нежели чем фактические, структуры на другой предмет, то оно отсутствует и говорят о зубрежке.
К тому же могут быть вполне смешанные случаи, когда формально совпадает благосостояние и образование, а выхлоп - нулевой. Этому даже какой то термин есть специальный. Когда человеку приписывается то, что есть в приписывающем, но отсутствует в объекте
На физтехе невозможно было зазубрить. Там же на экзаменах задачи надо было решать и весьма не тривиальные. Без понимания не решишь. Зубрежники со школы вылетали на первом семестре. Это в гуманитарной сфере можно зазубрить. В физике, математике так не получится.
P.S. Ну и чисто знания физики, математики мне особо не пригодились. Пригодилось то что возникла вера, что любой предмет можно изучить и что учиться надо до конца жизни. После теоретической физики, например, бухучет или программирование показались легкой прогулкой - это тогда было востребовано в отличии от науки. Поэтому и условия в виде отдельной квартиры для семьи легко потом возникли.
Непонимание вами того же «ад хоминем» на протяжении нескольких лет VS ваши же словесные уверения в том, что зубрежка была невозможна. Вы сами то как думаете, что тут перевесит? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
После теоретической физики, например, бухучет или программирование показались легкой прогулкой - это тогда было востребовано в отличии от науки. Поэтому и условия в виде отдельной квартиры для семьи легко потом возникли.
Хорошо сказано! Мой первый супруг физтех окончил хотя без красного диплома, но и без троек и живет в США, работает программистом, гражданство давно получил, домик свой имеется, бодро продвигается к пенсии.
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Дело в том, что они, кроме этого и не хотят больше ничего, а попробуешь отнять от земли - быстро зачахнут. Предел величия - умереть на грядке, промеж свеклы и капусты. По-своему - героически, не в кровати.
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Вы смешиваете в кучу предмет исследования и методику. Предмет - понимание причин. Исследование предмета - действительно ли вы поняли причины. Ваша методика исследования - оценка уровня вашего субъективного недовольства. Верно? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 02 Апр 24, 20:42), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот, Рената Скот
То, что вы уже 5+ лет не можете осилить, что такое «аргумент к личности», - это маркер же.
А не маркер ли то, что вы уже 5+ лет в буддизме (насколько я понимаю) и всё еще пользуетесь такими понятиями, как "личность"?
Еще одна «все понявшая» жертва «безличности» у термина есть разные смыслы, не? Будда не говорил «пудгала», «атма»? Говорил же, причем в утвердительном ключе: местоимение «я»/«ты» употреблял, про груз упадана скандх на плечах личности рассказывал. Сам про себя говорил, что ему нет равных в трех мирах.
Употребление слова не есть свидетельство неверного воззрения, т.к. это может быть оборотом речи, а метафизической теории под собой не иметь.
Личность - это что? Относительно постоянные психофизические особенности, субъект социо-культурной жизни, носитель сознания «не разный и не одинаковый» со скандхами (как у пудгаловадинов), м?
Цитата:
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Употребление слова не есть свидетельство неверного воззрения, т.к. это может быть оборотом речи, а метафизической теории под собой не иметь.
Имеет место не просто употребление, а постоянное цепляние к слову "личность", упоение самим словом. Напоминает забавное высказывание: "слава Богу, что я буддист".
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem — «аргумент к человеку») — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
[/quote] Это про частые упоминания неких мимокроков, когда подходящей цитаты в интернете не находится?
Каким способом вы понимаете, что действительно поняли, а не сфантазировали? Опишите методику.
Уменьшение недовольства окружающим миром благодаря пониманию причин происходящего. Скажем, если вы верите, что в каждом человеке есть искра бо, то снова и снова будет возникать вопрос - отчего ж человек, в таком случае, так странно (мягко говоря) себя ведет? А если вы будете в любом поступке, явлении видеть обусловленность, то недоумение потихоньку исчезнет.
Вы смешиваете в кучу предмет исследования и методику. Предмет - понимание причин. Исследование предмета - действительно ли вы поняли причины. Ваша методика исследования - оценка уровня вашего субъективного недовольства. Верно?
У меня твердый знак не печатается, так что никак не смогу ответить вам. Переформулируйте вопрос так, чтобы в нём не было твердого знака.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
