И даже не потому, что сам её факт противоречит буддизму,
а просто потому - что это убого
Наоборот все очень прилично. Вы действительно убогих историй не слышали, которых в ри-ссср было большинство. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Хорошо, тогда расскажите кто из них стал арахантом
Убогость = нищета, бедность, а не отсутствие побед ментального плана или какой еще смысл. Мы ведь это обсуждаем: уровень материального благополучия, достаточный для образования. (И совершенно глупо это отрицать при факте получения такого образования). А утверждать бедность в каком то ином смысле - это софизм. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
уровень материального благополучия, достаточный для образования
Типа набитая шишка еще куда ни шедший остаток, с благим "не убудет" от благополучия. Или даже пхова, со знаком доброкачественного пробития черепа. _________________ достаточнее предположенных
Хорошо, тогда расскажите кто из них стал арахантом
Убогость = нищета, бедность, а не отсутствие побед ментального плана или какой еще смысл. Мы ведь это обсуждаем: уровень материального благополучия, достаточный для образования. (И совершенно глупо это отрицать при факте получения такого образования). А утверждать бедность в каком то ином смысле - это софизм.
Я не согласен.
Убогость, во первых, многолика.
Во вторых, нищета, бедность - это не однозначно убогость.
Мы не обсуждаем ничего конкретно - само обсуждение определяет темы.
Кстати, по поводу софизма: есть мнение, что любой логическо-лингвистический высер - есть софизм,
поэтому остается либо прекратить, либо смириться
В чём вы правы - знания не особо помогают в "однозначной нацеленности на Дхамму".
Конечно же не это имел в виду. Не обскурантизм. Знания, как раз, помогают, разносторонне просвещённый адепт обладает безусловным преимуществом в сравнении с начетником, застывшим со сложенными ладонями. Первый готов разобраться с затруднениями и противоречиями, второй горазд только комментарии тереть и банить.
Убогость = нищета, бедность, а не отсутствие побед ментального плана или какой еще смысл.
Аналогично любому природному проявлению. Убог коллапс звезд - равно принципом столкновению частиц в коллайдере, нищи ими , вероятность не та. Должно быть особость тех, из предания ,очерчена цыркулем в наугольнике. _________________ достаточнее предположенных
Очередные офигительные истории как тов. Дзержинский пил кипяток без заварки. Тогда нельзя было купить жилье. Оно не продавалось, а выдавалось сверху. Нельзя было просто взять и переехать. Ппц вы там стелите про бедных несчастных это даже еще круче, чем если бы он сам уехал.
После войны Москва опустела. Жильё не продавалось, но выдавалось при устройстве на работу. Разумеется, "просто" взять и переехать было нельзя, тем не менее переезжали - Москве не хватало рабочих рук.
Либо вы лицемерите, рассказывая о вашей семье,
Либо вы верите в "человеческие" ценности.
Но почему же не может быть такого, что я просто рассказываю некую историю? Где тут цепляние? В ценность приличных поступков я верю, это да. Скажем, родители мои не вступали в партию, хотя это им давалось непросто. Нравственность - это ценность и буддийская, и человеческая. Другое дело, что тут, на буддийском форуме, место для жизнеописания Будды и его окружения, а другие жизнеописания неуместны, это да. Тут приношу свои извинения.
В чём вы правы - знания не особо помогают в "однозначной нацеленности на Дхамму".
Конечно же не это имел в виду. Не обскурантизм. Знания, как раз, помогают, разносторонне просвещённый адепт обладает безусловным преимуществом в сравнении с начетником, застывшим со сложенными ладонями. Первый готов разобраться с затруднениями и противоречиями, второй горазд только комментарии тереть и банить.
Цель Учения - избавиться от страданий, а по возможности и от сансары. Как по мне, так эта цель совпадает с целью всякого разумного человека.
Проблемы начинаются при погружении в содержание, по выныриванию и переформулировка может случится.
Тут, возможно, разносторонность как раз и мешает погрузиться в содержание Учения. При изучении (серьезном) нужна однонаправленность на предмете изучения. Про однонаправленность и в суттах есть.
Люди, даже из не убогих, а из просто бедных семей сразу идут на работу по профессии, полученной там, где дешевле - в своем населенном пункте, а не едут в другой город и мотаются по нескольким вузам, получая образование без утилитарных задач.
Даже если учесть неразбериху в обществе в то время или симулякры ВО в позднем СССР-РФ.
Вы про существование этого слоя людей, имхо, даже не подозреваете и витаете в облаках, приводя в пример невыдуманные биографии известных ученых. Принято в наше время говорить про «бедность». Это общее место, чтобы пролы не спились и не взбрыкнули.
У нас так же Ломоносов ушел из «бедной деревенской семьи», хотя там был деревенский олигарх, кек.
ТМ, ну фантазируете же. Я тоже из бедной рабочей семьи из Челябинской области. Если у ребенка тогда был интерес, то всем можно было заниматься бесплатно и учиться. Потом сам без денег поступил на физтех, то есть переехал в Москву в 16 лет. Да, в общаге в комнате еще 4 человека, столов 3 на четверых. ) Когда макароны по флотски, когда картошку родители пришлют. Но все учились днями (а кто-то и ночами) несмотря на отсутствие отдельной комнаты. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Для "однонаправленности" предмет должен быть ухвачен. Но его не ухватить без понимания - со всеми вытекающими для этого условиями. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
это даже еще круче, чем если бы он сам уехал.