Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
В ПК они под теми же названиями. Нет никаких текстов про их прекращение. В 12ПС они не входят.
А где сказано, что некие чистые скандхи остаются? Книга, раздел, параграф...
Если в учебнике не пишут, что «данные знания, при их усвоении и применении завтра не исчезнут», то это значит, что они исчезнут?
так написано, что исчезнут. я ведь там выше для КИ пару цитат кидал, даже с патисамбхимагги. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
Вы говорите "в ПК сказано, что ВСЁ уничтожается", я вам в ответ "нет, не сказано, что ВСЁ уничтожается", и привел пример, о чем НЕ СКАЗАНО, что оно уничтожается, и это то, что у архата точно есть. А вы сейчас что-то про котеек и Летова. Не держите тему.
Готам четка заявил, что сознание уничтожается, другого не возникает. Красная нить через весь ПК. Преодолею лень, пару первых попавшихся стихов --->>>
Цитата:
“You should abandon desire for what is suffering. And what is suffering? Form, feeling, perception, will (sankhāras), and consciousness are suffering.” (SN22.140)
The Paṭisambhidāmagga: “The cessation of the five khandhas is permanent extinguishment (nibbāna).
Я вижу, что все кандхи -- фсе. А вам объяснять дальше, что остается... Что существует вне 5 скандх в раннем буддизме?
Слезно и молитвенно умоляю, но вы все не отвечаете.
Какие скандхи, там указано, нет? У саутрантиков, например, скандхи и аятаны не были парамартхой, в отличие от дхату.
В ПК, думаю, местных трактовок точно так же дофига, потому что текст это позволяет. Возможно, это - «защита от дураков». Вернее, от зазубривших клоунов. Возможно, - результат реформ 12-го и 19-го вв.
ну про саутрантиков не могу ничего сказать. если вы выступаете за чистые скандхи -- душой я с вами, но вы делайте пометку, что это саутрантики. в ПК про это ... ни фига. Можно фантазировать, про защиту от дураков или от умных -- но защита вышла так себе. Ни про какие оставшиеся скандхи там нет. Разве, что татхагата как океан -- неописуем... но это тут полет фантазии может быть какой-угодно.
>>защита
>>99% буддизма выстроено на доказательстве от обратного
Мне не надо указывать на всевозможные варианты кшан, коих было овер9000 за историю в каждой школе. Мне нужно просто указать на противоречивость утверждения, что нечто не меняется. С «прекращением» точно так же. Это способ говорить такой. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мне не надо указывать на всевозможные варианты кшан, коих было овер9000 за историю в каждой школе. Мне нужно просто указать на противоречивость утверждения, что нечто не меняется. С «прекращением» точно так же. Это способ говорить такой.
Ладно, так и запишем. Для ТМ все эти прекращения, угасания, затухания, распады скандх -- образные выражения. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
В ПК они под теми же названиями. Нет никаких текстов про их прекращение. В 12ПС они не входят.
А где сказано, что некие чистые скандхи остаются? Книга, раздел, параграф...
Если в учебнике не пишут, что «данные знания, при их усвоении и применении завтра не исчезнут», то это значит, что они исчезнут?
так написано, что исчезнут. я ведь там выше для КИ пару цитат кидал, даже с патисамбхимагги.
Там про упадана скандхи. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мне не надо указывать на всевозможные варианты кшан, коих было овер9000 за историю в каждой школе. Мне нужно просто указать на противоречивость утверждения, что нечто не меняется. С «прекращением» точно так же. Это способ говорить такой.
Ладно, так и запишем. Для ТМ все эти прекращения, угасания, затухания, распады скандх -- образные выражения.
Не для ТМ, а вообще буддизм такой сам по себе. Вы думаете, там какие-то реальные процессы помимо вашего сознания описываются?
Вот красивый кувшин, например, это - атомы, глина, или биджа кармического ветра с Траястримсы?
«Прекращение», вот прямо ирл прекращение - невозможно логически. Так же как и появление из ничего. Это контекстный способ говорить, помимо которого вы (и кто либо еще) не способны ничего познать. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата. можно принять, что скандхи при жизни архата -- не-упадана. А после его смерти -- карма исчерпана, больше ничего не подпитывает возникновение новых. в этом то и суть послания готамы -- разрушить дом, который строит карма.
если существуют чистые скандхи после смерти архата, можно б было найти один стишок, по крайней мере. но их нет. потом бы пришлось обосновывать за счет чего они существуют -- сами по себе, они вне 12 нидан, вне кармы... но таких бесед вообще нет в тхерской традиции.
попытки найти в ПК и тхераваде какое-то сознание после смерти архата напоминило мне попытки реинкарнационистов найти реинкарнацию в библии. что-то такое похожее. берут многозначные стихи и находят реинкарнацию, тем более в библии нет четкого лозунга -- что реинкарнация не существует. _________________ सर्वधर्मशून्यता
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата
Во-первых, не "нигде", а в отредактированном ПК, да и то, весь его никто не знает. В "где" - есть. Во-вторых, действительно нигде нет про то, что нирупадана-скандхи вдруг прекращаются. Будда учил, что учит прекращению только страдания, а причина страдания - упадана. _________________ Буддизм чистой воды
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата. можно принять, что скандхи при жизни архата -- не-упадана. А после его смерти -- карма исчерпана, больше ничего не подпитывает возникновение новых. в этом то и суть послания готамы -- разрушить дом, который строит карма.
если существуют чистые скандхи после смерти архата, можно б было найти один стишок, по крайней мере. но их нет. потом бы пришлось обосновывать за счет чего они существуют -- сами по себе, они вне 12 нидан, вне кармы... но таких бесед вообще нет в тхерской традиции.
попытки найти в ПК и тхераваде какое-то сознание после смерти архата напоминило мне попытки реинкарнационистов найти реинкарнацию в библии. что-то такое похожее. берут многозначные стихи и находят реинкарнацию, тем более в библии нет четкого лозунга -- что реинкарнация не существует.
Там нет и обратного - утверждения о прекращении 37 надмирских четасик, например.
Ставите 5-ю точку, что под ниббаной это не понимается? Это же объект сознания. Он не может быть без сознания. И это не рупа, не паннятти, а - нама. Не бывает намы через потоки. Никто чужую наму не воспринимает. Все аджаны как на красную тряпку бросаются на мнение, что ниббана - ничто. Смех в том, что у них там и "безногая корова" - это корова с тремя ногами. И если вам говорят "безногая корова", то предполагается, что вы понимаете о чем речь по контексту. А юные натуралисты решили, что это какая-то новая онтология такая в духе доступного им по уровню развития материализма.
Что это вам напоминает - совершенно все равно, поскольку вы увлекаетесь ассоциативным мышлением и не мыслите последовательно.
По итогу у меня есть 1) логичные рассуждения 2) ссылки на две школы, которые были уже тогда, когда тхеравада еще даже как проект не существовала. А у вас - "напомнило мне попытки".
Ну, напомнило, а дальше то чего? Вы же не своей реакцией аргументировать собираетесь, я надеюсь. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Причем в самой тхераваде целый пучок мнений от лесной сангхи -"в ПК сказано не все" до психологических интерпретаций ББ про повернутое в себя безобъектное сознание. Есть даже версия виджа дхаммакайи про золото-хрустальный град будд и шраваков диаметром 100000000000 йоджан. Никакой единой трактовки и в помине нет.
И я этот вопрос не решаю канонически. Я свое мнение обоснованное высказываю как сторонний наблюдатель. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
понимаете, нигде нет про то, что есть некоторые не-упадана скандхи после смерти архата
Во-первых, не "нигде", а в отредактированном ПК, да и то, весь его никто не знает. В "где" - есть. Во-вторых, действительно нигде нет про то, что нирупадана-скандхи вдруг прекращаются. Будда учил, что учит прекращению только страдания, а причина страдания - упадана.
В ДН 11 разве тоже только про упадана скандхи?
"And that is where long and short,
Ettha dīghañca rassañca,
fine and coarse, beautiful and ugly;
aṇuṁ thūlaṁ subhāsubhaṁ;
that’s where name and form
Ettha nāmañca rūpañca,
cease with nothing left over—
asesaṁ uparujjhati;
with the cessation of consciousness, According to dependent origination, when consciousness ceases, name and form cease, and with it the manifestation of all things desirable and undesirable in the world.
Viññāṇassa nirodhena,
that’s where they cease.”’”
etthetaṁ uparujjhatī’”ti."
https://suttacentral.net/dn11/en/sujato?lang=en&layout=linebyline&reference=none¬es=asterisk&highlight=false&script=latin _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что такое "остаток", который в "нирване с остатком"? То, что есть в сознании архата, чего нет в сознании существ - это тоже записываете в "остаток"? По какой причине, откуда это мнение? Будда учил, что 8БП это страдание, и даже его надо прекратить? _________________ Буддизм чистой воды
Что такое "остаток", который в "нирване с остатком"? То, что есть в сознании архата, чего нет в сознании существ - это тоже записываете в "остаток"? По какой причине, откуда это мнение? Будда учил, что 8БП это страдание, и даже его надо прекратить?
Вообще-то про плот учил, да. Что Путь это плот, который вечно за собой таскать не будешь, т.к. он нужен только для переправы на другой берег.
Там нет и обратного - утверждения о прекращении 37 надмирских четасик, например.
А эти четасики сами собой над миром висят или их обдумывает некое существо? Если сами собой, то не вопрос - дхамма тоже никогда не прекращается, существа забывают о ней на какое-то время, а потом открывают вновь - но если четасики как-то связаны с неким существом, то бывание любого существа изменчиво, подвержено дукхе и не вечно.
Угу, "существо обдумывает дхаммы". Десятилетия чтения и изучения буддизма - и такие мысли высираются. "Не в коня корм", как грится. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
У саутрантиков, например, скандхи и аятаны не были парамартхой, в отличие от дхату.
берут многозначные стихи и находят реинкарнацию, тем более в библии нет четкого лозунга -- что реинкарнация не существует.