У вас слово сознание имеет другой смысл - ну и ради бога.
То, что делает Рената, называется "передергивание" - в данном случае, она подменяет одно значение слова на другое. Это прием демагогии - софизм. За такое из приличного общества выставляют за дверь. _________________ Буддизм чистой воды
Младенец, рожденный без возможности воспринимать какие бы то было внешние раздражители что-то соображает? Что? На основании чего?
Младенец конечно же соображает. Соображает на основании своей каммы, сенсорных сознаний и внешних раздражителей.
Вопрос был про существо, которое с младенчества лишено возможности воспринимать внешние раздражители.
У такого существа также есть сознание, выражающееся, например, в дрыгании ножками-ручками и оре.
Но оно более суток не протянет, лишенное всего остального
Возможно, речь о двух моментах (непосредственно один за другим)
1. Внешнее восприятие
2. Манас, осмысление первого момента.
Момента 2 не случится, если не было момента один - это признается всеми инд философами
У новорожденного без пяти внешних индрий, объектом манаса может служить только свой собственный.
Из прошлой жизни. До первого "вторжения" внешнего, которое так и не "вторгнется" у лишенного внешних индрий _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 08 Фев 24, 02:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
психическое - это и есть сознания сенсорных дверей без участия ум-двери - например, одёргивание руки от горячего предмета - ум, как калькулятор на службе сознания тела - работает - но не ум-дверь,
умственное - это работа и продукт исключительно ум-двери, хоть и с использованием первичного материала сенсорных дверей - это есть разговор ума с самим собой через ум-дверь
Очень похоже на то, что двери - это манас.
Вернее, манас, как индрия - он "сам себе".
Мановиджняна не среагирует, пока манас не "предоставит".
Объектом виджняны всегда оказывается предшествующий момент.
Который "заимствуется" либо у пяти "материальных" виджнян,
либо предшествующим моментом служит свой собственный.
Должен быть еще "объект", который "схвачен"
Вы гле-то говорили что "это не то же самое",
возможно из-за того, что объект уже "не тот".
Наверное, "не из тех" дверей... _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Я уже сказал, какие - факторы 8БП и т.п.. Если надо список - поищите.
Именно так ПК и утверждает.
Факторы не могут существовать без носителя -- читты, например. Читта угасла, Нравственность, как фактор, осталась? Нет. Давайте конкретнее. Вид читты после смерти архата -- какой? Четкое определение. И ссылка на ПК.
Сперва уж дайте ссылку на ПК, где "уничтожаются" не упадана-скандхи, а вообще вся читта. Никакой читты-"носителя" в буддизме нет, что за бредятина пошла? Читта - это общее понятие для сознательного и психического.
ладно, термин не удачный я подобрал. Имел ввиду, что без читты-психического-ментального whatever -- не имеют смысла аспекты 8 БП.
Это как желудок вырезали -- пищеварение осталось. У вас так выходит. При угасании сознания никакие аспекты 8БП не существуют.
Про отключку сознания в нирване вам Рената предоставит материал.
Вы ничего сказать по существу не можете, и отсылаете к тотально неграмотной и перманентно врущей Ренате?
Что это? Попытка вытащить смысл из пары слов в стихах? Это уже отвергает аргумент и показывает, что имеем дело с современной трактовкой.
Неграмотная Рената может постить выдержки из ПК. Мне тупо лень.
В двух словах от прохожего наблюдателя -- >>>
-- >>> Я постоянно читаю про прекращение сознания, которое непостоянно и страдательно -- это красной нитью проходит через ПК.
-- >>> Восхваляется состояние, где ничего не чувствуется.
-- >>> Но я не вы нигде не видели текстов ПК, где бы говорилось о существования некоего ВНЕ-КАРМИЧЕСКОГО, ВНЕ-12-НИДАННОГО, ВНЕ-СКАНДХОВОГО сознания после смерти архата, или татхагаты....
Каковы вывод можно сделать?
Вы можете в двух словах обывателю сказать -- какой вид сознания остается после смерти архата?
Даже махаянистые философы считают, что у шравакские архаты пребывают в не-сознанке. Вы спорите с ними? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает. _________________ Буддизм чистой воды
Прошлую жизнь простолюдин, как правило, не помнит - сутты читаем, воспоминание о прошлых бываниях приходит в процессе углубленной практики. Сознание из одной жизни в другую тоже не переходит. Переходит склонность к тому или иному поведению - но какое может быть поведение у такого ограниченного существа.
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я... _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
Вы говорите "в ПК сказано, что ВСЁ уничтожается", я вам в ответ "нет, не сказано, что ВСЁ уничтожается", и привел пример, о чем НЕ СКАЗАНО, что оно уничтожается, и это то, что у архата точно есть. А вы сейчас что-то про котеек и Летова. Не держите тему. _________________ Буддизм чистой воды
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
Вы говорите "в ПК сказано, что ВСЁ уничтожается", я вам в ответ "нет, не сказано, что ВСЁ уничтожается", и привел пример, о чем НЕ СКАЗАНО, что оно уничтожается, и это то, что у архата точно есть. А вы сейчас что-то про котеек и Летова. Не держите тему.
Готам четка заявил, что сознание уничтожается, другого не возникает. Красная нить через весь ПК. Преодолею лень, пару первых попавшихся стихов --->>>
Цитата:
“You should abandon desire for what is suffering. And what is suffering? Form, feeling, perception, will (sankhāras), and consciousness are suffering.” (SN22.140)
The Paṭisambhidāmagga: “The cessation of the five khandhas is permanent extinguishment (nibbāna).
Я вижу, что все кандхи -- фсе. А вам объяснять дальше, что остается... Что существует вне 5 скандх в раннем буддизме?
Слезно и молитвенно умоляю, но вы все не отвечаете. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не я. Буддизм. Есть только карма и прекращение кармы. Всякое сознание -- результат кармы.
Пока что, это именно вы, а не "буддизм". Вы считаете, что архат это такой автомат, в действиях которого есть только те причины, которые были до пробуждения? Он не может придумать ничего нового, не может ничего сделать по причине пробужденности, и прочее?
Я не могу сказать точную степень детерминированности архата. Он может что-то выдумывать, не порождая кармы. Но после смерти -- все. Сознание угасло, затухло, как говорят тхеравадины. А вы не согласны?
Если "не можете сказать", то и не говорите. А если говорите, то принимайте следствия. Архат не создаёт новую карму, но новые события сознания, которые не могли быть без пробуждения, происходят - архат может учить как архат и т.п. То есть, новые дхармы производятся не только кармой.
при жизни -- да. хотите, сказать, что после смерти по ПК -- архат продолжает генерить дхармы?
Какие есть основания считать, что прекращаются дхармы, возникшие в 8БП, которые не порождены кармой, которые противоположны страданию?
а разве могут быть дхармы без признаков дукхи ?
Разве всё не страдательно ?
Если бы в нирване без остатка могли бы быть дхармы, то Будда наверное для них отдельное "колесо существования" бы описал и ученикам рассказал.
Если бы в нирване без остатка можно было бы пребывать с дхармами, то тогда, наверное, будды могли бы действовать как бодхисаттвы, и тогда бы не возникло само понятие "бодхисаттва". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
В ПК они под теми же названиями. Нет никаких текстов про их прекращение. В 12ПС они не входят. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
В ПК они под теми же названиями. Нет никаких текстов про их прекращение. В 12ПС они не входят.
А где сказано, что некие чистые скандхи остаются? Книга, раздел, параграф... _________________ सर्वधर्मशून्यता
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
Вы говорите "в ПК сказано, что ВСЁ уничтожается", я вам в ответ "нет, не сказано, что ВСЁ уничтожается", и привел пример, о чем НЕ СКАЗАНО, что оно уничтожается, и это то, что у архата точно есть. А вы сейчас что-то про котеек и Летова. Не держите тему.
Готам четка заявил, что сознание уничтожается, другого не возникает. Красная нить через весь ПК. Преодолею лень, пару первых попавшихся стихов --->>>
Цитата:
“You should abandon desire for what is suffering. And what is suffering? Form, feeling, perception, will (sankhāras), and consciousness are suffering.” (SN22.140)
The Paṭisambhidāmagga: “The cessation of the five khandhas is permanent extinguishment (nibbāna).
Я вижу, что все кандхи -- фсе. А вам объяснять дальше, что остается... Что существует вне 5 скандх в раннем буддизме?
Слезно и молитвенно умоляю, но вы все не отвечаете.
Какие скандхи, там указано, нет? У саутрантиков, например, скандхи и аятаны не были парамартхой, в отличие от дхату.
В ПК, думаю, местных трактовок точно так же дофига, потому что текст это позволяет. Возможно, это - «защита от дураков». Вернее, от зазубривших клоунов. Возможно, - результат реформ 12-го и 19-го вв. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
В ПК они под теми же названиями. Нет никаких текстов про их прекращение. В 12ПС они не входят.
А где сказано, что некие чистые скандхи остаются? Книга, раздел, параграф...
Если в учебнике не пишут, что «данные знания, при их усвоении и применении завтра не исчезнут», то это значит, что они исчезнут? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Не выводы, а фантазии. Какие угодно - фантазерам препятствий ни в чем нет. Люди часто путают то, что не противоречит их фантазии, с тем, что её доказывает.
Сделайте вы вывод. Я вас уже неоднократно прошу. Пока я видел ваш ответ про факторы пути, которые остаются после смерти архата (Фантазия 1), и ТМ-ские чистые скандхи (Фантазия 2), правда это якобы у вайбхашиков и йогачар (У последних возможно). Ну и все. Если перефразировать Летова -- ПК об этом ничего не писал, серый котейка в ботинок ссал.
Если, что я не собрат Ренаты по вере -- даже напротив, но что написано пером, не вырубишь топором. Не виноватая я...
Вы говорите "в ПК сказано, что ВСЁ уничтожается", я вам в ответ "нет, не сказано, что ВСЁ уничтожается", и привел пример, о чем НЕ СКАЗАНО, что оно уничтожается, и это то, что у архата точно есть. А вы сейчас что-то про котеек и Летова. Не держите тему.
Готам четка заявил, что сознание уничтожается, другого не возникает. Красная нить через весь ПК. Преодолею лень, пару первых попавшихся стихов --->>>
Цитата:
“You should abandon desire for what is suffering. And what is suffering? Form, feeling, perception, will (sankhāras), and consciousness are suffering.” (SN22.140)
The Paṭisambhidāmagga: “The cessation of the five khandhas is permanent extinguishment (nibbāna).
Я вижу, что все кандхи -- фсе. А вам объяснять дальше, что остается... Что существует вне 5 скандх в раннем буддизме?
Слезно и молитвенно умоляю, но вы все не отвечаете.
Какие скандхи, там указано, нет? У саутрантиков, например, скандхи и аятаны не были парамартхой, в отличие от дхату.
В ПК, думаю, местных трактовок точно так же дофига, потому что текст это позволяет. Возможно, это - «защита от дураков». Вернее, от зазубривших клоунов. Возможно, - результат реформ 12-го и 19-го вв.
ну про саутрантиков не могу ничего сказать. если вы выступаете за чистые скандхи -- душой я с вами, но вы делайте пометку, что это саутрантики. в ПК про это ... ни фига. Можно фантазировать, про защиту от дураков или от умных -- но защита вышла так себе. Ни про какие оставшиеся скандхи там нет. Разве, что татхагата как океан -- неописуем... но это тут полет фантазии может быть какой-угодно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
У саутрантиков, например, скандхи и аятаны не были парамартхой, в отличие от дхату.