Может, но тогда учитель (да и не только учитель) должен основательно изучать эту самую гражданскую и политическую науку.
Ну то есть человек без специального политологического образования своего мнения о происходящем иметь не должен. А человек, не окончивший института физкультуры должен смотреть футбольный матч молча. А человек, не окончивший пединститут не должен рожать детей, ну или должен (раз уж родил) целиком и полностью в их воспитании положиться на профессионалов. А человек, не окончивший кулинарного техникума не может сказать о тортике, что тортик невкусный, т.к. не изучил основ кулинарии.
За политические призывы. Такой человек - всё, он проводником Дхаммы быть не может.
1. Какие призывы, например?
2. Вы считаете, что учитель Дхармы не может иметь гражданского мнения? Не может высказывать политическую позицию?
Может, но тогда учитель (да и не только учитель) должен основательно изучать эту самую гражданскую и политическую науку. Мнение не равно знание.
Если знаний нет, то пусть применяет то, что знает лучше, то есть Дхарму. Иначе получается, что Дхарма вот здесь не авторитетна, а авторитетна некая политическая позиция, хотя ею может и не быть, а быть просто сиюминутным наваждением и выглядеть как вписывание во что-то непонятное.
Белый цвет одежды в Индии и Азии - ровно то же самое, что у нас чёрный, у него тот же самый сакральный смысл. Так почему бы не следовать своим традиционным отношениям с цветом одежд вместо бездумного копирования с Востока? Или это лишает буддизм аутентичности?
В Индии, белый цвет - браминов, красный цвет - тантриков, оранжевый цвет - буддистов. Но всё это не константа. Так агхори, живущие на шмашанах, обычно носят чёрные одежды. Поэтому поменьше теорий и побольше реальных фактов, так будет лучше для всех.
Реальные факты: на похороны в Индии и Азии принято надевать белое.
Не факт, могут одевать, а могут и не одевать. Загуглите соответствующие фото если не верите, шмашаны с кострами и родственников в одеждах разного цвета.
Это как в тему про прибежище в тхераваде, мне всегда было смешно читать споры о том, нужно ли его принимать формально или самостоятельно. Тхеравада не является монолитной строго организованной церковью, в ней правила варьируется от страны к стране и от монастыря к монастырю. Всегда найдётся храм, где вам скажут, что это нужно обязательно делать формально. И также найдутся сотни тысяч храмов, где вас вообще про это не спросят. Мол пришёл палочку перед статуей ставить, то значит уже априори буддист-тхеравадин. Бардак там и большинство верит во что хочет, и огромная куча различных местных традиций, особенно по линиям передачи настоятелей. Многие из традиций и устоев запросто могут быть чисто взаимоисключающими. Короче привет всем российскими идеализаторам тхеравады, которые с самого начала задали ложное о ней представление у бедных соотечественников
Может, но тогда учитель (да и не только учитель) должен основательно изучать эту самую гражданскую и политическую науку.
Ну то есть человек без специального политологического образования своего мнения о происходящем иметь не должен. А человек, не окончивший института физкультуры должен смотреть футбольный матч молча. А человек, не окончивший пединститут не должен рожать детей, ну или должен (раз уж родил) целиком и полностью в их воспитании положиться на профессионалов. А человек, не окончивший кулинарного техникума не может сказать о тортике, что тортик невкусный, т.к. не изучил основ кулинарии.
Рената, причём тут? Есть же сутта о порицании без должного рассмотрения. _________________ Upāsaka
Как раз сходство ниббаны с Ниргуном-Брахманом, предполагал традиционный монах, очень знаменитый учитель на Ланке - Баландагода Ананда Майтрея, учитель бхиккху Бодхи.
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
Вся эта святая троица очень молодая, по историческим меркам. Поэтому они могут придерживаться вообще какого угодно прогрессивного мнения. Опубликуйте один из традиционных комментариев к текстам палийской типитаки, в подтверждение данной идеи. Или соответствующие цитаты из самой типитаки. Тогда и будет о чем серьёзно рассуждать. Пока повода для этого нет.
есть тексты. Исторический отшельник Готама - его нет в современном мире. Следовательно - либо проверяется это на практике либо нет.
Edward Conze argued that nirvana was a kind of Absolute. He mentions ideas like the "person" (pudgala), the assumption of an eternal "consciousness" in the Saddhatu sutra, the identification of the Absolute, of Nirvana, with an "invisible infinite consciousness, which shines everywhere" in Digha Nikaya XI 85, and "traces of a belief in consciousness as the nonimpermanent centre of the personality which constitutes an absolute element in this contingent world" as pointing to this.
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Пн 14 Мар 22, 01:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Алекс Заупин
Как раз сходство ниббаны с Ниргуном-Брахманом, предполагал традиционный монах, очень знаменитый учитель на Ланке - Баландагода Ананда Майтрея, учитель бхиккху Бодхи.
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
Вся эта святая троица очень молодая, по историческим меркам. Поэтому они могут придерживаться вообще какого угодно прогрессивного мнения. Опубликуйте один из традиционных комментариев к текстам палийской типитаки, в подтверждение данной идеи. Или соответствующие цитаты из самой типитаки. Тогда и будет о чем серьёзно рассуждать. Пока повода для этого нет.
есть тексты. Исторический отшельник Готама - его нет в современном мире. Следовательно - либо проверяется это на практике либо нет.
Ну и вы ничего такого на практике не проверили, а лишь повторяете чужие слухи и сплетни, о тхерских джханах и ниббане. Бережно храните свои тексты, иначе их снова перепишут под актуальные тренды. Как уже делали при Буддагхосе.
За политические призывы. Такой человек - всё, он проводником Дхаммы быть не может.
1. Какие призывы, например?
2. Вы считаете, что учитель Дхармы не может иметь гражданского мнения? Не может высказывать политическую позицию?
Может, но тогда учитель (да и не только учитель) должен основательно изучать эту самую гражданскую и политическую науку. Мнение не равно знание.
Если знаний нет, то пусть применяет то, что знает лучше, то есть Дхарму. Иначе получается, что Дхарма вот здесь не авторитетна, а авторитетна некая политическая позиция, хотя ею может и не быть, а быть просто сиюминутным наваждением и выглядеть как вписывание во что-то непонятное.
А что вы скажете о Далай Ламе?
Вот как раз его и хотел привести в пример. Он о товарище Мао отзывался только положительно, от чего нервничали западные журналисты)
Как раз сходство ниббаны с Ниргуном-Брахманом, предполагал традиционный монах, очень знаменитый учитель на Ланке - Баландагода Ананда Майтрея, учитель бхиккху Бодхи.
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
Вся эта святая троица очень молодая, по историческим меркам. Поэтому они могут придерживаться вообще какого угодно прогрессивного мнения. Опубликуйте один из традиционных комментариев к текстам палийской типитаки, в подтверждение данной идеи. Или соответствующие цитаты из самой типитаки. Тогда и будет о чем серьёзно рассуждать. Пока повода для этого нет.
есть тексты. Исторический отшельник Готама - его нет в современном мире. Следовательно - либо проверяется это на практике либо нет.
Ну и вы ничего такого на практике не проверили, а лишь повторяете чужие слухи и сплетни, о тхерских джханах и ниббане. Бережно храните свои тексты, иначе их снова перепишут под актуальные тренды. Как уже делали при Буддагхосе.
Edward Conze argued that nirvana was a kind of Absolute. He mentions ideas like the "person" (pudgala), the assumption of an eternal "consciousness" in the Saddhatu sutra, the identification of the Absolute, of Nirvana, with an "invisible infinite consciousness, which shines everywhere" in Digha Nikaya XI 85, and "traces of a belief in consciousness as the nonimpermanent centre of the personality which constitutes an absolute element in this contingent world" as pointing to this.
Я немножко подкорректировал предыдущий пост. Согласен с Эдвардом Конзе.
Есть абсурдный Нигилисты в Буддизме, ниббана как абсолютное самоуничтожение как у материалистов, только надо пройти путь - для них это бесстрашие, для психиатрии - это диагноз
Как раз сходство ниббаны с Ниргуном-Брахманом, предполагал традиционный монах, очень знаменитый учитель на Ланке - Баландагода Ананда Майтрея, учитель бхиккху Бодхи.
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
Вся эта святая троица очень молодая, по историческим меркам. Поэтому они могут придерживаться вообще какого угодно прогрессивного мнения. Опубликуйте один из традиционных комментариев к текстам палийской типитаки, в подтверждение данной идеи. Или соответствующие цитаты из самой типитаки. Тогда и будет о чем серьёзно рассуждать. Пока повода для этого нет.
есть тексты. Исторический отшельник Готама - его нет в современном мире. Следовательно - либо проверяется это на практике либо нет.
Ну и вы ничего такого на практике не проверили, а лишь повторяете чужие слухи и сплетни, о тхерских джханах и ниббане. Бережно храните свои тексты, иначе их снова перепишут под актуальные тренды. Как уже делали при Буддагхосе.
Edward Conze argued that nirvana was a kind of Absolute. He mentions ideas like the "person" (pudgala), the assumption of an eternal "consciousness" in the Saddhatu sutra, the identification of the Absolute, of Nirvana, with an "invisible infinite consciousness, which shines everywhere" in Digha Nikaya XI 85, and "traces of a belief in consciousness as the nonimpermanent centre of the personality which constitutes an absolute element in this contingent world" as pointing to this.
Я немножко подкорректировал предыдущий пост. Согласен с Эдвардом Конзе.
Есть абсурдный Нигилисты в Буддизме, ниббана как абсолютное самоуничтожение как у материалистов, только надо пройти путь - для них это бесстрашие, для психиатрии - это диагноз
Тогда зачем вам нужна тхеравада, в ней нет ниббаны-абсолюта. Конзе один из нескольких теоретиков реставраторов т.н. раннего буддизма.
Как раз сходство ниббаны с Ниргуном-Брахманом, предполагал традиционный монах, очень знаменитый учитель на Ланке - Баландагода Ананда Майтрея, учитель бхиккху Бодхи.
Бхиккху Бодхи: Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален Уоллес: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атман-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Бодхи.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
Вся эта святая троица очень молодая, по историческим меркам. Поэтому они могут придерживаться вообще какого угодно прогрессивного мнения. Опубликуйте один из традиционных комментариев к текстам палийской типитаки, в подтверждение данной идеи. Или соответствующие цитаты из самой типитаки. Тогда и будет о чем серьёзно рассуждать. Пока повода для этого нет.
есть тексты. Исторический отшельник Готама - его нет в современном мире. Следовательно - либо проверяется это на практике либо нет.
Ну и вы ничего такого на практике не проверили, а лишь повторяете чужие слухи и сплетни, о тхерских джханах и ниббане. Бережно храните свои тексты, иначе их снова перепишут под актуальные тренды. Как уже делали при Буддагхосе.
Edward Conze argued that nirvana was a kind of Absolute. He mentions ideas like the "person" (pudgala), the assumption of an eternal "consciousness" in the Saddhatu sutra, the identification of the Absolute, of Nirvana, with an "invisible infinite consciousness, which shines everywhere" in Digha Nikaya XI 85, and "traces of a belief in consciousness as the nonimpermanent centre of the personality which constitutes an absolute element in this contingent world" as pointing to this.
Я немножко подкорректировал предыдущий пост. Согласен с Эдвардом Конзе.
Есть абсурдный Нигилисты в Буддизме, ниббана как абсолютное самоуничтожение как у материалистов, только надо пройти путь - для них это бесстрашие, для психиатрии - это диагноз
Тогда зачем вам нужна тхеравада, в ней нет ниббаны-абсолюта. Конзе один из нескольких теоретиков реставраторов т.н. раннего буддизма.
А вот это верные размышления, есть тексты и реализация. Ниббана - это спокойствие дхамм, рис остыл, а риса не стало.
Можно стать Бхикку, но я слежу за своим телом, еда абсурдная для Бхикку, это важно любить себя, начиная от приема пищи до невозмутимости.
№601016Добавлено: Пн 14 Мар 22, 02:07 (3 года тому назад)
Брахман - это сатчитананда. Сатчитананда - это бытие, сознание, блаженство.
Только третье совпадает с ниббаной тхеравадинов. А если мы начнём углубляться ещё и по авьякатам тхеравадинов, то выяснится, что тхеравада вообще фундаментально противоречива. Одни её канонические тексты утверждают одно, а другие совсем другое.
Брахман - это сатчитананда. Сатчитананда - это бытие, сознание, блаженство.
Только третье совпадает с ниббаной тхеравадинов. А если мы начнём углубляться ещё и по авьякатам тхеравадинов, то выяснится, что тхеравада вообще фундаментально противоречива. Одни её канонические тексты утверждают одно, а другие совсем другое.
Бытие - это Шунья, как неограниченность; сознание -это ясный свет его природа, неотделима от Шуньи, блаженство - это отсутствие дукхи, жажды - самосовершенно в своей основе
Брахман - это сатчитананда. Сатчитананда - это бытие, сознание, блаженство.
Только третье совпадает с ниббаной тхеравадинов. А если мы начнём углубляться ещё и по авьякатам тхеравадинов, то выяснится, что тхеравада вообще фундаментально противоречива. Одни её канонические тексты утверждают одно, а другие совсем другое.
Бытие - это Шунья, как неограниченность; сознание -это ясный свет его природа, неотделима от Шуньи, блаженство - это отсутствие дукхи, жажды - самосовершенно в своей основе
Брахман - это сатчитананда. Сатчитананда - это бытие, сознание, блаженство.
Только третье совпадает с ниббаной тхеравадинов. А если мы начнём углубляться ещё и по авьякатам тхеравадинов, то выяснится, что тхеравада вообще фундаментально противоречива. Одни её канонические тексты утверждают одно, а другие совсем другое.
Бытие - это Шунья, как неограниченность; сознание -это ясный свет его природа, неотделима от Шуньи, блаженство - это отсутствие дукхи, жажды - самосовершенно в своей основе
Шунья - это пусто.
слэнгово написал, Шуньята, которая переводится как относительность, извечная природа относительности - абсолютность, как парадокс, но это так в моем понимании. Абсолютность выражается как извечным совершенством, ни движением.
Уд 8.1
И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
