№596433Добавлено: Пн 27 Дек 21, 19:00 (3 года тому назад)
Странница
«Учение о всеобщем воскресении людей и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире.»
Другими словами:
«Конечной целью христианского пути является некоторое высшее единство — соединение людей с Богом и друг с другом»
Прибухнули опять? Действие, ум и личные переживания - это разное так то. Действию можно научиться в формате зубрежки; можно знать, не делая; можно загоняться даже делая полезное.
Правильно считали. Уже умеете чувствовать незнакомых людей. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Оно было, по-видимому, весьма поверхностным, коль скоро вы ретранслируете здесь лживую байку о том, что христиане веками сомневались в том, что у женщин есть душа. Ведь это утвержение абсолютно не согласуется ни с христианским богословием, н и с христианской практикой, а в основе этой байки лежит единичный курьезный случай.
Неужто "единичный курьезный случай"? А почитать что-нибудь на соответствующую тему не пробовали (какие жаркие споры шли в Средние века о наличие/отсутствии души у женщин), а слушаете, надо полагать, исключительно своего батюшку?
Оно было, по-видимому, весьма поверхностным, коль скоро вы ретранслируете здесь лживую байку о том, что христиане веками сомневались в том, что у женщин есть душа. Ведь это утвержение абсолютно не согласуется ни с христианским богословием, н и с христианской практикой, а в основе этой байки лежит единичный курьезный случай.
Неужто "единичный курьезный случай"? А почитать что-нибудь на соответствующую тему не пробовали (какие жаркие споры шли в Средние века о наличие/отсутствии души у женщин), а слушаете, надо полагать, исключительно своего батюшку?
Навряд ли это можно серьезно обсуждать. Если уж у женщин души нет, то у мужчин тем более. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Т.е. вы древние цивилизация приравняли к нормальным культурам? Это вас так в школе учили демагогию разводить?
"Нормальные" - это какие? Современный 4-й Рим-США и прочая Европа от роду - 100 лет и загнутся с концом дешевых энергоносителей. 2970 лет как Др Египет они не просуществуют.
"Нормальные" - это ваш термин, вам его и объяснять.
У меня то все понятно как раз. Современная цивилизация слишком молода, чтобы делать какие-либо выводы о "нормальности", как в случае исторических цивилизаций, где роли М и Ж были определены. Нет никакой уверенности, что это не случай, когда толпа дикарей набрела на клад (нефть) и стала строить свое маня-равенство.
Такое "равенство" - следствие клада, а не обоснованности.
А вот вам не помешает объясниться, почему вы лишь современную культуру называете "нормальной".
Исходя из этого вашего поста, можно понять, что под "нормальной культурой" вы понимаете культуру цивилизации, просуществовавшей несколько тысячелетий?
"Нормальное" колесо - колесо сделанное так, что проедет 300 тыс. км. А не которое развалится через 5 из-за рукоягодичности дизайнера. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№596440Добавлено: Пн 27 Дек 21, 19:25 (3 года тому назад)
Странница
Я думаю можно проверить на практике, и посмотреть подходит ли вам это или нет. Можно взять определенные принципы, и проверить их. А идти по пути споров - это уже неверное начало.
Есть интересный также труд для новичков. Я думаю можно легко понять что такое пустота, взаимозависимость и т.д.
Это идеальная отправная точка для людей, которые испытывают влечение к Будда-Дхарме, но не уверены, как ее понимать и практиковать в современном контексте. Эта книга направляет читателей к Дхарме, напрямую обсуждая их собственные ценности, интересы и сомнения. С помощью мудрости, чувствительности и юмора она прокладывает тропу к уверенному взаимодействию с учением Будды.
Его Святейшество Далай-лама показывает путь к пробуждению, глубоко объединяющий различные элементы и чрезвычайно актуальный для всех вызовов, с которыми человечество сталкивается в XXI веке. Его книга содержит квинтэссенцию всей буддийской мудрости и описывает ее историю, философию и медитацию. Она легко читается, поскольку написана ясным языком и опирается на силу динамичной логики выдающихся авторитетов в Дхарме. Книга подойдет любым читателям – и новичкам, и людям опытным.
Последний раз редактировалось: Dr.Love (Пн 27 Дек 21, 19:32), всего редактировалось 1 раз
Т.е. вы древние цивилизация приравняли к нормальным культурам? Это вас так в школе учили демагогию разводить?
"Нормальные" - это какие? Современный 4-й Рим-США и прочая Европа от роду - 100 лет и загнутся с концом дешевых энергоносителей. 2970 лет как Др Египет они не просуществуют.
"Нормальные" - это ваш термин, вам его и объяснять.
У меня то все понятно как раз. Современная цивилизация слишком молода, чтобы делать какие-либо выводы о "нормальности", как в случае исторических цивилизаций, где роли М и Ж были определены. Нет никакой уверенности, что это не случай, когда толпа дикарей набрела на клад (нефть) и стала строить свое маня-равенство.
Такое "равенство" - следствие клада, а не обоснованности.
А вот вам не помешает объясниться, почему вы лишь современную культуру называете "нормальной".
Я не называл современную культуру называете "нормальной", не врите.
Т.е. вы древние цивилизация приравняли к нормальным культурам? Это вас так в школе учили демагогию разводить?
"Нормальные" - это какие? Современный 4-й Рим-США и прочая Европа от роду - 100 лет и загнутся с концом дешевых энергоносителей. 2970 лет как Др Египет они не просуществуют.
"Нормальные" - это ваш термин, вам его и объяснять.
У меня то все понятно как раз. Современная цивилизация слишком молода, чтобы делать какие-либо выводы о "нормальности", как в случае исторических цивилизаций, где роли М и Ж были определены. Нет никакой уверенности, что это не случай, когда толпа дикарей набрела на клад (нефть) и стала строить свое маня-равенство.
Такое "равенство" - следствие клада, а не обоснованности.
А вот вам не помешает объясниться, почему вы лишь современную культуру называете "нормальной".
Я не называл современную культуру называете "нормальной", не врите.
Помимо культур Др Греции, Китая, Египта и пр. есть только современная.
Т.е. вы древние цивилизация приравняли к нормальным культурам? Это вас так в школе учили демагогию разводить?
"Нормальные" - это какие? Современный 4-й Рим-США и прочая Европа от роду - 100 лет и загнутся с концом дешевых энергоносителей. 2970 лет как Др Египет они не просуществуют.
"Нормальные" - это ваш термин, вам его и объяснять.
У меня то все понятно как раз. Современная цивилизация слишком молода, чтобы делать какие-либо выводы о "нормальности", как в случае исторических цивилизаций, где роли М и Ж были определены. Нет никакой уверенности, что это не случай, когда толпа дикарей набрела на клад (нефть) и стала строить свое маня-равенство.
Такое "равенство" - следствие клада, а не обоснованности.
А вот вам не помешает объясниться, почему вы лишь современную культуру называете "нормальной".
Я не называл современную культуру называете "нормальной", не врите.
Помимо культур Др Греции, Китая, Египта и пр. есть только современная.
Т.е. вы древние цивилизация приравняли к нормальным культурам?
Вы писали? Ну, т.е. нормальная не древняя (современная) или никакая. Если никакая, то и вопроса бы не было. Если вы не троллите, конечно.
Какая чушь. Во-первых, понятия "цивилизация" и "культура" не синонимы, во-вторых если я у вас спрашиваю что-то, то не значит что я утверждаю противоположное. У вас Альцгеймер уже?
Помимо культур Др Греции, Китая, Египта и пр. есть только современная.
Современная цивилизация все равно круче древних, так как эволюция сознания. Но проблем еще очень много в коллективном устройстве. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
вот казалось бы, ежу же понятно, что христианство с точки зрения буддизма - заблуждение, как буддизм с точки зрения христинства.
Здесь есть один интересный момент. Из общения с мусульманами было ясно, что они придерживаются такого же мнения на счет и буддизма, и всех остальных религий-учений, и считают, что и там так же считают про них. Но с буддийской т. з. важно разделять воззрение и практику. Некоторые христианские воззрения с т. з. буддизма, конечно, заблуждение, но с практической т. з. христиане вполне могут достичь своих целей своей практикой (попасть в рай). Как и мусульмане (тут проблема с убийством барашков, но далеко не все мусульмане могут это себе позволить). С буддийской т. з. можно привести пример с едой - каждому своя еда по вкусу, здоровью и пр. факторам обусловленности. А вот с той стороны (например, мусульманской) буддисты однозначно попадут в ад, заблуждаясь целиком и полностью. Они приводят другой пример: если есть столько религий, значит так задумал Аллах - как стол со множеством разных цветов - это красиво, а не с одним цветком, пусть и единственно верным, но не красиво.
а какая разница, если с точки зрения буддизма цель "попасть в рай" всё равно вредная и даже опасная, насколько я поняла? (Хотя на самом деле у христианства вовсе не такая цель)
Я только о том, что с т. з. буддизма их (мусульман, христиан) практика приводит к их целям. У мусульман - попасть в рай - буквально. У христиан, возможно, используются другие слова (и раи разные бывают), но суть-то та же самая.
Христиане тщатся обрести вечную жизнь после смерти. Возможно, Странница поэтомуии пришла с вопросами, что услышала два противоположных объяснения того, что такое нирвана - то ли "вечная смерть", то ли "бессмертие". Будда говорил о втором и не говорил о первом, но христиане почему-то уверены, что должно быть наоборот. Верно я говорю, Странница? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Странница
«Учение о всеобщем воскресении людей и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире.»
Другими словами:
«Конечной целью христианского пути является некоторое высшее единство — соединение людей с Богом и друг с другом»
Слияние с Брахмой? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Странница
«Учение о всеобщем воскресении людей и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире.»
Другими словами:
«Конечной целью христианского пути является некоторое высшее единство — соединение людей с Богом и друг с другом»
Слияние с Брахмой?
Это разве плохо? Слился с Брахмой и все проблемы только у Брахмы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.
Ясно. Я тоже вижу, что в буддизме психические процессы – самодостаточная система. Непонятно только, почему считается, что её можно разорвать, ибо, согласно ей, любое предприятие будет иметь свою самскару, которая при частом обращении к ней станет самовоспроизводиться. По идее, успешный адепт шаматхи/отрешения должен переродиться в некой обители мастеров шаматхи/отрешения, а не полностью угаснуть. Касательно современной биологии: стремление к выживанию и есть совокупный импульс, который генерирует мозг.
Именно таки стремление к выживаеию генерирует и модифицрркет аппарат выживания (мозг), который регенерирует стремление к выживанию.
Перерождение в благостных обителях (где ничего кроме шаматхи) - это вполне себе тема буддийской йоги. Просто не единственная. Насчёт разрыва цепи, приводящей к неизбежной регенерации существа в каком либо плане бытия - это вопрос довольно сложный и объёмный, но вы правильно заметили, на мой взгляд, про "самодостаточную систему" - то есть про то, что буддийская практика это на 90% психология.
У вас странная логика, ибо вы пишите о наличии стремления ещё до того, как появится мозг, который порождает это стремление. Касательно шаматхи/отрешения: по сути, эта практика взращивает упекшу. В тхераваде общепринято, что уверенные носители данного качества угасают в момент смерти тела, а не перерождаются в благостном месте. Тем не менее логически они должны перерождаться, потому что любая практика имеет соответствующую самскару, которая обязательно должна проявить себя как основа для будущей жизни.
Насчёт стремления, порождающего мозг - стремления к выживанию, проявленные вмдействиях одного существа, порождают мозг существа, наследующего эти же стремления. То есть речь о виде или популяции как мега-организме.
Насчёт шаматхи: не знаю, как в вашей школе, но в той, наставлениям которой я следую, шаматха is a prerequisite for vipassana.
Что, в вашей школе сначала становятся архатом, достигают клеша-нирваны (читай: шаматхи), а затем пытаются постичь (читай: практикуют випашьяну), что жизнь не вполне приятна? В действительности, конечно же, всё происходит наоборот. Даже в истории про Шакьямуни он сначала пришёл к неудовлетворённости, а затем начал искать выход.
Последний раз редактировалось: Видьядхар Алайи (Пн 27 Дек 21, 20:39), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Горсть листьев
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
В действительности, конечно же, всё происходит наоборот. Даже в истории про Шакьямуни он сначала пришёл к неудовлетворённости, а затем начал искать выход.