Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№596199Добавлено: Сб 25 Дек 21, 01:37 (3 года тому назад)Вопрос про свободу воли и дхармы
Добрый день, уважаемые участники.
Как вы считаете, можно ли редуцировать то, что обычно называется «свободная воля» до дхарм, и если можно, то как конкретно это в дхармах будет. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
4-я скандха - это и есть редуцированная "воля" (карма, то есть, поступки).
Вот например одна из самскар - четана (намерение).
С бытовой точки зрения намерение может быть лишь у субъекта (который атман, «я»).
Но ведь при дхарм.разложении никакого атмана не обнаруживается. Чьё же тогда намерение ?
Либо в четану вкладывается какой-то другой смысл ?
И такое рассуждение можно привести про любую дхарму, претендующую на объяснение свободы воли. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
4-я скандха - это и есть редуцированная "воля" (карма, то есть, поступки).
Вот например одна из самскар - четана (намерение).
С бытовой точки зрения намерение может быть лишь у субъекта (который атман, «я»).
Но ведь при дхарм.разложении никакого атмана не обнаруживается. Чьё же тогда намерение ?
Либо в четану вкладывается какой-то другой смысл ?
И такое рассуждение можно привести про любую дхарму, претендующую на объяснение свободы воли.
С бытовой точки зрения намерение может быть лишь у субъекта (который атман, «я»).
Но ведь при дхарм.разложении никакого атмана не обнаруживается. Чьё же тогда намерение ?
Намерение - это просто направление изменений от одного состояния к другому. Например, направление поступков от ощущения дискомфорта к достижению ощущения комфорта. Заметьте, что ощущение комфорта и дискомфорта здесь тоже без субъекта и объекта - это просто ощущения. В таком случае мы имеем дело с намерением как совокупностью, но не совокупностью цепляния.
В случае же обычного человека мы всегда имеем дело не просто с совокупностями, а с совокупностями цепляния. Это значит, что каждый феномен, включенный в такую совокупность, помимо переживания самого этого феномена, сопровождается еще особым видом намерения. Или, если мы говорим о намерении, то в случае обычного человека это будет уже не просто намерение, а намерение намерения, если про чувство - не просто чувство, а чувство с намерением и т. д.
Этот особый вид намерения - это и есть намерение субъекта по отношению к объекту, то есть "мое" намерение по отношению к "моему", то есть намерение присваивания, овладения, контроля. Отсюда и дуккха как результат невозможности полностью реализовать намерение по присваиванию, овладению, контролю. Поэтому когда есть просто боль как телесное восприятие, то это просто боль, а не дуккха. А когда есть моя боль, то тогда есть и дуккха. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№596262Добавлено: Сб 25 Дек 21, 22:53 (3 года тому назад)
Яреб
Цитата:
Намерение - это просто направление изменений от одного состояния к другому. Например, направление поступков от ощущения дискомфорта к достижению ощущения комфорта. Заметьте, что ощущение комфорта и дискомфорта здесь тоже без субъекта и объекта - это просто ощущения.
Таким образом получается, что одна дхарма «намерение» вами представляется как, как минимум , пять дхарм:
1) дискомфорт
2) комфорт
3) некое указание перехода от 1) к 2)
4) некое указание на то что тут есть именно желание/намерение.
5) и вероятно некое указание что 2) это есть будущее (время).
Таким образом , изначально правильно поняв, что не может быть «намерение» само-по-себе-в-гордом-одиночестве, и что «намерение» всегда по отношению к чему-то, при полном расписании этого на пять пунктов, мы приходим к тому, что там внутри опять есть указание на это самое желание/намерение (только оно указывает уже на переход более абстрактный).
Вот и выходит, что «намерение» не получается разложить на составляющие без противоречия.
Значит что-то с этой дхармой не так. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
4-я скандха - это и есть редуцированная "воля" (карма, то есть, поступки).
Вот например одна из самскар - четана (намерение).
С бытовой точки зрения намерение может быть лишь у субъекта (который атман, «я»).
Но ведь при дхарм.разложении никакого атмана не обнаруживается. Чьё же тогда намерение ?
Либо в четану вкладывается какой-то другой смысл ?
И такое рассуждение можно привести про любую дхарму, претендующую на объяснение свободы воли.
А в чем проблема, если намерение ничье?
Это «ничье намерение», оно чистое намерение, без объектов, или с указанием на желаемое ?
Если у меня есть намерение съесть яблоко, то дхарма «намерение» будет одна, или вместе с дхармой-видимое-круглое-зеленое ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10838 Откуда: Москва
№596264Добавлено: Сб 25 Дек 21, 23:06 (3 года тому назад)
Вот если мы говорим, что есть поток дхарм д1, д2, д3,…
А на вопрос «а что такое конкретно д2» отвечаем - «ну эта д2 - она всегда с д3» - то тогда нужно говорить что есть не просто поток д1, д2, д3,… а что там в потоке есть множество {д2, д3}.
И это самое пустое множество {} для дхарм - это уже «субъект». Пусть и бескачественнный сам по себе. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот если мы говорим, что есть поток дхарм д1, д2, д3,…
А на вопрос «а что такое конкретно д2» отвечаем - «ну эта д2 - она всегда с д3» - то тогда нужно говорить что есть не просто поток д1, д2, д3,… а что там в потоке есть множество {д2, д3}.
И это самое пустое множество {} для дхарм - это уже «субъект». Пусть и бескачественнный сам по себе.
Вы считаете, что подобный якобы "субъект", кроме того, что это конструкция вашего рассудка, имеет некую собственную реальность, отдельную от частей? _________________ Буддизм чистой воды
Вот если мы говорим, что есть поток дхарм д1, д2, д3,…
А на вопрос «а что такое конкретно д2» отвечаем - «ну эта д2 - она всегда с д3» - то тогда нужно говорить что есть не просто поток д1, д2, д3,… а что там в потоке есть множество {д2, д3}.
И это самое пустое множество {} для дхарм - это уже «субъект». Пусть и бескачественнный сам по себе.
Вы считаете, что подобный якобы "субъект", кроме того, что это конструкция вашего рассудка, имеет некую собственную реальность, отдельную от частей?
Думаю, что вопрос о собственной реальности {} ставить нельзя.
А вот {д2, д3} рассмотренное вместе уже ясно создаёт идею «я хочу яблоко». И при поиске я-самого-по-себе мы находим {}, что легко может быть истолковано как «мы искали искали «я» и ничего не нашли».
А насчет того, конструкция ли {} моего рассудка - так наверно в такой же степени как и сами дхармы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот если мы говорим, что есть поток дхарм д1, д2, д3,…
А на вопрос «а что такое конкретно д2» отвечаем - «ну эта д2 - она всегда с д3» - то тогда нужно говорить что есть не просто поток д1, д2, д3,… а что там в потоке есть множество {д2, д3}.
И это самое пустое множество {} для дхарм - это уже «субъект». Пусть и бескачественнный сам по себе.
Вы считаете, что подобный якобы "субъект", кроме того, что это конструкция вашего рассудка, имеет некую собственную реальность, отдельную от частей?
Думаю, что вопрос о собственной реальности {} ставить нельзя.
Тогда нельзя и обсуждать некий "атман". Бинго. _________________ Буддизм чистой воды
Намерение - это просто направление изменений от одного состояния к другому. Например, направление поступков от ощущения дискомфорта к достижению ощущения комфорта. Заметьте, что ощущение комфорта и дискомфорта здесь тоже без субъекта и объекта - это просто ощущения.
Таким образом получается, что одна дхарма «намерение» вами представляется как, как минимум , пять дхарм...
Есть опыт во всей своей полноте или отдельная его часть. Есть классификация опыта в целом или отдельной его части по категориям. Каждая такая отдельная категория классификации распознанная в опыте, то есть единица разбиения опыта - это дхамма. Если рассматривать весь опыт в целом и его классификацию будь то по совокупностям, принадлежности шести сферам, пунктам формулы зависимого возникновения и т. п. - то в любом случае кроме дхаммы намерения там будет еще много всего и разного помимо намерения, много других дхамм. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
4-я скандха - это и есть редуцированная "воля" (карма, то есть, поступки).
Вот например одна из самскар - четана (намерение).
С бытовой точки зрения намерение может быть лишь у субъекта (который атман, «я»).
Но ведь при дхарм.разложении никакого атмана не обнаруживается. Чьё же тогда намерение ?
Либо в четану вкладывается какой-то другой смысл ?
И такое рассуждение можно привести про любую дхарму, претендующую на объяснение свободы воли.
Типа цвет - это цвет чашки? Остальная "чашка" - это кластер таких же качеств: твердости\веса (тактильных ощущений), формы\света, запаха, вкуса, чувственных способностей и пр. Они только в речи обобщаются при абстрагировании для краткости и потому что принятая форма выражения именно такая - предикация качеств носителю. Четана точно так же - одно из качеств. Основные васаны\тенденции к заблуждению именно речевые. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
