Навряд ли это можно серьезно обсуждать. Если уж у женщин души нет, то у мужчин тем более. )
Обсуждается следующее (в чём вы сами можете убедиться, если перечитаете последние страницы): ТМ, с апломбом человека, страдающего начальной стадией деменции, сообщил, что в неких "нормальных" обществах женщин рассматривают только как предмет интерьера, способный время от времени рожать. Тут я ему напомнила, что буддийская доктрина, в таком случае, для него не норма, т.к. Будда никогда не ставил под сомнение то, что женщина - человек (в отличие от многих представителей христианства, к примеру, где на этот счет когда-то шли бурные дебаты, ведь душа в христианстве есть только у человека, соответственно, если у женщины души нет, то она и не человек). Ну а так-то души нету вообще ни у кого - ни у женщин, ни у мужчин, ни даже у котиков (просто потому, что души не существует).
Странница
«Учение о всеобщем воскресении людей и о блаженстве воскресшей плоти праведников вместе с их душами в просветлённом, вечном, материальном мире.»
Другими словами:
«Конечной целью христианского пути является некоторое высшее единство — соединение людей с Богом и друг с другом»
Не просто некое единство, а
Цитата:
Обо́жение, или тео́зис (др.-греч. θέωσις от θεός «бог») — христианское учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати[1][2][3].
вот казалось бы, ежу же понятно, что христианство с точки зрения буддизма - заблуждение, как буддизм с точки зрения христинства. Но мне крайне интересно, какого эффекта пытаются добиться люди, в разных вариациях высказывающих это отношение человеку в лицо? Чтобы что?
Вовсе нет. И были течения, которые вполне ясно доказывали, что как буддизм, так и христианство в своей основе вполне совместимы.
какие конкретно течения вы имеете в виду? Эзотерику всякую?
А давайте не будем шельмовать всех скопом. Дошельмовались уже до нынешнего времени. Да, православные сейчас победили в России. Разгромили всё, основанное на христианстве, но не каноническое с их точки зрения. Кураев ваш раньше был при деле, служил в церкви, имел сан и писал пламенные книги. И вот теперь он первый же пострадал от своих же собственных поступков. Причем, со стороны его же собственных сородичей. Так может быть немного критичнее надо посмотреть на то, что сейчас происходит?
Оно было, по-видимому, весьма поверхностным, коль скоро вы ретранслируете здесь лживую байку о том, что христиане веками сомневались в том, что у женщин есть душа. Ведь это утвержение абсолютно не согласуется ни с христианским богословием, н и с христианской практикой, а в основе этой байки лежит единичный курьезный случай.
Неужто "единичный курьезный случай"? А почитать что-нибудь на соответствующую тему не пробовали (какие жаркие споры шли в Средние века о наличие/отсутствии души у женщин), а слушаете, надо полагать, исключительно своего батюшку?
Нет у него деменции, он просто судит из личного опыта и убеждений. Для ТМ, в его мире - это настоящая правда.
Вы сравните его посты с его же постами годовой давности - ТМ стремительно теряет способность выражать свои мысли хотя бы относительно внятно (теряет ясность мысли). Сегодня по BBC cказали, что в Афганистане женщинам официально запретили путешествовать в одиночку - это что, примета "нормальной культуры" от ТМ? А посмотрите, что ТМ отвечает на моё замечание, о том, что Будда и его последователи никогда не сомневались в том, что женщина - человек. ТМ в ответ вдруг сообщает, что в тхераваде женская монашеская линия прервана - это он к чему вообще? Когда я ему напоминаю, что в суттах предлагается отбросить палку, то он в ответ сообщает, что одна собака в Монголии погрызла девочке лицо - и где же тут способность связно мыслить? От себя могу добавить, что еще один дельфин сбросил маленькую девочку в море, девочку еле успели вытащить - так давайте всех дельфинов перебьем? А еще маленьких девочек иногда обижают маленькие мальчики - их тоже надо побить палкой? Типа, чтобы остался только один ТМ и маленькие девочки.
Хорошо, жду от вас ссылки на исторические свидетельства о жарких спорах, якобы шедших все средневековье.
Вы уж меня извините, но времени беседовать с человеком другой конфессии у меня как-то нету. Это вроде бы вы зашли на буддийский форум, чтобы что-то узнать. Ну а так-то Средневековье давно было, можете почитать тексты современных православных батюшек о том, чем, по их мнению, должна заниматься женщина в современном мире (почитать мужа, всячески поддерживать его и рожать ему детей).
вот казалось бы, ежу же понятно, что христианство с точки зрения буддизма - заблуждение, как буддизм с точки зрения христинства.
Здесь есть один интересный момент. Из общения с мусульманами было ясно, что они придерживаются такого же мнения на счет и буддизма, и всех остальных религий-учений, и считают, что и там так же считают про них. Но с буддийской т. з. важно разделять воззрение и практику. Некоторые христианские воззрения с т. з. буддизма, конечно, заблуждение, но с практической т. з. христиане вполне могут достичь своих целей своей практикой (попасть в рай). Как и мусульмане (тут проблема с убийством барашков, но далеко не все мусульмане могут это себе позволить). С буддийской т. з. можно привести пример с едой - каждому своя еда по вкусу, здоровью и пр. факторам обусловленности. А вот с той стороны (например, мусульманской) буддисты однозначно попадут в ад, заблуждаясь целиком и полностью. Они приводят другой пример: если есть столько религий, значит так задумал Аллах - как стол со множеством разных цветов - это красиво, а не с одним цветком, пусть и единственно верным, но не красиво.
а какая разница, если с точки зрения буддизма цель "попасть в рай" всё равно вредная и даже опасная, насколько я поняла? (Хотя на самом деле у христианства вовсе не такая цель)
Я только о том, что с т. з. буддизма их (мусульман, христиан) практика приводит к их целям. У мусульман - попасть в рай - буквально. У христиан, возможно, используются другие слова (и раи разные бывают), но суть-то та же самая.
Христиане тщатся обрести вечную жизнь после смерти. Возможно, Странница поэтомуии пришла с вопросами, что услышала два противоположных объяснения того, что такое нирвана - то ли "вечная смерть", то ли "бессмертие". Будда говорил о втором и не говорил о первом, но христиане почему-то уверены, что должно быть наоборот. Верно я говорю, Странница?
какова наша цель - я написала выше. Иногда мне кажется, что ваша цель похожа на нашу. Ну прямо сильно, до подозрительности. При всех критически важных различиях. И я не понимаю, почему сложилась такая ситуация. Поэтому я здесь.
Возможно, я просто ошибаюсь.
Я поделилась сейчас - очень искренне - тем, что я думаю. Надеюсь на бережное отношение (насколько это в принципе возможно в интернете)
вот казалось бы, ежу же понятно, что христианство с точки зрения буддизма - заблуждение, как буддизм с точки зрения христинства. Но мне крайне интересно, какого эффекта пытаются добиться люди, в разных вариациях высказывающих это отношение человеку в лицо? Чтобы что?
Вовсе нет. И были течения, которые вполне ясно доказывали, что как буддизм, так и христианство в своей основе вполне совместимы.
какие конкретно течения вы имеете в виду? Эзотерику всякую?
А давайте не будем шельмовать всех скопом. Дошельмовались уже до нынешнего времени. Да, православные сейчас победили в России. Разгромили всё, основанное на христианстве, но не каноническое с их точки зрения. Кураев ваш раньше был при деле, служил в церкви, имел сан и писал пламенные книги. И вот теперь он первый же пострадал от своих же собственных поступков. Причем, со стороны его же собственных сородичей. Так может быть немного критичнее надо посмотреть на то, что сейчас происходит?
Я никого не шельмую и обидеть никого не хотела, всего лишь прошу вас привести примеры
Мне не доводилось слышать, чтобы подобные утверждения - о совместимости буддизма и христианства - получили хоть какую-то заметную популярность, и это довольно логичным.
Идея всесовершенного и благого Творца, создавшего этот мир благим и прекрасным, кажется мне совершенно непримиримой с буддизмом, но для христианства она ключевая.
При желании всё это как-то объединить мы получим либо вариант "буддизм + недохристианство (т.е. считаем, что христиане ошибаются во в многих важных вещах)", либо вариант "христианство + недобуддизм" (в этом случае заблуждающимися будут уже буддисты)
Если говорить о «примиримости буддизма и христианства», то надо изучать то и другое предметно. Могу в общем сказать, что ни одна религиозная философия не возникла на пустом месте. Все в природе имеет родителей и всё исходит из предыдущего. Если проследить историю христианства, то где она началась? В Индии, откуда, как говорят, вышло племя иудеев около 6 тыс. лет назад? Или в Египте, где они поселились, где они жили и откуда с боями вырывались, что отражено в книге «Исход»? Или может в Средиземноморье вообще, куда они наконец пришли? Где? … Иисус был иудеем, но все Евангелия написаны на греческом. Само слово «Христос» греческое. Гностический синоним Атмана.
… Моисей, давший закон древним иудеям получил свои знания в Египте. Тогда как Книга Бытия – это компиляции из вавилонских учений (территория нынешнего Ирака), из Халдейской Книги Чисел. И посмотрите законы тамошнего царя Хаммурапи. Как они похожи на законы Моисея, если я что-то не путаю.
Так или иначе, в проповедях Христа есть много самых разных заимствований. Он говорит о том, что тот, кто будет пить воду жизни, не возжаждет вовек … «а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нём источником воды, текущей в жизнь вечную». Тогда как Будда говорит, что жажда обычных чувственных переживаний – это причина страдания. И говорит про способы избавления от этой жажды, что и есть 4 буддийских истины.
Иисус говорит Никодиму, который пришел к нему за наставлениями, что для того чтобы что-то понять духовное, он должен обрести второе рождение. Смотрите тут полностью эту историю. На удивленный вопрос Никодима, что Иисус имеет в виду, Иисус говорит, что всё то что от плоти есть плоть, а то что от духа – дух. … Можно сказать, что в Египте посвященные неофиты тоже обретали второе рождение. После мистерий посвящения в недрах пирамид, которые имели культовое предназначение. Кандидата на посвящение привязывали к кресту и одного в темноте оставляли на ночь. Он страдал в этом состоянии. Тогда как утром, когда восходило солнце входили жрецы пели молитвы посвящения. И этот неофит становился рожденным второй раз. Обряд сопровождался погружением в воду. Причем в покое царя (в пирамиде Хеопса) осталась ванна посвящения, сделанная из цельного куска нефрита (отколотая с одной стороны вандалами). Крещение в воде следовательно не изобретение иудеев. И в Иудее римляне обряд посвящения, связанный с египетским крестом превратили просто в циничную пытку и казнь. В самой Индии «двиджу» буквально переводится как «дважды-рожденные»…
Иисуса распяли не просто так. Был формальный окончательный повод или причина, за которую отправляли на казнь. Этой причиной для церковных иудеев того времени послужило высказывание Иисуса что: «Я и Отец – одно». И его обвинили в том, что он себя и бога ставит на один уровень. Считает себя богом Тогда как с буддийской точки зрения и с точки зрения ведантических учений вообще он был абсолютно прав. Нет внешнего бога в буддизме. Самое высшее состояние для всех одно. Как его ни называй.
Это что касается христианства. Буддизм тоже не возник просто так. На пустом месте. Но это отдельный разговор с буддистами…
Последний раз редактировалось: Phaedrus (Вт 28 Дек 21, 00:39), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
