Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.
Ясно. Я тоже вижу, что в буддизме психические процессы – самодостаточная система. Непонятно только, почему считается, что её можно разорвать, ибо, согласно ей, любое предприятие будет иметь свою самскару, которая при частом обращении к ней станет самовоспроизводиться. По идее, успешный адепт шаматхи/отрешения должен переродиться в некой обители мастеров шаматхи/отрешения, а не полностью угаснуть. Касательно современной биологии: стремление к выживанию и есть совокупный импульс, который генерирует мозг.
Именно таки стремление к выживаеию генерирует и модифицрркет аппарат выживания (мозг), который регенерирует стремление к выживанию.
Перерождение в благостных обителях (где ничего кроме шаматхи) - это вполне себе тема буддийской йоги. Просто не единственная. Насчёт разрыва цепи, приводящей к неизбежной регенерации существа в каком либо плане бытия - это вопрос довольно сложный и объёмный, но вы правильно заметили, на мой взгляд, про "самодостаточную систему" - то есть про то, что буддийская практика это на 90% психология. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.
Источник санкхар - Авидья (то что переводят как "невежество" или начало "зависимого возникновения"). Но авидью, невежество это лучше понять как коллективное Бессознательное западной психологии. Где находятся все архетипы всех возможных состояний и ролей, которые мы, обретя Ум сознаем. Когда становимся тем или другим архетипом. Илимечтаем стать положительным архетипом. Но однозначно то, что Ум (мано или манас) развивается позже. Уже после санкхар. Как в эволюции, так и в начале новой жизни всякого конкретного человека. Сначала инстинкты и желания, потом развитие ума и понимание того, что Я хочу.
Ну и вот, личное бессознательное - это только часть общего коллективного Бессознательного.
Поправлю: причинность патиччассмуппады выражена Багаватом так: есть это - есть и то, с актуализацией этого актуализируется и то...
То есть, ежели есть невежество, то есть и движущие импульсы - санкхары. Не одно порождает другое, а при наличии одного имеется и другое. Это названо цепью, потому что в основе лежит образ цепного привода, где все звенья движутся одновременно. Вот эту цельность, одномоментность всей цепи нужно удерживать во внимании (сатипаттхана), когда вы размышляете о патиччасамуппада. Надеюсь, это поправка будет полезна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Определение - то, что выше названо «признак Я» и начинается со слов «тот, кто является творцом разных... » («то» и «тот» можно опустить: «творец разных... » - объединяем с «признается в связи и по отношению к скандхам»).
Название дается «концептам», поэтому точнее - это название «концепта», признаваемого в отношении скандх, в пределах которых имеется причинно-следственная последовательность, обеспечивающая возникновение после прекращения старых скандх новых скандх, полностью обусловленных функционированием старых скандх. Эта обусловленность и эта причинно-следственная последовательность подразумеваются под словами «перерождение, переход индивида», «не разные существа», «один поток индивида», «один и тот же индивид». Соответственно, «разные существа» подразумевает отсутствие этой обусловленности и этой причинно-следственная последовательности. Скандхи в одном обусловленном причинно потоке - да, разные. С этой т. з. можно сказать, что «существа разные», но в буддийской литературе я не встречал такого смысла у таких слов.
Определение состоит из родового понятия и видового отличия. Например, "молоток - инструмент для забивания гвоздей".
Полагаю, что я понял правильно, судя по вашим словам. "Индивид" это название для идеи причинно-следственной связи между разными существами (скандхами). Что, как я уже говорил, похоже на понятие "род" (этнология).
Значит, таким образом, это не отвечает с такой точки зрения на примерный вопрос - зачем, кроме гуманистических соображений, беспокоится о некоем человеке (существе) из будущей жизни, который лишь как ваш родственник, связан с текущим только причинно-следственной связью.
Родовое понятие в том определении - творец, или, если угодно, дхамма.
Да, это определение выделяет особую функцию индивида, но «индивидом» называется «концепт», который может проявляться в уме в отношении широкой номенклатуры скандх - тела, ума, их частей\состояний (как говорит уважаемый КИ: ««я» каждый раз обозначает разное») и без задействования в этом уме идеи причинно-следственной связи между «разными» существами. Но в данном обсуждении можно сосредоточиться именно на этой особой функции индивида.
Про понятие «род» не готов сказать, поскольку в моем понимании «род» (кула, готра) - отдельная дхамма, и многие дхаммы похожи в чем-то друг на друга.
Пример с родственником, на мой взгляд, не подходит по той причине, что за родственником, за его переживаниями, мы наблюдаем «от третьего лица» или вообще не наблюдаем, если умерли, а он живет. Тогда как переживания плодов накопленных нами деяний будут переживаться «от первого лица». Т. е. все переживания будут переживаться совершенно точно так же, как переживаются нами сейчас - без малейшего отличия. Разница только в том, что не будет памяти о прошлом периоде накопления. Поэтому, на мой взгляд, пример со сном более подходящий. Поэтому и беспокойство о некоем человеке (существе) из будущей жизни может быть вызвано не только гуманистическими соображениями, но и эгоистическими
Хорошо понять санкхары как мечты. С их "васана". То есть буквально с их качествами. Качествами мечты. Причем, на невысказанном непроявленном уровне. Васаны сравнивают с ароматом, если это хорошие положительные мечты. Которые переносятся общим ветром ЖИЗНИ... Представьте, что отброшено тело с его умом, который ведет внутренний разговор словами. И остается только неудовлетворенное стремление определенного качества. То ,что человек не смог или не успел получить в этой жизни. Это переносится как ветер с его ароматами в следующее тело. В котором это все становится талантами. Ну или пороками, увы. И новый ум с этих позиций снова осознает самого себя в самом себе ... И так до полного освобождения. Или осознания иллюзорности всех этих изменений.
Да, можно и так, хотя лучше бы наоборот: мечты - это санкхары, то есть производное того, что уже было, передающее этот импульс бытия в будущее. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кстати, встречал часто протест против того, что дескать Ум зависим от санкхар-инстинктов. Что ставит человека в беспомощное положение в новом рождении. Надо не останавливаться на этом утверждении. Да, ум - это пятая нидана, одно из аятан (кто буддист, тот поймет). Но так происходит, когда всё исходит из Невежества, а не из Знания. Когда Невежество прекращено Ум объединяется с Мудростью (Буддхи). И тогда прекращается проклятие бессознательного перевоплощения. Человек приближается к состоянию Будды. Он, так сказать, все меньше и меньше всякий раз умирает в предыдущем теле. И все больше и больше помнит из прошлого. Что, наконец, приводит к полному просветлению. Что значит бессмертие? Способность помнить и понимать. Накапливайте это. Развивайте.
Кстати щас озарило. Почему тонкотелесные существа типа дэвов ниспадают. А они перегружаются информацией. Каждый миг прожитый там откладывается в памяти и однажды шарик лопает. Ум не резиновый.
Поднявшись в небо на тёплых восходящих потоках, начал слишком сильно думать о том, как надо летать, да так и упал в раздумьях... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Невечность души - это представление о погибающей душе, что Бхагават относил к противоположной крайности. Надо заметить, что буддийское представление о душе ближе всего к современному научному подходу, определяющим психику как феномен, но не как сущность.
Вы не могли бы привести сутту ПК, в которой Будда рассуждает о "погибающей душе"?
Вы не могли бы привести сутту, где Багават рассказывает о правилах составления сообщений на интернет-форуме? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вимутти мне тож встречалась. А вот вимокха - нет. В любом случае, ГЛ наверняка любезно приведет сутты ПК, в которых встречается вимокха. Он ведь не может просто так говорить, от балды, вводя в заблуждение собеседника.
Вимокхо - этим словом пользовался Багават нередко. Посмотрите в словаре, а заодно и в словаре санскрита найдите слова мокша и вимокша, и попробуйте думать - уверен, постепенно у вас начнёт получаться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 25 Дек 21, 11:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Вы не могли бы привести сутту ПК, в которой Будда рассуждает о "погибающей душе"?
Вы не могли бы привести сутту, где Багават рассказывает о правилах составления сообщений на интернет-форуме?[/quote] Нет, не могу. Дело в том, что Будда никогда не говорил ни о правилах составления сообщений на интернет-форуме, ни о погибающей душе.
Вмокхо - этим словом пользовался Багават нередко. Посмотрите в словаре, а заодно и в словаре санскрита найдите слова мокша и вимокша, и попробуйте думать - уверен, постепенно у вас начнёт получаться.
Попробуйте подумать, зачем мне искать какое-то слово в словаре санскрита, если сутты Палийского Канона написаны на пали? Уверена, что если вы будете подкреплять свои посты ссылками на сутты (скажем, сутты, в которых упоминается "Вимокха как синоним ниббаны" (ежели таковые существуют, конечно)), то посты ваши постепенно будут выглядеть более убедительными и менее фантазийными.
Поправлю: причинность патиччассмуппады выражена Багаватом так: есть это - есть и то, с актуализацией этого актуализируется и то...
Я не буду, снова-таки спорить и возмущаться такого рода пониманием. В чужой теме. Когда-нибудь, может даже и скоро вы поймете что это не так, такой перевод. Просто хочу сказать, что нет более эгоистической религии чем буддизм. Особенно ранний. Я не видел. Конечно, эгоизм тут очищается от всех неправильных и ошибочных суждений, но все равно нирвана раннего буддизма - это ЭГОИЗМ. Возвышенный, но эгоизм.
Именно поэтому, как говорят, Будда отказался от нирваны, о которой говорится в раннем буддизме. И пошел дальше. Как, это уже другой вопрос. Перевоплотился в новое тело или еще как-то. Я скажу честно, не знаю пока. Но фактом является продолжение раннего буддизма и появление Махаяны. С её путем Бодхисаттвы, который отрицает только личное блаженство и ставит себе целью помогать всем живым существам достигнуть освобождения. А это уже не эгоизм. Это жертва.
№596223Добавлено: Сб 25 Дек 21, 11:32 (3 года тому назад)
Если взять три основных "авраамических" религии - иудаизм, христианство и ислам, то тут есть внешний Бог. Внешняя причина жизни во мне. Тоже не полный эгоизм.
№596224Добавлено: Сб 25 Дек 21, 11:38 (3 года тому назад)
В буддизме же Бога нет, в западном понимании этого слова. Есть состояние Будды, есть его наставления (Дхарма). И есть, что почитается очень, Сангха. Братство монахов, но не просто общность людей, но ступени сознания. Состояния, которые передаются от одного другому вплоть до состояния Будды. Один помогает другому подняться на более высокую ступень понимания. Вернее, так было. Еще относительно недавно.
...Чтобы по этой лестнице таким образом объединенных сознаний самый простой монах мог услышать голос самого Будды. Конечно, это "чудо". Но для них - это реальность. ... Конечно там царила абсолютная моральная чистота. Совершеннейшая. Без этого основного условия никто не мог там удержаться. Потому что внутренние способности этих людей полностью исключали обман или утаивание.
Вмокхо - этим словом пользовался Багават нередко. Посмотрите в словаре, а заодно и в словаре санскрита найдите слова мокша и вимокша, и попробуйте думать - уверен, постепенно у вас начнёт получаться.
Попробуйте подумать, зачем мне искать какое-то слово в словаре санскрита, если сутты Палийского Канона написаны на пали? Уверена, что если вы будете подкреплять свои посты ссылками на сутты (скажем, сутты, в которых упоминается "Вимокха как синоним ниббаны" (ежели таковые существуют, конечно)), то посты ваши постепенно будут выглядеть более убедительными и менее фантазийными.
Если вы не умеете думать, то чтение сутт вам вряд ли чем-то поможет. А нежелание познавать свидетельствует лишь об укоренившемся фундаментализме, который и есть первая и основная преграда на пути познания. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 25 Дек 21, 12:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Ну вот смотрите, изменчивость, значит что нет какой-то
Извините, что вмешаюсь. Всё верно - именно из наших представлений и убеждений строится наш мир. Поэтому-то они так важны.
Личность - это именно идея или набор идей (представлений и убеждений) и более ничего.
Но ведь у вас правильные убеждения (с точки зрения буддизма), раз уж вы буддист. Следовательно, вы должны быть уже в нирване... так ли это?
Вовсе нет. Правильные убеждения - это первая ступень буддийского пути. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Поправлю: причинность патиччассмуппады выражена Багаватом так: есть это - есть и то, с актуализацией этого актуализируется и то...
Я не буду, снова-таки спорить и возмущаться такого рода пониманием. В чужой теме. Когда-нибудь, может даже и скоро вы поймете что это не так, такой перевод. Просто хочу сказать, что нет более эгоистической религии чем буддизм. Особенно ранний. Я не видел. Конечно, эгоизм тут очищается от всех неправильных и ошибочных суждений, но все равно нирвана раннего буддизма - это ЭГОИЗМ. Возвышенный, но эгоизм.
Именно поэтому, как говорят, Будда отказался от нирваны, о которой говорится в раннем буддизме. И пошел дальше. Как, это уже другой вопрос. Перевоплотился в новое тело или еще как-то. Я скажу честно, не знаю пока. Но фактом является продолжение раннего буддизма и появление Махаяны. С её путем Бодхисаттвы, который отрицает только личное блаженство и ставит себе целью помогать всем живым существам достигнуть освобождения. А это уже не эгоизм. Это жертва.
Вы строите свои умозаключения на очень зыбкой основе. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
