Ум это как бы некая природа Будды во всех нас. Это позитивная сущность. Никуда она не исчезает, постоянная и запредельная всему.
К слову, это всё логическое следствие идеи перерождения – если есть перерождение, значит есть и то, что перерождается, имеет иммунитет к непостоянству. Даже в тхераваде имеется нечто похожее, когда на момент смерти читта в виде самскары непостижимым образом не разрушается, как все остальные скандхи, а даёт начало новой жизни, хотя должна разрушиться, ибо всё и всегда непостоянно.
Об этом у древних был очень долгий спор, в основе которого был постулат, что причина не может сосуществовать со своим следствием. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ум это как бы некая природа Будды во всех нас. Это позитивная сущность. Никуда она не исчезает, постоянная и запредельная всему.
К слову, это всё логическое следствие идеи перерождения – если есть перерождение, значит есть и то, что перерождается, имеет иммунитет к непостоянству. Даже в тхераваде имеется нечто похожее, когда на момент смерти читта в виде самскары непостижимым образом не разрушается, как все остальные скандхи, а даёт начало новой жизни, хотя должна разрушиться, ибо всё и всегда непостоянно.
Есть деревья, которые размножаются вегетативно. Корешок превращается в стебелек, а старое дерево умирает. Есть целые леса, которые живут тысячи лет, хотя каждое дерево само по себе непостоянно и умирает.
И не нужна для этого особая сущность кроме самого процесса обусловленности. Просто дерево создает причины и условия в виде черенка. Но сам процесс конечно же может когда-то окончится. Генетические поломки рано или поздно уничтожат весь процесс. По этому природа придумала половое размножение, но и там виды существуя миллионы лет тоже в итоге вымирают.
Не нужна особая сущность и процессу горения. Старые моменты огня зажигают новые и процесс продолжается лавинообразно.
В природе сознания существует некий естественный отбор. Те сознания, что имеют сильную жажду, сильную программу самовоспроизводства выживают и остаются. А те, у которых жажда ослаблена, програма ослаблена, устремленные к успокоению формаций, те уходят из этой гонки, оставляя только самых сильных жаждой. По сему за мириады кальп в сансаре остались самые самые жестко запрограмированые потоки, с самым сильным процессом воспроизведения новых моментов. И их наблюдал Будда как существ в сансаре.
Если дерево по-настоящему полностью умерло, то никакого корешка быть не должно, ибо, по сути, это продолжение существования того же дерева. С огнём то же самое: если огонь по-настоящему полностью погас, он уже не может продолжаться.
Ум это как бы некая природа Будды во всех нас. Это позитивная сущность. Никуда она не исчезает, постоянная и запредельная всему.
К слову, это всё логическое следствие идеи перерождения – если есть перерождение, значит есть и то, что перерождается, имеет иммунитет к непостоянству. Даже в тхераваде имеется нечто похожее, когда на момент смерти читта в виде самскары непостижимым образом не разрушается, как все остальные скандхи, а даёт начало новой жизни, хотя должна разрушиться, ибо всё и всегда непостоянно.
Есть деревья, которые размножаются вегетативно. Корешок превращается в стебелек, а старое дерево умирает. Есть целые леса, которые живут тысячи лет, хотя каждое дерево само по себе непостоянно и умирает.
И не нужна для этого особая сущность кроме самого процесса обусловленности. Просто дерево создает причины и условия в виде черенка. Но сам процесс конечно же может когда-то окончится. Генетические поломки рано или поздно уничтожат весь процесс. По этому природа придумала половое размножение, но и там виды существуя миллионы лет тоже в итоге вымирают.
Не нужна особая сущность и процессу горения. Старые моменты огня зажигают новые и процесс продолжается лавинообразно.
В природе сознания существует некий естественный отбор. Те сознания, что имеют сильную жажду, сильную программу самовоспроизводства выживают и остаются. А те, у которых жажда ослаблена, програма ослаблена, устремленные к успокоению формаций, те уходят из этой гонки, оставляя только самых сильных жаждой. По сему за мириады кальп в сансаре остались самые самые жестко запрограмированые потоки, с самым сильным процессом воспроизведения новых моментов. И их наблюдал Будда как существ в сансаре.
Очень хорошее прозрение. Действительно, в жестокой игре на выживание побеждают сильнейшие в стремлении продолжать игру. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ум это как бы некая природа Будды во всех нас. Это позитивная сущность. Никуда она не исчезает, постоянная и запредельная всему.
К слову, это всё логическое следствие идеи перерождения – если есть перерождение, значит есть и то, что перерождается, имеет иммунитет к непостоянству. Даже в тхераваде имеется нечто похожее, когда на момент смерти читта в виде самскары непостижимым образом не разрушается, как все остальные скандхи, а даёт начало новой жизни, хотя должна разрушиться, ибо всё и всегда непостоянно.
Есть деревья, которые размножаются вегетативно. Корешок превращается в стебелек, а старое дерево умирает. Есть целые леса, которые живут тысячи лет, хотя каждое дерево само по себе непостоянно и умирает.
И не нужна для этого особая сущность кроме самого процесса обусловленности. Просто дерево создает причины и условия в виде черенка. Но сам процесс конечно же может когда-то окончится. Генетические поломки рано или поздно уничтожат весь процесс. По этому природа придумала половое размножение, но и там виды существуя миллионы лет тоже в итоге вымирают.
Не нужна особая сущность и процессу горения. Старые моменты огня зажигают новые и процесс продолжается лавинообразно.
В природе сознания существует некий естественный отбор. Те сознания, что имеют сильную жажду, сильную программу самовоспроизводства выживают и остаются. А те, у которых жажда ослаблена, програма ослаблена, устремленные к успокоению формаций, те уходят из этой гонки, оставляя только самых сильных жаждой. По сему за мириады кальп в сансаре остались самые самые жестко запрограмированые потоки, с самым сильным процессом воспроизведения новых моментов. И их наблюдал Будда как существ в сансаре.
Если дерево по-настоящему полностью умерло, то никакого корешка быть не должно, ибо, по сути, это продолжение существования того же дерева. С огнём то же самое: если огонь по-настоящему полностью погас, он уже не может продолжаться.
Да, все огни - Огонь. Все клёны - это Клён. Все люди - это Пуруша. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В том-то и дело, что совсем не очевидно. Вот смотрите, есть такой древний пародокс - парадокс корабля Тесея. Вот статья в википедиии про это - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C_%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%8F
Заметьте, что в разделе с возможными решениями таких решений много. А ведь если бы "очевидное" было действительно очевидным, решение было бы всего одно, а все люди на земле были бы буддистами (ибо подобные парадоксы распространены в культуре)
Однако если для вас это утверждение - предмет веры, то вопросов нет
Я сомневаюсь, что мы с вами способны провести корректные параллели между буддизмом и христианством. Разве можно себе представить, чтобы Тот, Кто воскрес Сам и обещал воскресить верующих в Него, согласился бы с утвержением, что тело - "чуждое", что оно - "убийца"?
Поэтому вновь прошу вас этого не делать и не ссылаться больше на христианство.
Я понимаю, конечно, что Личность и учение Христа столь ярки, что велик соблазн их "присвоить" и встроить в свою традицию. Кому-то Он пророк Иса, кому-то просветленный мастер (извините, не запомнила точно, как вы выразились). Может даже показаться, что подобные попытки выглядят привлекательно в глазах христиан. Однако это не так. Подобные идеи уместнее оставить для внутреннего употребления
С другой стороны материализм наносит вред плохо влияя на поведение человека. Полное отрицание личности материалистами и всякого воздаяния ведет к пренебрежению страданием других. К социопатии. К безответсвенным поступкам, без мудрого понимания, что за них придется пожинать плоды в будущем.
То есть весь вред от материализма лишь в том, что исчезает "кнут" в виде загробного наказания, правильно ли я поняла вас?
Воззрение о том, что человек состоит только из материальных элементов и никакого чувствующего и страдающего существа нет, совершенно не соответствует буддийскому пониманию личности.
Хорошо, понятно.
Но я привела в пример (неудачный, признаю) материалистов просто потому, что на мой взгляд, это очень странно, думать, что от изменения мыслей в голове может измениться человеческое сердце (и стать из черствого сострадательным, например). Я не понимаю, почему Будда так считал. Как по мне, так все наоборот - наше мышление служит нашему сердцу, если в сердце засело что-то темное, то разум придумает этому тысячу оправданий
Ум это как бы некая природа Будды во всех нас. Это позитивная сущность. Никуда она не исчезает, постоянная и запредельная всему.
К слову, это всё логическое следствие идеи перерождения – если есть перерождение, значит есть и то, что перерождается, имеет иммунитет к непостоянству. Даже в тхераваде имеется нечто похожее, когда на момент смерти читта в виде самскары непостижимым образом не разрушается, как все остальные скандхи, а даёт начало новой жизни, хотя должна разрушиться, ибо всё и всегда непостоянно.
Есть деревья, которые размножаются вегетативно. Корешок превращается в стебелек, а старое дерево умирает. Есть целые леса, которые живут тысячи лет, хотя каждое дерево само по себе непостоянно и умирает.
И не нужна для этого особая сущность кроме самого процесса обусловленности. Просто дерево создает причины и условия в виде черенка. Но сам процесс конечно же может когда-то окончится. Генетические поломки рано или поздно уничтожат весь процесс. По этому природа придумала половое размножение, но и там виды существуя миллионы лет тоже в итоге вымирают.
Не нужна особая сущность и процессу горения. Старые моменты огня зажигают новые и процесс продолжается лавинообразно.
В природе сознания существует некий естественный отбор. Те сознания, что имеют сильную жажду, сильную программу самовоспроизводства выживают и остаются. А те, у которых жажда ослаблена, програма ослаблена, устремленные к успокоению формаций, те уходят из этой гонки, оставляя только самых сильных жаждой. По сему за мириады кальп в сансаре остались самые самые жестко запрограмированые потоки, с самым сильным процессом воспроизведения новых моментов. И их наблюдал Будда как существ в сансаре.
Если дерево по-настоящему полностью умерло, то никакого корешка быть не должно, ибо, по сути, это продолжение существования того же дерева. С огнём то же самое: если огонь по-настоящему полностью погас, он уже не может продолжаться.
Да, все огни - Огонь. Все клёны - это Клён. Все люди - это Пуруша.
№596127Добавлено: Пт 24 Дек 21, 14:24 (3 года тому назад)
Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
№596128Добавлено: Пт 24 Дек 21, 14:29 (3 года тому назад)
Странница
Я несколько раз встречал описание парадокса корабля в текстах современных буддийских авторов - именно для иллюстрации теории анатмана. А как этот парадокс комментируют современные христианские авторы (которые, как я понимаю, относятся к адептам атмавады)? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ум это как бы некая природа Будды во всех нас. Это позитивная сущность. Никуда она не исчезает, постоянная и запредельная всему.
К слову, это всё логическое следствие идеи перерождения – если есть перерождение, значит есть и то, что перерождается, имеет иммунитет к непостоянству. Даже в тхераваде имеется нечто похожее, когда на момент смерти читта в виде самскары непостижимым образом не разрушается, как все остальные скандхи, а даёт начало новой жизни, хотя должна разрушиться, ибо всё и всегда непостоянно.
Есть деревья, которые размножаются вегетативно. Корешок превращается в стебелек, а старое дерево умирает. Есть целые леса, которые живут тысячи лет, хотя каждое дерево само по себе непостоянно и умирает.
И не нужна для этого особая сущность кроме самого процесса обусловленности. Просто дерево создает причины и условия в виде черенка. Но сам процесс конечно же может когда-то окончится. Генетические поломки рано или поздно уничтожат весь процесс. По этому природа придумала половое размножение, но и там виды существуя миллионы лет тоже в итоге вымирают.
Не нужна особая сущность и процессу горения. Старые моменты огня зажигают новые и процесс продолжается лавинообразно.
В природе сознания существует некий естественный отбор. Те сознания, что имеют сильную жажду, сильную программу самовоспроизводства выживают и остаются. А те, у которых жажда ослаблена, програма ослаблена, устремленные к успокоению формаций, те уходят из этой гонки, оставляя только самых сильных жаждой. По сему за мириады кальп в сансаре остались самые самые жестко запрограмированые потоки, с самым сильным процессом воспроизведения новых моментов. И их наблюдал Будда как существ в сансаре.
Если дерево по-настоящему полностью умерло, то никакого корешка быть не должно, ибо, по сути, это продолжение существования того же дерева. С огнём то же самое: если огонь по-настоящему полностью погас, он уже не может продолжаться.
Да, все огни - Огонь. Все клёны - это Клён. Все люди - это Пуруша.
Кто о чём, а вы о чём-то своём, о наболевшем.
С чего такой вывод? Я лишь проиллюстрировал ваше высказывание. А что вы в нём прочитали? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мои дети реальны и я их люблю, потому и желаю им добра. А чувак из будущей жизни - это какая-то гипотетическая абстракция
Не большая абстракция, чем вы завтрашняя. Если некто засыпает, а наутро ничего не помнит о вчера (есть такая болезнь), то значит ли это, что сегодняшнему некто без разницы, что будет с тем парнем завтра?
О, я тоже люблю этот аргумент.
Только это не аргумент, а аналогия. Аналогия в строгом доказательстве не используется и не является аргументом. Вообще, больше похоже на апелляцию к чувствам - "вам же не все равно (эмоционально) на завтрашнего вы?".
И при этом аналогия, на мой взгляд, ложная. Так как указано что некто заснул, а завтра проснулся (перешел в завтра), но просто не помнит. Тогда как изначально говорилось только о причинно-следственной связи без перехода "души".
Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Мои дети реальны и я их люблю, потому и желаю им добра. А чувак из будущей жизни - это какая-то гипотетическая абстракция
Не большая абстракция, чем вы завтрашняя. Если некто засыпает, а наутро ничего не помнит о вчера (есть такая болезнь), то значит ли это, что сегодняшнему некто без разницы, что будет с тем парнем завтра?
О, я тоже люблю этот аргумент.
Только это не аргумент, а аналогия. Аналогия в строгом доказательстве не используется и не является аргументом. Вообще, больше похоже на апелляцию к чувствам - "вам же не все равно (эмоционально) на завтрашнего вы?".
И при этом аналогия, на мой взгляд, ложная. Так как указано что некто заснул, а завтра проснулся (перешел в завтра), но просто не помнит. Тогда как изначально говорилось только о причинно-следственной связи без перехода "души".
В принципах древнеиндийской логики есть несколько инструментов, среди которых фигурирует и аналогия. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.
Ясно. Я тоже вижу, что в буддизме психические процессы – самодостаточная система. Непонятно только, почему считается, что её можно разорвать, ибо, согласно ей, любое предприятие будет иметь свою самскару, которая при частом обращении к ней станет самовоспроизводиться. По идее, успешный адепт шаматхи/отрешения должен переродиться в некой обители мастеров шаматхи/отрешения, а не полностью угаснуть. Касательно современной биологии: стремление к выживанию и есть совокупный импульс, который генерирует мозг.
Кстати, кто-нибудь задумывался, что является источником самскар, импульсов? Не бывает же импульсов ничего и никого. К примеру, современное естествознание определяет их источник как мозг.
В буддийской теории самскары возникают по причине прежних самскар. В современной биологии импульсы в мозге возникают по причине стремления к выживанию. Между этими взглядами есть кое-что общее - теория наследования.
Источник санкхар - Авидья (то что переводят как "невежество" или начало "зависимого возникновения"). Но авидью, невежество это лучше понять как коллективное Бессознательное западной психологии. Где находятся все архетипы всех возможных состояний и ролей, которые мы, обретя Ум сознаем. Когда становимся тем или другим архетипом. Илимечтаем стать положительным архетипом. Но однозначно то, что Ум (мано или манас) развивается позже. Уже после санкхар. Как в эволюции, так и в начале новой жизни всякого конкретного человека. Сначала инстинкты и желания, потом развитие ума и понимание того, что Я хочу.
Ну и вот, личное бессознательное - это только часть общего коллективного Бессознательного.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
