Анатта

В Дхамме различают три вида действия: действие телом, речью и умом. Все три действия потенциально могут приводить к созданию каммы.

Потому что неразделимость качеств в данном случае - это про обусловленность познания воспринимаемого

В Вопросах Милинды (на сколько я помню) эта неразделимость объясняется на примере специй в супе. Мы чувствуем в супе вкус такой и такой специи, но отделить в самом супе их друг от друга - вот тут одна специя, вот тут другая специя не можем.

Царь молвил: «Почтенный Нагасена, возможно ли отчленить каждую из этих дхарм, слившихся воедино, и определить их различность: вот – соприкосновение, вот – ощущение, вот – распознавание, вот – побуждение, вот – сознание, вот – задумывание, вот – продумывание?»
– Нет, государь, невозможно отчленить каждую из этих дхарм, слившихся воедино, и определить их различность: вот – соприкосновение, вот – ощущение, вот – распознавание, вот – побуждение, вот – сознание, вот – задумывание, вот – продумывание.
– Приведи пример.
– Например, государь, царский повар готовит соус или приправу. Он положит туда и простоквашу, положит и соль, положит и имбирь, положит и тмин, положит и перец, положит и всякое другое. А тут царь ему скажет: выдели мне, мол, вкус простокваши, выдели вкус соли, выдели вкус имбиря, выдели вкус тмина, выдели вкус перца, выдели мне вкус всего, что ты туда положил.
Возможно ли, государь, отчленить каждый из этих вкусов, слившихся воедино, и выделить вкусы отдельно: кислое, или соленое, или горькое, или острое, или вяжущее, или сладкое?
– Нет, почтенный, невозможно отчленить каждый из этих вкусов, слившихся воедино, и выделить вкусы отдельно: ни кислое, ни соленое, ни горькое, ни острое, ни вяжущее, ни сладкое. Однако каждый из них присутствует своим свойством.
– Вот так же, государь, невозможно отчленить каждую из этих дхарм, слившихся воедино, и определить их различность: вот – соприкосновение, вот – ощущение, вот – распознавание, вот – побуждение, вот – сознание, вот – задумывание, вот – продумывание. Однако каждая из них присутствует своим свойством– Прекрасно, почтенный Нагасена 231.
– Прекрасно, почтенный Нагасена.

Сознание

«Сознание, сознание»—так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт»—поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт»—поэтому говорится, что это «сознание».

«Мудрость и сознание, друг: эти качества соединены или разъединены? Возможно ли, отделив одно от другого, провести разницу между ними?»

«Мудрость и сознание соединены, а не разъединены, друг. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек различает, то он познаёт. Что он познаёт, то он различает. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».

«Мудрость и сознание, друг: каково различие между этими качествами, которые соединены, а не разъединены?»

«Мудрость и сознание, друг: что касается этих качеств, которые соединены, а не разъединены, мудрость следует развить, а сознание—полностью постичь».

Чувство

«Чувство, чувство»—так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «чувство»?

«Оно чувствует, оно чувствует». Поэтому, друг, говорится, что это «чувство». И что оно чувствует? Оно чувствует удовольствие. Оно чувствует боль. Оно чувствует ни удовольствие, ни боль. «Оно чувствует, оно чувствует»—поэтому говорится, что это «чувство».

Восприятие

«Восприятие, восприятие»—так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «восприятие»?

«Оно воспринимает, оно воспринимает». Поэтому, друг, говорится, что это «восприятие». И что оно воспринимает? Оно воспринимает голубое. Оно воспринимает жёлтое. Оно воспринимает красное. Оно воспринимает белое. «Оно воспринимает, оно воспринимает»—поэтому говорится, что это «восприятие».

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены или разъединены? Возможно ли, отделив одно от другого, провести разницу между ними?»

«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».

Поэтому следует ограничится только тем что вы можете прочитать Вопросы Милинды где сказано что самджню, ведану и виджняну нельзя отделить друг от друга как специи в супе. Это единственное объективное о чем мы можем договорится.

Есть сутта, в которой Багават говорит человеку, очень хотевшему повидать живого будду - зачем тебе смотреть на это немощное тело? И далее знаменитый афоризм "Видящий Будду, видит Дзарму; знающий Дхарму, знает Будду".
Номера сутт я не запоминаю, я не библиотекарь. Иногда запоминаю названия, но и то случайно или же, наоброт, специально, если работаю над текстом.

Я бы сказал, что ведана - это аффективные тоны восприятия на уровне рептильных структур психики, они немногочисленны, характерно проявляются внешне и им соответствуют (жажда) характерные реакциии избегания боли, поиска удовольствия и т.д.
Эмоции и чувства - более индивидуальные и произвольные вещи, это сання, распознавание, на мой взгляд.
Тут раскрывается и пикантная двусмысленность человеческой ситуации: животная детерминированность против божественной разумной произвольности.
Уверен, что анализируя благородные достижения в "европейском" смысле, мы дойдем до глубочайшей физиологической патологии, но к счастью никакой необходимости делать выбор между восточной и западной религией нет.

Если человек устал от жизни, это говорит о том, что он стремится к смерти. Но карма его никуда не исчезает, и все придется начинать в следующей жизни там, где он остановился в этой.

И его состояние сознания в старости (и особенно в смерти, согласно Канону) может сильно изменить его будущие перерождения!

Есть сутта (Вы, наверно, ее знаете), где Будда инструктирует старого больного человека, как ему надо практиковать. Он ведь не говорил ему, мол, жди смерти как облегчения. По-моему (может, Вы не согласитесь), старость (если человек в своем уме) - это лишний стимул к практике. Ожидание смерти как облегчения - это пассивная позиция. И сам Будда до конца боролся, несмотря на "сильные муки" (как сказано в сутте), чтобы ещё и ещё раз обратиться к своим последователям и даже успел объяснить суть учения человеку, который стал последним арахантом при жизни Учителя.

Я не осуждаю людей, которые ждут смерти из-за тяжких мук и сильных болей. Я их понимаю. Но это все же не буддизм.

Думаю, мы исчерпали нашу аргументацию. Было очень интересно с Вами дискутировать.

Извините, если я где-то резко высказывался.

Мне кажется, что обсуждаемое в контексте МН43 и данном ответе на вопрос Милинды совершенно отличны по теме.