Анатта

Shvyan · Гость Откуда: Saint Louis

Видимо есть такие, кто полагает существования части кхандх в очищенном виде, или по крайней мере сохранение очищенного сознания, либо трансцендентную форму существования за пределами кхандх Smile

Оппоненты за более чем десять лет и несколько десятков тем, так и не обозначили четко своих позиций, просто испытывают раздражение, когда слышат "ниббана - прекращение существования", или "ниббана - угасание всех кхандх, включая сознание", у них срабатывает триггер, и они начинают критиковать любого, кто говорит это, обвиняя в аннигиляционизме. Причем часть из них ваджраянцы, у которых пребывающая ниббана, дхармакая, ну разные школы, противоположные воззрения, все в курсе, проходите мимо.

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

Но, со временем я сменил свою точку зрения наоборот, на иную.

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

Shvyan

Цитата:

Но, со временем я сменил свою точку зрения наоборот, на иную.

а почему?)))нам тоже интересно.......)...

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Я осуществлял поиск на просторах интернета и наткнулся на сообщения, от 2016 года, пользователя с таким же именем и аватаркой как у вас на форуме Питерской группы Тхеравады. Полагаю, наверное, это были вы. Там в обсуждении пользователь задавал вопрос, почему "бхава" переведена как существование и говорил что "прекращение существования" не соответствует буддизму, а бхаву следует скорее переводить как "становление". Скажите, если желаете, по какой причине вы изменили свои взгляды?

Helios · Зарегистрирован: 10.06.2018 Суждений: 1352

чайник2 пишет:

Ктото пишет:

О разнице условностей "существо" и "я" с точки зрения Пути.

Шантидева (из "Пути бодхисаттвы"):

74. “Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?”
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [— буддовости].

75. “Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?”
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

76. Однако цепляние за “я”, являющееся причиной страдания,
Увеличивается из-за заблуждения в отношении “я”.
Если такой результат неизбежен,
Тогда лучше созерцать бессамостность.

Главное - избежать противоречия между существованием существ и бессамостностью, чтобы не было такого: понимаем бессамостность - теряеются существа; а ради существ приходится вводить себя в заблуждение.

Мудрый видит сразу две истины - и самврити-сатью, и парамартха-сатью. То есть он воспринимает существ (самврити-сатья), проявляет по отношению к ним брахмавихары и бодхичитту (относительную), и знает при этом, что на уровне парамартха-сатьи их нет.
Так я это понимаю Smile

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

чайник2 пишет:

Ктото пишет:

О разнице условностей "существо" и "я" с точки зрения Пути.

Шантидева (из "Пути бодхисаттвы"):

74. “Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?”
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [— буддовости].

75. “Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?”
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

76. Однако цепляние за “я”, являющееся причиной страдания,
Увеличивается из-за заблуждения в отношении “я”.
Если такой результат неизбежен,
Тогда лучше созерцать бессамостность.

Главное - избежать противоречия между существованием существ и бессамостностью, чтобы не было такого: понимаем бессамостность - теряеются существа; а ради существ приходится вводить себя в заблуждение.

Мудрый видит сразу две истины - и самврити-сатью, и парамартха-сатью. То есть он воспринимает существ (самврити-сатья), проявляет по отношению к ним брахмавихары и бодхичитту (относительную), и знает при этом, что на уровне парамартха-сатьи их нет.
Так я это понимаю Smile

Т.е. на уровне самврити-сатья, посмертная нирвана вполне себе аннигиляция живого чувствующего существа Bugaga

Сергей Ч

..Видимо потому, что у вас было ошибочное понимание ниббаны, как самоуничтожения, а теперь вы его сменили на ошибочное понимание ниббаны, как тонкой формы существования, запредельного сансаре. ..

Ёжик

Говорить о смерти биологического объекта как об аннигиляции - неверно. Нет античастиц.

Аннигиля́ция (лат. annihilatio «<полное> уничтожение; отмена») — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Говорить о смерти биологического объекта как об аннигиляции - неверно. Нет античастиц.

Аннигиля́ция (лат. annihilatio «<полное> уничтожение; отмена») — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Мудрый видит сразу две истины - и самврити-сатью, и парамартха-сатью. То есть он воспринимает существ (самврити-сатья), проявляет по отношению к ним брахмавихары и бодхичитту (относительную), и знает при этом, что на уровне парамартха-сатьи их нет.
Так я это понимаю Smile

И его самого тоже нет.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Научиться мыслить на уровне каждой из двух истин по отдельности, не смешивая их (например, не смешивая существ и дхармы) - уже значимый шаг в понимании Дхармы.
Благодарю КИ за неустанные напоминания об этом Smile

Ёжик

Ёжик пишет:

Говорить о смерти биологического объекта как об аннигиляции - неверно. Нет античастиц.

Аннигиля́ция (лат. annihilatio «<полное> уничтожение; отмена») — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.

Так то буддийское понятие, а это понятие из физики. Слово одно, а значения разные.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Ёжик пишет:

Говорить о смерти биологического объекта как об аннигиляции - неверно. Нет античастиц.

Аннигиля́ция (лат. annihilatio «<полное> уничтожение; отмена») — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.

Так то буддийское понятие, а это понятие из физики. Слово одно, а значения разные.

Аннигиляция - буддийское понятие? Что оно обозначает?

Shvyan · Гость Откуда: Lynn

Shvyan пишет:

Там в обсуждении пользователь задавал вопрос, почему "бхава" переведена как существование и говорил что "прекращение существования" не соответствует буддизму, а бхаву следует скорее переводить как "становление". Скажите, если желаете, по какой причине вы изменили свои взгляды?

Будда учил прекращению неведения и жажды, ведущему к прекращению существования, прекращению кхандх, прекращению рождений. Согласно патиччасамуппаде - это и есть окончательное прекращение страданий. Сейчас я хорошо изучил сутты, и ясно понимаю многие положения Дхаммы, более того, я прямо видел часть взаимосвязей патиччасамуппады в порядке возникновения во время медитации, для меня это убедительная реальность.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Требовать, чтобы у слова, образованного от латинского слова, был непременно современный научный смысл - это сильно )))