Плод сотапанны

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Суттацентрал очень хорош, низкий поклон добрым людям, но ведь если человек не владеет английским, то ему на суттацентрале делать нечего.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Малопродуманное придумывание про задумывание и продумывание.

А Ваша версия какая?

Никакая. Я уже сказал, что точное значение понятий остается неясным. А фантазии, задумывания и прочие додумывания тут не уместны. Поэтому, нельзя перевести.

Если исходить из того, что традиционные комментаторы, тот же Буддагоса, сами точно не знали, а лишь гадали о значениях, то Вы правы. По одним суттам смысл витакки и вичары можно установить лишь очень приблизительно (да и то это будут скорее предположения, чем уверенность). Но раз у нас всё равно нет другого пути, почему не опираться на то, что писали комментаторы?

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Почему не опираться на пчелок с цветочками? Или вы видите еще что-то, более подробное?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Малопродуманное придумывание про задумывание и продумывание.

А Ваша версия какая?

Никакая. Я уже сказал, что точное значение понятий остается неясным. А фантазии, задумывания и прочие додумывания тут не уместны. Поэтому, нельзя перевести.

Если исходить из того, что традиционные комментаторы, тот же Буддагоса, сами точно не знали, а лишь гадали о значениях, то Вы правы. По одним суттам смысл витакки и вичары можно установить лишь очень приблизительно (да и то это будут скорее предположения, чем уверенность). Но раз у нас всё равно нет другого пути, почему не опираться на то, что писали комментаторы?

Почему не опираться на пчелок с цветочками? Или вы видите еще что-то, более подробное?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Почему не опираться на пчелок с цветочками? Или вы видите еще что-то, более подробное?

А почему не опираться например на сложившиеся традиции?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

КИ пишет:

Малопродуманное придумывание про задумывание и продумывание.

А Ваша версия какая?

Никакая. Я уже сказал, что точное значение понятий остается неясным. А фантазии, задумывания и прочие додумывания тут не уместны. Поэтому, нельзя перевести.

Если исходить из того, что традиционные комментаторы, тот же Буддагоса, сами точно не знали, а лишь гадали о значениях, то Вы правы. По одним суттам смысл витакки и вичары можно установить лишь очень приблизительно (да и то это будут скорее предположения, чем уверенность). Но раз у нас всё равно нет другого пути, почему не опираться на то, что писали комментаторы?

Почему не опираться на пчелок с цветочками? Или вы видите еще что-то, более подробное?

Если бы у нас были другие комментарии, можно было бы выбирать. Но по факту уж какие комментарии (в каждой школе свои) до нас дошли, теми и приходится пользоваться.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

По факту, понятия остаются неясными, и каждый фантазирует как может. Кто-то на основе текстов, кто-то на основе астральных видений, а кто-то - просто от фонаря. Это хорошо - думать и пытаться понять. Но вводить в заблуждение, выдавая фантазию за обнаруженную истину - не хорошо.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Nima пишет:

КИ пишет:

Почему не опираться на пчелок с цветочками? Или вы видите еще что-то, более подробное?

А почему не опираться например на сложившиеся традиции?

Нет таких традиций.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Изучение (вичара) рефлексивно, об этом пишет Ачан Ли:

Островская и Рудой в переводе Йога-сутры называют вичару "рефлексией".

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

Гость 12 пишет:

Перевод - направление и удержание [ума] правильный. Ассаджи тоже с этим согласен. Перевод Парибка замудрённый.

То есть, Зом неправильно пользуется скобками - "ума" вставил как пояснение переводчика отсутствующее в тексте, хотя это не дополнение, а прямой смысл (как он его понимает). Получилось, что смысл у него стал "направление", а не "направление мышления" (как он хотел написать). Это даже если не учитывать насколько правильно подобран перевод для такого тонкого технического термина.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

На самом деле, там есть и то и другое. Вот, перевод SV с перевода Бхиккху Бодхи:

" Монахи, когда монах, пребывая в таком уединении, вспоминает Дхамму, обдумывает её—то в этом случае в нём возникает фактор просветления «осознанность». И так, по мере того как он пребывает в таком уединении, вспоминая и обдумывая Дхамму, фактор осознанности полностью развивается в уме монаха. Пребывая столь осознанным, он распознаёт Дхамму, изучает её, тщательно исследует её".

Горсть листьев

КИ пишет:

Малопродуманное придумывание про задумывание и продумывание.

А Ваша версия какая?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вроде бы в суттах сказано, что во время практики осознанности к дыханию нужно также осознавать все тело.

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

На самом деле, там есть и то и другое. Вот, перевод SV с перевода Бхиккху Бодхи:

" Монахи, когда монах, пребывая в таком уединении, вспоминает Дхамму, обдумывает её—то в этом случае в нём возникает фактор просветления «осознанность». И так, по мере того как он пребывает в таком уединении, вспоминая и обдумывая Дхамму, фактор осознанности полностью развивается в уме монаха. Пребывая столь осознанным, он распознаёт Дхамму, изучает её, тщательно исследует её".

Вы наверное согласитесь, что никак нельзя сесть и начать обдумывать всю Дхамму. Можно начать обдумывать какой-то один аспект Дхаммы (скажем, такую характеристику, как изменчивость), затем переключиться на что-то еще, скажем, безличность. То есть сосредоточения на одном объекте чисто технически не получится, хотя все обдумываемые объекты и будут частями Дхаммы.

Гость 12 · Гость Откуда: Kuban

СлаваА пишет:

Когда человек поглощен некоторыми идеями (например, ученый или философ) он сосредоточен на них и он в этом состоянии отстраняется от чувственного и испытывает восторг. Это первая джхана.

Это экагатта - один из факторов джханы. У такого ученого и витакка с вичарой будут, но не будет правильного объекта сосредоточения, и не будут устранены омрачающие помехи. Так что, никакая это не джхана.