Плод сотапанны

ПалкаМастераМуна · Гость

ПалкаМастераМуна пишет:

Когда Будда "учил", он не передавал свою мудрость другим, он помогал ученикам найти мудрость в самих себе, это единственный путь.

"Свою мудрость" - нет того, кто обладает мудростью.
"Найти мудрость в самих себе" - это о матрёшке (где "внутренняя" матрёшка мудрее "внешней"), а не о буддизме.
"В самих себе" - в буддизме вообще нет такого понятия.

ПалкаМастераМуна, вы мыслите не в буддийском ключе. Вопрос, на который я не ответила, тоже был задан не в буддийском ключе. А мне на форуме интересно обсуждать буддизм.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

ПалкаМастераМуна пишет:

Ктото пишет:

ПалкаМастераМуна пишет:

Видимо у Вас были моменты истинного познания анатмавады

Вы мне ещё оценку поставьте )))

Надеюсь Вас это не беспокоит? В смысле когда Вам кто-то даёт оценку?

Я не должна оправдывать ваши ожидания )))
Так что можете надеяться, а можете не надеяться.

Не обманывайте себя. Вы всё поняли. Удачной работы. Smile

СлаваА

СлаваА пишет:

а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте.

Так дело не в том, "обычной" или "необычной" является та идея, которую мы мыслим. Дело в том, что в трилакшане ничего непротиворечивого и невозможного нет.

А вот всеобъемлющее единое целое, у которого, тем не менее, есть какие-то мыслимые характеристики (хотя бы и пресловутые сат-чит-ананда) - это внутренне противоречивая идея, вроде квадратного круга.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

СлаваА пишет:

а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте.

Так дело не в том, "обычной" или "необычной" является та идея, которую мы мыслим. Дело в том, что в трилакшане ничего непротиворечивого и невозможного нет.

А вот всеобъемлющее единое целое, у которого, тем не менее, есть какие-то мыслимые характеристики (хотя бы и пресловутые сат-чит-ананда) - это внутренне противоречивая идея, вроде квадратного круга.

В СатЧитАнанде как идее выражения совершенства в проявлении нет никакого внутреннего противоречия. Она противоречит текущему мироощущению человека, но не в большей степени чем этому мироощущению противоречит идея трилакшаны.

Горсть листьев

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience. В русском церковном языке это передаётся словом "блаженство".

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.

СлаваАА · Гость Откуда: Moscow

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.

Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Wink

Слава - более типичный романтик.

СлаваА

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.

Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Wink

Слава - более типичный романтик.

Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

СлаваАА пишет:

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.

Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Wink

Слава - более типичный романтик.

Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.

Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь. Smile

Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие.

Горсть листьев

СлаваА пишет:

СлаваАА пишет:

Горсть листьев пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Горсть листьев пишет:

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.

Это ошибка всех "эмоционально мыслящих" людей. Таких часто называют истинными романтиками. Когда они рады или под каким-нибудь кайфом, то весь мир состоит из чистого счастья; когда же печальны, то весь мир - сплошное говно. Но последняя акцентуация не типична - "мрачные романтики" играют панк-рок, а не псалмы. Wink

Слава - более типичный романтик.

Бедняжка, можно я тебя пожалею? Ты же очевидно эмоционально мыслящий человек и наверное романтик.

Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь. Smile

Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие.

Первый раз встречаю человека, который, будучи назван романтиком, выходит из себя, хамит, угрожает. Право же, лучше бы по существу вопроса высказывались.

СлаваА

Горсть листьев пишет:

Сатчитананда - это обозначение определённого переживания, опыта, experience.

Так о том и речь, что это не могут быть характеристики целого. Приписывать их "реальности в целом" - значит совершать ошибку.

СлаваА

Да, в этом истинный романтик сильно подобен джинну из старой лампы. Стоит только потереть пальцем. Crying or Very sad

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Да, в этом истинный романтик сильно подобен джинну из старой лампы. Стоит только потереть пальцем. Crying or Very sad

Вы не отличаете иронию. Не отличаете даже стиль написания разных людей. Поэтому согласитесь, что Ваше заключение о романтизме или прагматичности других людей тоже вероятнее всего ошибочно.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Это был я. Какой богатый эмоционально человек, который видит всех на сквозь. Smile

Я вижу всех кто мне писал, все их ожидания, все текущие проблемы, и я сделаю все что от меня зависит, чтобы сделать все чтобы это реализовалось с учетом космических проблем. Ну то есть не реализовалось. Так как примитивны убегающие.