Плод сотапанны

миг37 · Гость

Да причина и следствие взаимосвязаны так и Вольтер писал.

ПалкаМастераМуна · Гость

Да, объяснить не выйдет.
А вот наблюдать за ходом его мысли интересно.
Я вообще люблю наблюдать мышление других людей. Если оно мудрое - учусь, если оно омраченное - тоже учусь, потому что понимаю, что такие же заблуждения в той или иной степени свойственны и моему уму, но собственные омрачения хуже видно, чем чужие.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Да, объяснить не выйдет.
А вот наблюдать за ходом его мысли интересно.
Я вообще люблю наблюдать мышление других людей. Если оно мудрое - учусь, если оно омраченное - тоже учусь, потому что понимаю, что такие же заблуждения в той или иной степени свойственны и моему уму, но собственные омрачения хуже видно, чем чужие.

Вы не можете учиться мудрости у других. Если Вы поймете мудрость в мышлении другого, то это и Ваша мудрость. Но то, что уровнем выше Вашего мышления и мудрости, Вы понять не сможете и научиться этому тоже, пока сами не постигните.

ПалкаМастераМуна · Гость

ПалкаМастераМуна пишет:

Ктото пишет:

Да, объяснить не выйдет.
А вот наблюдать за ходом его мысли интересно.
Я вообще люблю наблюдать мышление других людей. Если оно мудрое - учусь, если оно омраченное - тоже учусь, потому что понимаю, что такие же заблуждения в той или иной степени свойственны и моему уму, но собственные омрачения хуже видно, чем чужие.

Вы не можете учиться мудрости у других. Если Вы поймете мудрость в мышлении другого, то это и Ваша мудрость. Но то, что уровнем выше Вашего мышления и мудрости, Вы понять не сможете и научиться этому тоже, пока сами не постигните.

То есть учиться не нужно, учить не нужно, пытаться понять то, что пока еще не понимаешь, не нужно.
Прямо реклама неведения )))

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

ПалкаМастераМуна пишет:

Ктото пишет:

Да, объяснить не выйдет.
А вот наблюдать за ходом его мысли интересно.
Я вообще люблю наблюдать мышление других людей. Если оно мудрое - учусь, если оно омраченное - тоже учусь, потому что понимаю, что такие же заблуждения в той или иной степени свойственны и моему уму, но собственные омрачения хуже видно, чем чужие.

Вы не можете учиться мудрости у других. Если Вы поймете мудрость в мышлении другого, то это и Ваша мудрость. Но то, что уровнем выше Вашего мышления и мудрости, Вы понять не сможете и научиться этому тоже, пока сами не постигните.

То есть учиться не нужно, учить не нужно, пытаться понять то, что пока еще не понимаешь, не нужно.
Прямо реклама неведения )))

То есть пытаться понять и понять - это одно и то же?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Энергия материальна. "Нематериальная" энергия (типа "энергии мысли") является, судя по всему, плодом воображения.

То есть человек тогда это обычный нервный спазм Материи? Smile

С точки зрения правоверного материалиста - да.

Так тут Вы ведь утверждаете, что энергия мысли это плод воображения. То есть становитесь правоверным материалистом. Smile

ПалкаМастераМуна · Гость

ПалкаМастераМуна пишет:

Ктото пишет:

ПалкаМастераМуна пишет:

Ктото пишет:

Да, объяснить не выйдет.
А вот наблюдать за ходом его мысли интересно.
Я вообще люблю наблюдать мышление других людей. Если оно мудрое - учусь, если оно омраченное - тоже учусь, потому что понимаю, что такие же заблуждения в той или иной степени свойственны и моему уму, но собственные омрачения хуже видно, чем чужие.

Вы не можете учиться мудрости у других. Если Вы поймете мудрость в мышлении другого, то это и Ваша мудрость. Но то, что уровнем выше Вашего мышления и мудрости, Вы понять не сможете и научиться этому тоже, пока сами не постигните.

То есть учиться не нужно, учить не нужно, пытаться понять то, что пока еще не понимаешь, не нужно.
Прямо реклама неведения )))

То есть пытаться понять и понять - это одно и то же?

Пытаться помыть посуду и помыть посуду - не одно и то же.
Но если даже не пытаться помыть посуду, то точно не помоешь )))

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению?

Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.

То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"?

Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. Smile

А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного.

Вы представляете себе энергию субстанционально, в то время как для Фейнмана она то же самое, что для буддиста карма - всё, что мы о ней знаем, это то, что она сохраняется и передаётся. По сути, карма - это и есть буддийская энергия жизни. Но субстанциональные представления о карме - это удел тиртхиков.

Я не писал о субстанциональности энергии. Вы мне приписываете чужие представления. Для меня энергия это суть сознание. Можно ли сказать, что сознание это субстанция? Сомневаюсь.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305