|
Дхарма Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 След.
|
Предыдущая :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Antaradhana Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000
|
№443683Добавлено: Ср 03 Окт 18, 08:12 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Если человек уверен, что энергия - это некая квазисубстанция, находящаяся в неявном виде во всём и создающая всё из себя (как библейские элохим или индусский брахмо), то вернувшись к сотапанне, он обнаружит в нём элохима или брахмо? Как вы думаете?
Дело не в энергии, а в том, что СлаваА читает буддийские тексты через призму идей ИЙ. Он и в них и заглядывает судя по всему, лишь для того, что-бы проповедовать тут ИЙ в буддийских терминах. |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
№443689Добавлено: Ср 03 Окт 18, 09:49 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Antaradhana
Когда человеческий ум сталкивается с чем-то непонятным, он пытается соотнести это с уже понятным, как бы "увидеть через понятное". Так все наши призмы устроены, и большинство из них мы даже не замечаем. Куда бы ни посмотрел обыденный ум, у него всегда наготове целая коллекция призм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся. |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№443692Добавлено: Ср 03 Окт 18, 10:01 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению? Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва. То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"? Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
|
Наверх |
|
|
Горсть листьев Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010 Суждений: 30616
|
№443694Добавлено: Ср 03 Окт 18, 10:08 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению? Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва. То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"? Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного. Вы представляете себе энергию субстанционально, в то время как для Фейнмана она то же самое, что для буддиста карма - всё, что мы о ней знаем, это то, что она сохраняется и передаётся. По сути, карма - это и есть буддийская энергия жизни. Но субстанциональные представления о карме - это удел тиртхиков. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№443697Добавлено: Ср 03 Окт 18, 10:17 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА
Скажите, а это Энерго становится на время материей, или это Материа временно обретает бесформенность энергии? Что первично на самом деле, по вашему мнению? Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва. То есть, наперекор физикам с постулатом "всё есть материя", вы утверждаете "всё есть энергия"? Зависит от определения которое мы даем материи. Вообще в физике "материя" делится на разные виды, например, на вещество и различные поля (например, электромагнитные). Но это все не относится и никак не опровергает факта и текущего закона в физике о сохранении энергии. Как говорит Фейнман (известный современный физик) - все что мы знаем об энергии, это то что она сохраняется. А дальше это моя гипотеза вслед за риши Вед и Шри Ауробиндо, что эта энергия сознательная - ЧитШакти. Она суть всего материального в частности, но она также и суть всего умственного и вообще всего проявленного. Вы представляете себе энергию субстанционально, в то время как для Фейнмана она то же самое, что для буддиста карма - всё, что мы о ней знаем, это то, что она сохраняется и передаётся. По сути, карма - это и есть буддийская энергия жизни. Но субстанциональные представления о карме - это удел тиртхиков. Я не писал о субстанциональности энергии. Вы мне приписываете чужие представления. Для меня энергия это суть сознание. Можно ли сказать, что сознание это субстанция? Сомневаюсь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Ктото, Горсть листьев |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№443698Добавлено: Ср 03 Окт 18, 10:21 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА, почитайте: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=48
Речь там - о математике, о формулах. Не о субстанции. Не гоните на Фейнмана.
Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 — всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах появления в формуле различных членов. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
СлаваА
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17830 Откуда: Москва
|
№443701Добавлено: Ср 03 Окт 18, 11:18 (6 лет тому назад) |
|
|
|
СлаваА, почитайте: http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=48
Речь там - о математике, о формулах. Не о субстанции. Не гоните на Фейнмана.
Важно понимать, что физике сегодняшнего дня неизвестно, что такое энергия. Мы не считаем, что энергия передается в виде маленьких пилюль. Ничего подобного. Просто имеются формулы для расчета определенных численных величин, сложив которые, мы получаем число 28 — всегда одно и то же число. Это нечто отвлеченное, ничего не говорящее нам ни о механизме, ни о причинах появления в формуле различных членов. Конечно, речь там не о субстанции, так же как и в моих сообщениях. О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией. Тут мы просто наблюдаем последствия действия этих полей типа все предметы падают на землю, а земля вращается вокруг солнца.
Но то что для Фейнмана это просто математика, это уже Ваши домыслы. Для него это физический закон:
"Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе."
И теперь, если вернуться к началу нашей дискуссии про постоянство в проявлении, Вы писали как можно найти постоянство в непостоянном? Оказывается есть постоянство даже в непостоянном материальном мире.
А то что в физике не знают, что же такое энергия на самом деле, так это понятно. Они же не йоги, чтобы проникнуть в суть того, что наблюдают. А суть эта вообще не материальная. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ответы на этот пост: Ктото, КИ |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№443703Добавлено: Ср 03 Окт 18, 11:48 (6 лет тому назад) |
|
|
|
О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией.
А сила тяготения, значит, с массой никак не связана )))
В формулу-то загляните, если подзабыли, и найдете там массу, причем не одну. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№443708Добавлено: Ср 03 Окт 18, 12:05 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Для меня энергия это суть сознание.
Я придерживаюсь идей современной физики в этом вопросе, поэтому энергия первична. Из нее уже возникли первые элементарные частицы через какое-то время после большого взрыва.
Хотя я считаю вслед за Эйнштейном, что энергия которая породила материальную вселенную обладает сознанием.
Бывают материалисты (считают, что первична материя) и идеалисты (первично сознание), а СлаваА - энергетист (первична энергия).
У материалистов материя обладает сознанием, у СлавыА энергия обладает сознанием.
В дуализме Пуруша-Пракрити СлаваА сделал "главной" Пракрити (так как энергия - это Пракрити). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид." |
|
Наверх |
|
|
empiriocritic_1900
Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733
|
№443713Добавлено: Ср 03 Окт 18, 12:30 (6 лет тому назад) |
|
|
|
а) О трилакшане человек тоже сначала идею формирует причем такую скажем необычную для его обычного сознания.
б) Кто будет судить о ложности той или иной идеи? Тем более, что за ведантой тоже давняя традиция и не только интеллектуальная, а основанная на йогическом опыте.
Так дело не в том, "обычной" или "необычной" является та идея, которую мы мыслим. Дело в том, что в трилакшане ничего непротиворечивого и невозможного нет.
А вот всеобъемлющее единое целое, у которого, тем не менее, есть какие-то мыслимые характеристики (хотя бы и пресловутые сат-чит-ананда) - это внутренне противоречивая идея, вроде квадратного круга. _________________ Границы мира - это границы языка
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
Наверх |
|
|
КИ 3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286
|
№443722Добавлено: Ср 03 Окт 18, 13:19 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Конечно, речь там не о субстанции, так же как и в моих сообщениях. О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией. Вы не знаете смысла слов, которые пишете. У вас именно субстанция.
Но то что для Фейнмана это просто математика, это уже Ваши домыслы. Для него это физический закон:
"Существует факт, или, если угодно, закон, управляющий всеми явлениями природы, всем, что было известно до сих пор. Исключений из этого закона не существует; насколько мы знаем, он абсолютно точен. Название его — сохранение энергии. Он утверждает, что существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе." Не тупите. _________________ Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Ктото, СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Ктото
Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305
|
№443725Добавлено: Ср 03 Окт 18, 13:25 (6 лет тому назад) |
|
|
|
Конечно, речь там не о субстанции, так же как и в моих сообщениях. О "субстанции" еще можно говорить в рамках энергии массы (известная для нее формула E=mc2). Но когда речь идет о ненаблюдаемых органами чувств полях, например, сила тяготения, то тут не может возникать и аналогии с субстанцией. Вы не знаете смысла слов, которые пишете. У вас именно субстанция.
Из поста СлавыА (выделила подчеркиванием) выходит, что он считает субстанцией лишь то, что можно наблюдать органами чувств. Всё остальное - не субстанция. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ответы на этот пост: КИ, СлаваА |
|
Наверх |
|
|
Тред сейчас никто не читает.
|
|
|
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4 Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 След.
|
Страница 50 из 60 |
|
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|